Matrimoni gay?

La settimana scorsa, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che i matrimoni gay contratti negli stati americani in cui sono permessi, per il governo federale hanno valore in tutti gli stati americani, anche in quelli in cui non sono previsti dalla legge.

Una vittoria bella e “rotonda” per i sostenitori dei “diritti gay”.

Mi preme, su questo tema,  ricordare soltanto tre vecchie, ma sempre valide considerazioni personali di carattere psico-etimologico.

1. Il matri-monio è, etimologicamente,  il rito della madre, così come patri-monio, è l’azione del padre, la contro-parte maschile per “perfezionare”  il contratto (perché di questo si tratta).

Quindi, la prima deformazione consiste nel chiamarli, universalmente, matrimoni gay invece che “matrimoni lesbo” (lesbimonio?), termine che ne evincerebbe inequivocabilmente sia la natura sia la mandante:  ammesso, e non concesso, che dietro ogni grande uomo ci sia sempre una grande donna, dietro i “matrimoni gay” c’è sicuramente la volontà e l’azione delle ministre della Magna Mater.

2. Amore significa “senza morte”, a-mors.

E’ questo aspetto, il suo significato intrinseco che gli conferisce l’attributo dell’eternità e non l’effimero sentimento dell’innamoramento (in-a-mors, “dentro la non morte”) umano.

Ora, se la consacrazione dell’amore, pur forzata ed espressa nel rito matrimoniale con la formula ” giurate di amarvi  per sempre”[1], trova il suo senso nella ri-produzione della coppia sessuale (ri-produzione, a-mors, e l’unione dei divisi “sexus, scissi” , sono tutti uniti da un medesimo filo conduttore), per quella “omo” le cose vanno ben diversamente.

E’ qui, nella “ricollocazione” degli alteri, dalla “coppia sessuale” a quella delle “coppie di uguali” gay e lesbo – dove la “coppia” diventa un nonsense, oggi ancora necessaria solo per motivi di contingenza, che si manifesta in tutta chiarezza la dicotomia freudiana di pulsione di vita e pulsione di morte.

Nella coppia gay, non essendoci ri-produzione viene a mancare completamente l’a-mors, e dunque anche il termine “amore gay” dovrebbe assumere tutta un’altra valenza, essendo questa la  coppia che incarna il principio “nichilista” (inteso qui come volontà del nulla).

La coppia lesbo, invece, delle due è quella su cui ricade per intero ri-produzione->a-mors,  è dunque, come già espresso nel punto uno, da ritenersi la mandante e la vera destinataria dei “diritti gay”.

3. La coppia sessuale pone la sua esistenza sulla necessità di due entità, dette sessi, necessarie alla ri-produzione.

Una coppia non vincolata a necessità ri-produttive,  non per motivi “accidentali” ma intenzionali, deve trovare il suo “principio di necessità” da un’altra parte, ovvero dire, nella (volontaria) negazione dell’alterità.

Svincolato “il sesso dalla riproduzione” (la riproduzione dal sesso?), la coppia dall’alterità (la differenza M/F), per quale motivo si dovrebbe ancora rimanere incatenati al vincolo di coppia?

E chi sarebbe, infine, il beneficiario di questi “diritti” …
Il gay?

Domanda la cui risposta è talmente banale che la posso, spero, lasciare all’intelligenza di ogni lettore.

A queste, considerazioni generali e sociali che ad alcuni possono sembrare troppo astratte, ne aggiungo una quarta, di carattere personale, un aneddoto.

C’è sempre un momento, nelle fasi iniziali del conoscimento tra i due, in cui Lei, prima di “aprirsi”, rendersi volontariamente disponibile, fa un domanda che è diversa dalle altre.

Quella è la domanda chiave, che solo la risposta “corretta”, cioè quella che lei vuole, è la risposta che apre la di lei serratura.

Bene, qualche anno fa, in vacanza in Indonesia, in gita con un ragazzo americano e due ragazze olandesi, la domanda “fatale” , quella che si riconosce dalle altre per il pathos espresso dal tono della voce carico di aspettative, quella che decide se ci si rivedrà per la cena della sera (e per il dopo cena) fu: “What do you think about Obama?“

Animus

1  Il sentimento,  per definizione,  non si giura, non si promette : si sente o non si sente.
La formula infatti suona come una condanna, tant’è che coniugi  significa “sotto lo stesso giogo” (noto strumento di tortura medievale).