Barnard : il ritorno

[kautostar]

aggiungo questo:
http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=788

Io sono un intellettuale e un combattente, ho già diverse volte rischiato la morte fisica, e la rovina della mia vita, per le mie idee. Avrei voluto che Gianluigi Paragone avesse visto la mia faccia mentre lo leggevo. Io che nel 1994 stavo quasi morendo dentro una cabina del telefono di Johannesburg mentre gli AK 47 sparavano all’impazzata… io che ho umiliato Kissinger di fronte alla stampa mondiale… io che mi sono giocato la vita a Miami non facendo una piega davanti a una Colt puntata alla mia pancia perché dovevo fare il mio mestiere e scovare il massacratore Orlando Bosh… io cacciato dalla RAI per aver difeso gli ammalati… io che ho detto in Tv che Monti è un criminale… io che con 800 euro di reddito al mese sfido denunce da rovina economica per difendere l’Italia… Io. Mentre lui ha fatto carriera a star zitto mentre la sua Lega diceva di sparare ai disperati sui barconi nel Mediterraneo. Lui, Paragone Gianluigi.

E mi sento dire da sto zero che devo abiurare le mie idee per 5 donne isteriche sue amichette in un ufficio di Milano.

La mia risposta a Gianluigi Paragone è scontata. Può affogarsi, e io non sarò più alla Gabbia. Ma quello che è ignobile è che questo stolto per la seconda volta priva il grande pubblico italiano dell’unica difesa dal neonazismo economico dei Neomerantili tedeschi e di Bruxelles per le sue 5 amiche e per 20 tweet. Sessanta milioni di italiani crepino per le sue amichette.

Ditemi voi se è normale, se non è un mitomane "scoppiato" lui, non esistono mitomani!

Ovviamente non giustifico il comportamento da zerbino di quel mediocre arrivista(che avrà fatto carriera leccando i culi giusti) di Paragone, ma uno che si crede "l'unica difesa dal neonazismo economico" non ci sta con la  capoccia(oppure è un cialtrone, che spara cazzate in maniera consapevole)

[vnd]

aggiungo questo:
http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=788

Ditemi voi se è normale, se non è un mitomane "scoppiato" lui, non esistono mitomani!

Ovviamente non giustifico il comportamento da zerbino di quel mediocre arrivista(che avrà fatto carriera leccando i culi giusti) di Paragone, ma uno che si crede "l'unica difesa dal neonazismo economico" non ci sta con la  capoccia(oppure è un cialtrone, che spara cazzate in maniera consapevole)

Mi basta che sia antifemminista.
Che abbia il coraggio che serve per esserlo anche soltanto occasionalmente.
Non mi importa quando, come e perché.

Per come siamo messi non possiamo ancora permetterci di fare gli schizzinosi.

[Suicide Is Painless]

Quoto vnd e per te Kautostar, aggiungo una cosetta qui sotto. Anche lui era un pazzo, un fallito personale sotto un esaurimento nervoso e mentale probabilmente irreversibile e da curare, non da sfruttare a biechi e spietati fini di audience ecc,. ma era anche un gran personaggio, un genio della demogagia e del populismo che come saprete Grillo ha ben studiato rivedendo questo capolavoro decine di volte, e diceva comunque tantissime cose vere, giuste, coraggiosissime, e che nessuno avrebbe mai potuto dire se non "liberato" da ogni lacciuolo di soliti interessi personali gretti e miserabili e convenienza, o paura ,dalla sua stessa liberissima follia:

E per finire, la stupenderrima e sempre più che mai attuale "lezione" sul sistema, del super capitalista Arthur Jensen(Ned Beatty)

[kautostar]

Date un'occhiata:
https://twitter.com/paolobarnard

Dopo aver letto quello che scrive alle donne su twitter, l'ho rivalutato, troppo forte!

[kautostar]

Quoto vnd e per te Kautostar, aggiungo una cosetta qui sotto. Anche lui era un pazzo, un fallito personale sotto un esaurimento nervoso e mentale probabilmente irreversibile e da curare, non da sfruttare a biechi e spietati fini di audience ecc,. ma era anche un gran personaggio, un genio della demogagia e del populismo che come saprete Grillo ha ben studiato rivedendo questo capolavoro decine di volte, e diceva comunque tantissime cose vere, giuste, coraggiosissime, e che nessuno avrebbe mai potuto dire se non "liberato" da ogni lacciuolo di soliti interessi personali gretti e miserabili e convenienza, o paura ,dalla sua stessa liberissima follia:

E per finire, la stupenderrima e sempre più che mai attuale "lezione" sul sistema, del super capitalista Arthur Jensen(Ned Beatty)

Barnard nella sua "follia"(dovuta al fatto che probabilmente sta passando un periodo di estrema e disperata solitudine aggravata dalla povertà economica- mi pare di aver letto che in anni recenti ha subito un divorzio) , ha il coraggio di dire alle donne, quello che molti uomini pensano o hanno pensato in certe circostanze, ma non hanno avuto la sfrontatezza di dire. In questo massima comprensione(le donnette che hanno preteso il suo licenziamento, e ora  infieriscono insultandolo su twitter, sono delle grandissime stronze!)!

Però quando parla di economia e politica, dice cose che non stanno né in cielo, né in terra!

[TheDarkSider]

aggiungo questo:
http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=788

Ditemi voi se è normale, se non è un mitomane "scoppiato" lui, non esistono mitomani!

Ovviamente non giustifico il comportamento da zerbino di quel mediocre arrivista(che avrà fatto carriera leccando i culi giusti) di Paragone, ma uno che si crede "l'unica difesa dal neonazismo economico" non ci sta con la  capoccia(oppure è un cialtrone, che spara cazzate in maniera consapevole)

Mitomiane o no, qui abbiamo l'ennesimo caso di un giornalista che dice cose sacrosante e pure documentate sulle donne, e la longa manus del regime femminista fa scattare subito la censura e l'ostracismo.

Mitomane o no, da antifemministi noi dovremmo dare tutto il nostro sostegno morale a Barnard, e piantarla di far le pulci al suo vissuto esistenziale come delle beghine di paese.

Perché, fino a prova contraria, proprio in questi giorni Barnard è stato ostracizzato per le sue posizioni antifemministe, e non per quelle in materia economica.

[Warlordmaniac]

Io solo non capisco perchè l'antifemminismo da "approdo" proveniente da chissà quali delusioni personali e/o sentimentali, affettive, col genere maschile vale meno che quello di chi proviene allora da un sano e proficuo "collaborazionismo" col genere femminile per tutta la vita, tramite matrimonio o fortunate relazioni, ecc...

Sicuramente il primo antifemminismo da te descritto è più labile e circostanziato, mentre il secondo è più affidabile e idealistico.
Però è anche vero che è l'esperienza che ispira e motiva l'idea. Ad esempio ML King era nero e ha combattuto per i neri, se fosse stato bianco non sarebbe conosciuto; idem Gandhi, se non fosse stato cafro non sarebbe stato Gandhi; eppure nessuno considera MLK e Gandhi dei piagnoni vittimisti, campioni di rosicamento.

[Suicide Is Painless]

Barnard nella sua "follia"(dovuta al fatto che probabilmente sta passando un periodo di estrema e disperata solitudine aggravata dalla povertà economica- mi pare di aver letto che in anni recenti ha subito un divorzio) , ha il coraggio di dire alle donne, quello che molti uomini pensano o hanno pensato in certe circostanze, ma non hanno avuto la sfrontatezza di dire. In questo massima comprensione(le donnette che hanno preteso il suo licenziamento, e ora  infieriscono insultandolo su twitter, sono delle grandissime stronze!)!

Però quando parla di economia e politica, dice cose che non stanno né in cielo, né in terra!

Caro Kautostar, ma hai letto il mio post...? Io non penso difatti che Barnard sia affatto "pazzo" nel senso clinico del termine....Ma partivo da Howard Beale per far capire che se "pazzi" anche fossero, ce ne fossero ancor più, di "pazzi" siffatti...E il punto uno e due del tuo di post Kautostar, forse sono attrezzato più di chiunque altro qui per ben capire e sentire per esperienza personale cosa significhi. Pur senza essere mai passato attraverso alcun divorzio.

[Suicide Is Painless]

Sicuramente il primo antifemminismo da te descritto è più labile e circostanziato, mentre il secondo è più affidabile e idealistico.
Però è anche vero che è l'esperienza che ispira e motiva l'idea. Ad esempio ML King era nero e ha combattuto per i neri, se fosse stato bianco non sarebbe conosciuto; idem Gandhi, se non fosse stato cafro non sarebbe stato Gandhi; eppure nessuno considera MLK e Gandhi dei piagnoni vittimisti, campioni di rosicamento.

Oh WarLord finalmente...E' quello che vado sostenendo io come nel tuo lucido esempio...E' infatti come criticare un nero perchè è antirazzista e ha coscienza di razza"soltanto perchè è nero"...Eh, grazie al cazzo ma non è sicuramente una condizione molto modificabile affinchè uno poi possa cambiare mai idea/posizione.

[kautostar]

Perché, fino a prova contraria, proprio in questi giorni Barnard è stato ostracizzato per le sue posizioni antifemministe, e non per quelle in materia economica.

Veramente credo che sia stato ostracizzato per il turpiloquio contro varie donne(forse colleghe di lavoro? o forse semplici followers) su twitter:
https://twitter.com/paolobarnard

[kautostar]

Sicuramente il primo antifemminismo da te descritto è più labile e circostanziato, mentre il secondo è più affidabile e idealistico.
Però è anche vero che è l'esperienza che ispira e motiva l'idea. Ad esempio ML King era nero e ha combattuto per i neri, se fosse stato bianco non sarebbe conosciuto; idem Gandhi, se non fosse stato cafro non sarebbe stato Gandhi; eppure nessuno considera MLK e Gandhi dei piagnoni vittimisti, campioni di rosicamento.

Non sono considerati piagnoni-vittimisti, perché non si limitavano a lamentarsi dell'ingiustizia sociale a scapito dei neri, o dell'oppressione coloniale, ma COMBATTEVANO
Non credo che King abbia mai scritto che i bianchi sono "al 99% una razza miserabile" solo perché una donna bianca s'è rifiutata di fargli un pompino. E Gandhi addirittura predicava la NON VIOLENZA contro i nemici inglesi, e la solidarietà tra tutti gli esseri umani!

Uno che scrive parole di disprezzo contro le donne, perché non gliela danno, non è neanche lontanamente paragonabile a personaggi dello spessore politico e umano di Gandhi e King, che combattevano per IDEALI  ben più importanti di una fregna da chiavare!

Elemosinare e piagnucolare per la mancanza di figa e d'affetto femminile, è un comportamento patetico, che non c'entra quasi niente con l'antifemminismo(le sadiche donnicciole femministe, godono come ricci a guardare un uomo solo e disperato, che si strugge per la mancanza di donne)

Poi non nego che ci sia del vero in quel che scrive Barnard sulle donne, ma secondo me conta anche il contesto in cui viene detto. Nel contesto in questione, non credo che le parole di Barnard siano tanto utili alla QM, anzi temo il contrario

[TheDarkSider]

Veramente credo che sia stato ostracizzato per il turpiloquio contro varie donne(forse colleghe di lavoro? o forse semplici followers) su twitter:
https://twitter.com/paolobarnard

E' tutto il thread che attacchi Barnard con argomenti infondati, e infatti anche qui hai sbagliato:

https://twitter.com/paolobarnard/status/440876041675218945
paolo barnard ‏@paolobarnard 1h
@DaLetoSplen @gparagone mi ha chiesto di abiurare al mio articolo sul tabù dell'infamia femminile. Questo è inaudito. Inaudito.


Barnard è stato ostracizzato per il suo articolo antifemminista, punto.

Tutto il resto sono attacchi vergognosi contro un uomo che ha il coraggio delle sue idee antifemministe e per questo sta pagando un caro prezzo.

Perché il punto del pezzo di Barnard, nonostante i tuoi attacchi sconsiderati e le tue continue mistificazioni, è e resta che attaccare le donne, o evidenziarne i difetti, è severamente vietato mentre attaccare gli uomini in quanto tali, TUTTI gli uomini, gli uomini COME GENERE, è pane quotidiano di questo regime femminista.

E' questa è una cosa che va denunciata come profondamente ingusta.

E' proprio il caso di dire: bravissimo Barnard, stai facendo onore la genere maschile!

[Warlordmaniac]

Non sono considerati piagnoni-vittimisti, perché non si limitavano a lamentarsi dell'ingiustizia sociale a scapito dei neri, o dell'oppressione coloniale, ma COMBATTEVANO
Non credo che King abbia mai scritto che i bianchi sono "al 99% una razza miserabile" solo perché una donna bianca s'è rifiutata di fargli un pompino. E Gandhi addirittura predicava la NON VIOLENZA contro i nemici inglesi, e la solidarietà tra tutti gli esseri umani!

Uno che scrive parole di disprezzo contro le donne, perché non gliela danno, non è neanche lontanamente paragonabile a personaggi dello spessore politico e umano di Gandhi e King, che combattevano per IDEALI  ben più importanti di una fregna da chiavare!

Elemosinare e piagnucolare per la mancanza di figa e d'affetto femminile, è un comportamento patetico, che non c'entra quasi niente con l'antifemminismo(le sadiche donnicciole femministe, godono come ricci a guardare un uomo solo e disperato, che si strugge per la mancanza di donne)

Poi non nego che ci sia del vero in quel che scrive Barnard sulle donne, ma secondo me conta anche il contesto in cui viene detto. Nel contesto in questione, non credo che le parole di Barnard siano tanto utili alla QM, anzi temo il contrario

Non ho scritto il mio post riferendomi al caso specifico di Barnard, ma molto più in generale.
Ho già scritto che l'antifemminismo che esplode dopo un'esperienza negativa è labile e poco affidabile.
I migliori antifemministi sono quelli costanti e coerenti, non le banderuole.

[kautostar]

Barnard è stato ostracizzato per il suo articolo antifemminista, punto.

ok, mi sono sbagliato.

Perché il punto del pezzo di Barnard, nonostante i tuoi attacchi sconsiderati e le tue continue mistificazioni,

Ho espresso solo il mio punto di vista!

è e resta che attaccare le donne, o evidenziarne i difetti, è severamente vietato mentre attaccare gli uomini in quanto tali, TUTTI gli uomini, gli uomini COME GENERE, è pane quotidiano di questo regime femminista.

Per me il punto è che lo showbusiness sfrutta cinicamente, senza alcuna pietà, gli idioti e gli scoppiati, per poi scaricarli appena diventano troppo "ingombranti" e fastidiosi. E non credo che c'entri nulla il "regime femminista", ma semplicemente Paragone preferisce tenersi buone le sue donnette, piuttosto che Barnard
 Ma questo è solo il mio punto di vista, ognuno la pensi come preferisce!

[Alberto86]

Barnard nella sua "follia".....
Però quando parla di economia e politica, dice cose che non stanno né in cielo, né in terra!

Tu con quale dignità morale puoi attaccare Barnard dato che sul forum difendi spesso la tua amata "democrazia" occidentale della cricca oligarchica europea, dato che difendi le lobby omosessuali occidentali legate a loro volta a lobby femministe e dato che non hai mai preso alcuna posizione critica contro le mafie finanziarie occidentali (FMI in primis)?
Barnard si trova sicuramente in uno stato mentale precario (probabile conseguenza dello schifo che ha visto nella sua vita e che non è riuscito a digerire in modo adeguato), ma non credo proprio che uno come te possa in qualche modo prendersi la libertà di criticare uno come Barnard.

.....

Elemosinare e piagnucolare per la mancanza di figa e d'affetto femminile, è un comportamento patetico, che non c'entra quasi niente con l'antifemminismo(le sadiche donnicciole femministe, godono come ricci a guardare un uomo solo e disperato, che si strugge per la mancanza di donne)

....

Ma allora critica ferocemente uno come Torsolo invece di sbraitare contro un giornalista (uno dei pochi degni di essere chiamato tale) che, seppur ridotto in uno stato mentale pietoso, scrive e dice quasi sempre cose sacrosante (almeno quando parla di lobby economiche, menzogne occidentali, ecc.) ed ha una conoscenza diretta delle cose che tu puoi solo immaginare.