Dialoghi > Movimento Maschile Italiano
Uomini Beta e Fabrizio Marchi
Animus:
Fatto:
--- Citazione ---Fabrizio Marchi: Se non ci chiariamo su questo punto è ovvio che poi fra noi ci saranno sempre dei fraintendimenti. E questo purtroppo accade perché ancora molti di noi, ce lo dobbiamo dire onestamente, non hanno ancora ben compreso il nostro punto di approccio all’intera questione, perché molti di noi purtroppo scontano i limiti strutturali del vecchio Momas.
Ce lo dobbiamo dire, ragazzi, non è che lo dico per farmi bello, sai quanto cazzo me ne frega…Il problema è che “quel” Momas che ancora purtroppo esiste e persiste (mi riferisco a un modo di pensare…), non ha capito una beneamata sega di come stano le cose e continua a considerare il femminismo come una sorta di fenomeno separato dal sistema in cui viviamo.
A mio parere i nostri fraintendimenti nascono da qui.
Non abbiamo purtroppo ancora individuato un termine ...
--- Termina citazione ---
Mi riallaccio a questo commento per sollevare una "questio" sulla proposta di qualche giorno fa di Cesare riguardante il compattamento delle varie frange del momas e a cui Fabrizio ha risposto con un "non siamo ancora pronti".
Magari il problema del momas fosse "una parola", il vero problema del momas...è il "momas".
Mi spiego.
A parte Roberto Micarelli, credo unica eccezione, io non ha mai visto le frange di sinistra del momas, criticare metodicamente nei loro spazi (ciò su giornali di sx), o forse neppure una sola volta (ma questo vale per tutti non solo x quelli a sx) la propria area di appartenenza in nome e per conto della "dignità maschile".
Non ho mai visto gli aderenti al momas di dx, provenienti magari da forza nuova, criticare - il che significa andare sul forum di appartenenza e muovere le dovute critiche - i favoritismi che la stessa propone per le donne.
Non ho mai visto i nostri "baciapile" andare su forum, giornali e blog cattolici, a tirare le orecchie a quella "devianza" che tanto criticano e che pure si manifesta anche nella loro area.
Ho riportato ieri questo bell'articoletto ( http://www.avvenire.it/Commenti/Pagine/opponiamoci-al-femminicidio-falasca.aspx ), non de Il Manifesto, ma de L'Avvenire, che fornisce una bella base ideologica, motivata da tanto di "leggi di natura", per il "femminicidio" (che io so per certo essere un'invenzione di coloro che sono alla guida della Chiesa) e la discriminazione anti-maschile.
Bene, dove sono i commenti contrariati dei Cesare, gli Armando, di uno soltanto dei "maschi selvatici"?
Chi meglio di loro saprebbe rispondervi, eppure, Micarelli a parte ...tutti tacciono.
I simpatizzanti del momas di dx scrivono, ma nei luoghi di sx, quelli di sx, in quelli di dx, i cattolici scrivono, in luoghi che sono contro il cattolicesimo.
Per unire il momas, basterebbe semplicemente che ognuno riportasse il suo impegno dei luoghi di propria appartenenza.
Punto, non serve altro.
Ma dal momento che, alla mia "storica" (nel senso di mossa da tempo) critica, "se non si attacca mai, concretamente, la propria area di appartenenza subordinandola agli interessi della qm, come si fa a dimostrare che per voi la qm è il fine e non semplicemtne un mezzo ... per affermare (magari inconsciamente) il proprio credo/fede/schieramente/ideologia su quella altrui?
Semplice, non si può.
Ed è per questo, che voi, ripeto, Micarelli a parte, unico e solo caso nel momas, siete, in toto, dei "falsari".
Saluti
ilmarmocchio:
--- Citazione da: Animus - Aprile 23, 2014, 14:07:23 pm ---Fatto:
Mi riallaccio a questo commento per sollevare una "questio" sulla proposta di qualche giorno fa di Cesare riguardante il compattamento delle varie frange del momas e a cui Fabrizio ha risposto con un "non siamo ancora pronti".
Magari il problema del momas fosse "una parola", il vero problema del momas...è il "momas".
Mi spiego.
A parte Roberto Micarelli, credo unica eccezione, io non ha mai visto le frange di sinistra del momas, criticare metodicamente nei loro spazi (ciò su giornali di sx), o forse neppure una sola volta (ma questo vale per tutti non solo x quelli a sx) la propria area di appartenenza in nome e per conto della "dignità maschile".
Non ho mai visto gli aderenti al momas di dx, provenienti magari da forza nuova, criticare - il che significa andare sul forum di appartenenza e muovere le dovute critiche - i favoritismi che la stessa propone per le donne.
Non ho mai visto i nostri "baciapile" andare su forum, giornali e blog cattolici, a tirare le orecchie a quella "devianza" che tanto criticano e che pure si manifesta anche nella loro area.
Ho riportato ieri questo bell'articoletto ( http://www.avvenire.it/Commenti/Pagine/opponiamoci-al-femminicidio-falasca.aspx ), non de Il Manifesto, ma de L'Avvenire, che fornisce una bella base ideologica, motivata da tanto di "leggi di natura", per il "femminicidio" (che io so per certo essere un'invenzione di coloro che sono alla guida della Chiesa) e la discriminazione anti-maschile.
Bene, dove sono i commenti contrariati dei Cesare, gli Armando, di uno soltanto dei "maschi selvatici"?
Chi meglio di loro saprebbe rispondervi, eppure, Micarelli a parte ...tutti tacciono.
I simpatizzanti del momas di dx scrivono, ma nei luoghi di sx, quelli di sx, in quelli di dx, i cattolici scrivono, in luoghi che sono contro il cattolicesimo.
Per unire il momas, basterebbe semplicemente che ognuno riportasse il suo impegno dei luoghi di propria appartenenza.
Punto, non serve altro.
Ma dal momento che, alla mia "storica" (nel senso di mossa da tempo) critica, "se non si attacca mai, concretamente, la propria area di appartenenza subordinandola agli interessi della qm, come si fa a dimostrare che per voi la qm è il fine e non semplicemtne un mezzo ... per affermare (magari inconsciamente) il proprio credo/fede/schieramente/ideologia su quella altrui?
Semplice, non si può.
Ed è per questo, che voi, ripeto, Micarelli a parte, unico e solo caso nel momas, siete, in toto, dei "falsari".
Saluti
--- Termina citazione ---
Questo è un post importante che a mio avviso definisce perfettamente il problema.
Io concordo al 100%.
Invece di porre la q.m. alla base della propria azione, si pone alla base la visione di destra, sinistra, ecc e la q.m. dovrebbe esere risolta all'interno di tale paradigma.
Questo porta a una posizione giustamente definita falsa, e comunque percepita come tale, e sterile.
Vedere la q.m. solo e esclusivamente all'interno del perpio recinto, è mortale.
Perchè i vari recinti sono vuoti
Concordo anche sul giudizio riguardo Micarelli, che si adopera prescindendo da steccati e cercando di vedere la q.m. depurata dalle incrostazioni ideologiche.
Tale rpoblema non c'è solo in UB, ma anche per es nei MS , che si incartano in una inutile querelle sull'aborto, ecc.
Per essre credile, il qmista deve criticare per prima la propria parte, altrimenti il sospetto di strumentalità si pone imperioso
Io seguo qualche sito USA, tra cui AVFM, e trovo un dibattito molto più libero.
ilmarmocchio:
--- Citazione da: Massimo - Aprile 23, 2014, 13:44:46 pm ---Non si tratta di ostilità, marmocchio, ma di VOLUTA separatezza da noi: se Fabrizio Marchi vuole compiere la sua missione, cioè
diffondere con zelo missionario, degno di un gesuita, l'antifemminismo nel mondo della sinistra NON PUO' ASSOLUTAMENTE fare
un'alleanza con noi e nemmeno una convergenza. Perchè perderebbe ogni credibilità e legittimazione agli occhi dei "compagni" i
quali coglierebbero al volo l'occasione per dire: "Come volevasi dimostrare: chi esprime idee fasciste (antifemministe) o prima o
poi si imbranca con i fascisti (che saremmo noi)". Quindi deve combattere da solo questa battaglia ed assolvere da solo questa missione. Noi possiamo solo rispettarlo e ammirarlo da lontano. Perchè lui non può stare con noi. Punto e basta. Nel caso della
QM la frase evangelica: "Chi non è con noi è contro di noi" va ribaltata e trasformata in "Chi non è contro di noi è con noi".
--- Termina citazione ---
la tua ipotesi può essere giusta, anche se ce ne potrebbe essere una più " personale ".
però, ciò porta inevitabilmente a un frazionamento e a una subordinazione della q.m. a interessi ideologici.
Le femministe invece, buttano tutto dentro il calderone, e fanno bene
Animus:
--- Citazione da: ilmarmocchio - Aprile 23, 2014, 16:38:03 pm ---Questo è un post importante che a mio avviso definisce perfettamente il problema.
--- Termina citazione ---
Già, questo è un post importante, che fissa, una volta per tutte, l'approccio alla "questione maschile", l'unico, che avrebbe dovuto darsi il momas già da anni per arrivare a combinare qualcosa come gruppo di anime eterogenee.
Invece, ancora oggi, il Marchi, con tutti i progressi che ha fatto in questi anni, dimostra di essere inferiore al suo "sottoposto", Luigi Corvaglia, che invece coglie perfettamente la "critica"/proposta, perchè ha risposto nella maniera giusta.
Se tutti facessero come Luigi, o come Micarelli, che da uomo di sx ha scritto per anni su forum di sx contestandone la linea, il problema di comporre le forze eterogenee del momas non sarebbe mai esistito.
Inutile poi cercare di spiegare a Fabrizio che cosa significa "falsari".
Nonostante la sua laurea in filosofia, dubito che ne sia in grado...altrimenti non avrebbe risposto in quel modo... :sleep:
Insomma, l'unica maniera di confutare le "stupidaggini" di Animus sarebbe di dimostrarmi che ho torto, ovvero che i membri del momas sono realmente capaci di mettere la qm al di sopra delle propria fede di "partito", dividendosi, e riportandoal gruppo, la critica pubblica verso la propria area di appartenenza, il che avrebbbe, come effetto immediato, quello di culminare automaticamente con la vera realizzazione del "movimento maschile", de facto, mai realizzato.
Ma .... dal momento che io vi conosco meglio di voi stessi....so, che non mi confuterete mai, dimostrandomi così che ho ragione.
Falsari... :D
ilmarmocchio:
@ Animus : infatti, anche Corvaglia, che avolte leggo, è uno dei pochi che non rinchiude la q.m. dentro la diatriba Ds e sn.
Che dire ? vai e posta , ma , vanedo letto dialoghi passati, ho qualche dubbio.
O di mette la q.m. avanti a tutto, o la q.m. non progredirà mai.
Almeno, in Italia.
Io leggo qualche blog USA e il tono è diverso.
Veramente là gli uomini si stanno scocciando, senza parlare di setra, sinistra e altre amenità
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa