La finestra di Overton si è spostata.
L'unica cosa che si può fare è atteggiarsi a professoroni e far finta di fare una ricostruzione storica stando ben attenti a non dare l'idea di schierarsi.
Es:
Negli anni '80 ALCUNE PERSONE (argomento dell'uomo di paglia) sostenevano che le donne potevano avere solo una vagina, l'opinione dominate era che l'unica discriminante era il sesso biologico e che chi frequentare un transessuale veniva considerato omosessuale.
C'erano anche COLORO I QUALI (altro argomento fantoccio) credevano che non vi fossero problemi a frequentare un transessuale e queste persone venivano considerate moderate.
Infine vi erano coloro che per l'epoca erano considerati ESTREMISTI (poisoning the well fallacy) che ritenevano che una donna potesse essere nata anche biologicamente con un pene ma ciò che contava veramente fosse come si sentisse VERAMENTE (esca) dentro.
Al giorno d'oggi, gli estremisti degli anni ottanta sono considerati moderati e tutto ciò che è al di là di questo pensiero viene considerato un ESTREMISTA (altra poisoning the well fallacy) omofobo.
Se avete letto questo pezzo senza gridare all'omofobo allora la vostra perculatio ha funzionato.
Ora, leggete cosa succede se uno si esprime direttamente:
Io ho il massimo rispetto per chiunque, tuttavia preferisco le donne senza cazzo.
Vi suona diverso? Vi suscita ira? Se sì, la finestra di Overton s'è spostata.
