Dialoghi > Verso una Nuova Alleanza
Minigonna e stupro : una realtà o un mito idiota ?
milo:
--- Citazione ---In sostanza, se io (non) mi vesto o (non) mi copro parti che la società in quel periodo o in quella cultura ritiene essere offensive del comune senso del pudore dovrei essere "denunciabile" nè più nè meno della persona che sta con lo stereo a palla e disturba la quiete pubblica. Ma non perchè così limito lo stupro. Per tutta una serie di motivi che, a mio avviso, c'entrano poco con lo stupro o col fatto che s'induca alla molestia sessuale.
--- Termina citazione ---
Sì. E lo stupro non c'entra; c'entra di più lo stupro nel cervello maschile ad opera della smutandata! Ipnosi. :wacko: :D
Sono parzialmente d'accordo con Salar (scusami, ci ritornerò spiegandomi meglio appena potrò) ma volevo chiedergli: una pillola per la pressione causa in una percentuale piccolissima tumore al rene. Affermeresti che la pillola per la pressione è causa di tumore al rene?
icarus.10:
Certe persone. quando si rendono conto di trovarsi nel torto e quindi non hanno più argomentazioni da opporre, per rendersi credibili agi occhi degli altri, e quindi far credere di avere la ragione dalla propria parte,cercano ad ogni modo di sminuire l'interlocutore, facendolo apparire ridicolo e non credibile. Il modo è semplice: insinuare sulla sua vita privata, sulle sue presunte condizioni mentali, personali("instabile mentalmente", "frustrato", "parla di pancia"), mistificare le sue idee a proprio piacimento e adattandole in modo tale per poterle farle apparire assurde e ridicole agli occhi degli altri, ecc. Questo metodo, ampiamente collaudato nelle propagande delle dittature del novecento, è stato preso in prestito dall'attuale stampa e mass media di regime, come vediamo attualmente con personaggi tipo Belpietro, oppure di Minzolini del tg1 e vasta pessima compagnia. Come Studio Aperto, insomma.
Oh dio, Icarus non crede di essere un padreterno infallibile, sa benissimo che quando si parla di stupro bisogna inserirlo in un contesto più ampio, e quindi non solo sulla provocazione sessuale. Semplicemente, si rifiuta di considerare, alla base di uno stupro, ipotesi palesemente ed evidentemente femministe(come il "dominio), oppure ridicole e comiche che sanno di barzelletta( come "la strategia riproduttiva"). Oh dio, ognuno è libero di credere alle barzellette. Però, le barzellette come tali vanno considerate e trattate.
Icarus non ha sostenuto che tra gli aborigeni non ci sia più eccitazione ormonale. Semplicemente ha detto che il richiamo sessuale assume forme diverse a seconda dei costumi e delle usanze dell'epoca e soprattutto della civiltà in questione.Da noi in Occidente, una scollatura, oppure dei tacchi a spillo possono avere un richiamo erotico. Tra gli aborigeni, invece diversamente. E così via in antri contesti e luoghi.
Tutto qua.
Non credo che si può continuare una discussione con chi usa sorrisini sarcastici(stile, Belpietro..lo vedete quel suo sorrisino del caxxo del direttore di Libero-Giornale contro i suoi avversari politici?), frecciatine e battutine sprezzanti e ironiche e mistificare e stravolgere le sue idee in modo tale da costruirci su una parodia. Il tutto per tentare di rendere non credibile l'utente di cui non si condividono le idee, per tentarlo di innervosirlo e confonderlo.
In un forum il confronto tra idee diverse non deve essere visto come uno scontro, ma anzi come un arricchimento. Ben vengano, quindi, le lunghe e sofisticate riflessioni di Salar, le osservazioni di Francy, le domande e le obiezioni di qualunque altro. Il forum è bello per questo. Proprio per questo, bisogna fare in modo che utenti provocatori non abbiano la possibilità di inquinare un sano dibattito tra utenti i quali pure nelle diversità di idee e vedute cercano di parlarsi e capirsi.
A tal fine, chiedo al moderatore di intervenire qualora sia necessario.
francy7x:
--- Citazione da: Giulia - Marzo 13, 2010, 10:28:13 am ---francy, il fatto è che se si vuole discutere e confrontarsi seriamente, ci vuole anche il sincero desiderio di farlo. ma non è un obbligo.
ora leggi qui cosa hai scritto:
qui rispondi al mio post...e ti rivolgi a me come se io avessi chissà quale potere, autorità, o responsabilità della attuale provocazione sessuale femminile o dello smutandamento mediatico e non.
beh, non né ho nessuno. e su ciò che non è in mio controllo o non ne ho diretta responsabilità, non posso discutere e non posso confrontarmi con te o con altri.
--- Termina citazione ---
Vedi che non hai capito quello che volevo dire?
Non era rivolto a te il discorso, era rivolto a chi esagera e scatena reazioni violente.
Sono loro i "miei" sordi che non vogliono sentire.
Tornando all'argomento, non si può stereotipare tutto e pensare che il buonsenso aleggi intorno a ogni essere umano e nella stessa misura.
Siamo tutti diversi, e con questa diversità, volenti o nolenti dobbiamo fare i conti e dobbiamo anche accettarla una volta per tutte.
Se facciamo finta che non esista alcuna reale diversità fra le persone, e che il "pensiero" di un essere umano possa essere controllato sempre e solo con "ragionamenti logici e razionali", allora ci troveremo a discutere sempre delle stesse cose cose, senza mai uscirne.
Se il cervello delle persone fosse qualcosa di NON fisico e completamente indipendente dalla materia, allora perchè mai alcune patologie dovrebbero prevedere terapie a base di farmaci?
Basterebbe una chiacchierata "razionalmente logica" per risolvere qualsiasi problema di igiene mentale.
E' questo quello che cerco di dire.
Io non ho mai detto che lo stupro è da tollerare o che sia un male VOLUTO solo dalle donne.
Io ho semplicemente messo in evidenza due aspetti della questione:
1) Alcune persone hanno limiti importanti e fanno fatica a controllare alcuni meccanismi mentali.
2) L'informazione scadente e la bassa cultura di massa non aiutano a contenere le esplosioni dovute al problema n.1.
E' una constatazione, non un giudizio.
milo:
--- Citazione ---Semplicemente ha detto che il richiamo sessuale assume forme diverse a seconda dei costumi e delle usanze dell'epoca e soprattutto della civiltà in questione.
--- Termina citazione ---
E infatti ti ho dato ragione, tra qualche anno la pissieffe non sarà più causa di stupri comunque la si pensi!
Quanto ai colpi bassi, lo mio Maestro sei tu; ti onoro.
francy7x:
--- Citazione da: icarus.10 - Marzo 13, 2010, 12:57:57 pm ---Certe persone. quando si rendono conto di trovarsi nel torto e quindi non hanno più argomentazioni da opporre, per rendersi credibili agi occhi degli altri, e quindi far credere di avere la ragione dalla propria parte,cercano ad ogni modo di sminuire l'interlocutore, facendolo apparire ridicolo e non credibile. Il modo è semplice: insinuare sulla sua vita privata, sulle sue presunte condizioni mentali, personali("instabile mentalmente", "frustrato", "parla di pancia"), mistificare le sue idee a proprio piacimento e adattandole in modo tale per poterle farle apparire assurde e ridicole agli occhi degli altri, ecc. Questo metodo, ampiamente collaudato nelle propagande delle dittature del novecento, è stato preso in prestito dall'attuale stampa e mass media di regime, come vediamo attualmente con personaggi tipo Belpietro, oppure di Minzolini del tg1 e vasta pessima compagnia. Come Studio Aperto, insomma.
Oh dio, Icarus non crede di essere un padreterno infallibile, sa benissimo che quando si parla di stupro bisogna inserirlo in un contesto più ampio, e quindi non solo sulla provocazione sessuale. Semplicemente, si rifiuta di considerare, alla base di uno stupro, ipotesi palesemente ed evidentemente femministe(come il "dominio), oppure ridicole e comiche che sanno di barzelletta( come "la strategia riproduttiva"). Oh dio, ognuno è libero di credere alle barzellette. Però, le barzellette come tali vanno considerate e trattate.
Icarus non ha sostenuto che tra gli aborigeni non ci sia più eccitazione ormonale. Semplicemente ha detto che il richiamo sessuale assume forme diverse a seconda dei costumi e delle usanze dell'epoca e soprattutto della civiltà in questione.Da noi in Occidente, una scollatura, oppure dei tacchi a spillo possono avere un richiamo erotico. Tra gli aborigeni, invece diversamente. E così via in antri contesti e luoghi.
Tutto qua.
Non credo che si può continuare una discussione con chi usa sorrisini sarcastici(stile, Belpietro..lo vedete quel suo sorrisino del caxxo del direttore di Libero-Giornale contro i suoi avversari politici?), frecciatine e battutine sprezzanti e ironiche per tentare di rendere non credibile l'utente di cui non si condividono le idee, per tentarlo di innervosirlo e confonderlo.
In un forum il confronto tra idee diverse non deve essere visto come uno scontro, ma anzi come un arricchimento. Ben vengano, quindi, le lunghe e sofisticate riflessioni di Salar, le osservazioni di Francy, le domande e le obiezioni di qualunque altro. Il forum è bello per questo. Proprio per questo, bisogna fare in modo che utenti provocatori non abbiano la possibilità di inquinare un sano dibattito tra utenti i quali pure nelle diversità di idee e vedute cercano di parlarsi e capirsi.
A tal fine, chiedo al moderatore di intervenire qualora sia necessario.
--- Termina citazione ---
Questa storia del cercare di rendere ridicoli gli altri commentando in modo inutile alcune frasi o storpiando il loro pensiero l'ho notato anche io, ed è veramente fastidioso perchè ti fà letteralmente passare la voglia di tornare e continuare a parlare.
Molti utenti sono più concentrati sui "punti e le virgole", invece che al reale contenuto del discorso nel suo insieme.
Inoltre ho notato che ci sono dei pregiudizi che tornano sempre a galla.
Se non riusciamo a dialogare fra di noi, che siamo quattro gatti, figuriamoci intere comunità.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa