"femminicidio" Gambirasio, PRESUNZIONE DI COLPEVOLEZZA

[kautostar]

Scusate, odio fare la "maestrina" e sono anche appena arrivata ma non considero questo un "femminicidio", questo è un dellitto di pedofilia perpetrato su una bambina.

Una 13enne fisicamente sviluppata,post menarca(al giorno d'oggi la maggior parte delle  13enni hanno già le mestruazioni), non è una donna adulta, ma non è nemmeno un'infante(l'infanzia è definito il periodo della vita tra la nascita e la pubertà. A 13 anni la maggior parte delle persone sono a metà strada, forse più vicine alla pubertà che all'infanzia). Quindi forzando un po' i termini l'omicidio di una 13enne può anche rientrare nel "femminicidio"

[viky]

Vero! Solo mi sembra che il termine "femminicidio" si usi un po' troppo facilmente io lo intendo attinente alla famiglia o alla coppia, qui mi pare più il maniaco di tuno.

[chaos]

Un delitto è un delitto. Esiste il termine omicidio, dove il prefisso  "omo" non identifica l'uomo ma un elemento appartenente alla stesa razza. Pertanto questo è un omicidio, aggravato dalla violenza e dalle sevizie. Se è vero  che è stato lui io sarei per il taglio della testa. Il resto è fuffa.

[HathaJo]

Una 13enne fisicamente sviluppata,post menarca(al giorno d'oggi la maggior parte delle  13enni hanno già le mestruazioni), non è una donna adulta, ma non è nemmeno un'infante(l'infanzia è definito il periodo della vita tra la nascita e la pubertà. A 13 anni la maggior parte delle persone sono a metà strada, forse più vicine alla pubertà che all'infanzia). Quindi forzando un po' i termini l'omicidio di una 13enne può anche rientrare nel "femminicidio"

Dissento da Viky e dò ragione Kautostar: anche clinicamente la persona con inclinazioni pedofiliche è, per la psichiatria, un individuo attratto da persone con organi genitali non sviluppati. Va da sè che il concetto non sia sovrapponibile con un'età cronologica specifica. Ad ogni modo una 13enne, pressochè nella norma, è già matura sessualmente, quindi è già donna, nonostante che per la giurisprudenza sia ancora una 'minore', ma di certo per un pedofilo non è oggetto d'investimento libidico, proprio perchè quest'ultimo si sente attratto da un corpo ancora non sessualmente maturo.
Jo

[Duca]

Dissento da Viky e dò ragione Kautostar: anche clinicamente la persona con inclinazioni pedofiliche è, per la psichiatria, un individuo attratto da persone con organi genitali non sviluppati. Va da sè che il concetto non sia sovrapponibile con un'età cronologica specifica. Ad ogni modo una 13enne, pressochè nella norma, è già matura sessualmente, quindi è già donna, nonostante che per la giurisprudenza sia ancora una 'minore', ma di certo per un pedofilo non è oggetto d'investimento libidico, proprio perchè quest'ultimo si sente attratto da un corpo ancora non sessualmente maturo.
Jo

Vero, che piaccia o meno una tredicenne (se mestruata ovviamente) è già donna, lo dice la natura; poi chiaramente c'è tutta la campagna femminista perché se a un uomo piacciono le ragazzine allora è di sicuro un pervertito, che cazzata... infatti Schopenhauer che coglione non era sosteneva che la depravazione è andare con le vecchie, mica con le giovani; non a caso una volta che c'era più buon senso di oggi quelli che potevano tipo duchi baroni re ecc. i genitori mica li facevano sposare con le vecchie, con le milf del tubo tanto di moda oggi, se una deve figliare cosa fa aspetta i 60 anni del metodo Nannini? Ma anche per una semplice avventura sarà meglio una giovane di una vecchia oppure dobbiamo per forza andare contro natura?
Invece no, oggi un uomo adulto, dico di 30/40 anni mica un rudere, anche se solo guarda una ragazza di 16/17 viene subito bollato come maniaco, ma de che?
E fottersi una sotto i 14 - anche se consenziente - è considerato violenza carnale, roba da pazzi, se fossero stati sempre applicati questi criteri idioti l'umanità si sarebbe estinta da un pezzo.
 

[Cavalier Serpente]

.......Invece no, oggi un uomo adulto, dico di 30/40 anni mica un rudere, anche se solo guarda una ragazza di 16/17 viene subito bollato come maniaco, ma de che?

Parole sante.
Ci sono ragazze 17enni che sono in grado di svezzare gente che erroneamente crede di esser lui lo "svezzatore". E non mi riferisco stretamente all'oggi.

[HathaJo]

oppure dobbiamo per forza andare contro natura?

E' l'eterno dissidio Natura-Cultura, che oggi più che mai dilania e dilacera la nostra psiche!
Io lo vedo all'opera anche nella negazione dell'evidenza della madre del Bossetti, la quale, per bocca del suo difensore, "afferma una sua verità"! Quale verità? Senza uscire dalle coordinate schopenhaueriane, a me sembra che la sua verità sia la verità della Specie, la quale spinge la femmina a farsi inseminare dal più prestante e sano maschio (onde migliorare la genetica del nascituro), anche se inaffidabile (perchè promiscuo), per poi porre la prole sotto la tutela, educazione e mantenimento di un maschio meno attrente ma evidentemente più affidabile e sicuro (il fesso che li ha cresciuti e mantenuti per 40 anni). Ovviamente questa verità naturale, frutto di millenni di perfezionamento evolutivo, una verità sotterranea, latente, che agisce nell'ombra e nel segreto inconfessabile, questa verità naturale, ma irresistibile (e forse nemmeno pienamente conscia alla stessa madre) confligge poi con la verità culturale e sociale, che ci vuole monogami.
Io mi schiero sempre dalla parte della Natura e della Specie, ne difendo la sapienza, e ritengo quanto mai stolte le nostre organizzazioni sociali! Fortuna che il nostro inconscio si allinea agli scopi della Specie e che l'astuzia della Specie, come l'astuzia della Ragione di Hegel, con la sua eterogenesi dei fini, si prende gioco di noi facendoci 'lavorare' per i suoi fini (miglioramento genetico della specie) nell'illusione di perseguire i nostri egoismi (amore extraconiugale). Se così non fosse la nostra specie si avvierebbe inesorabilmente ad un declino organico inesorabile (una specie sempre più debole e malaticcia).   
Jo

[ilmarmocchio]

Vero, che piaccia o meno una tredicenne (se mestruata ovviamente) è già donna, lo dice la natura; poi chiaramente c'è tutta la campagna femminista perché se a un uomo piacciono le ragazzine allora è di sicuro un pervertito, che cazzata... infatti Schopenhauer che coglione non era sosteneva che la depravazione è andare con le vecchie, mica con le giovani; non a caso una volta che c'era più buon senso di oggi quelli che potevano tipo duchi baroni re ecc. i genitori mica li facevano sposare con le vecchie, con le milf del tubo tanto di moda oggi, se una deve figliare cosa fa aspetta i 60 anni del metodo Nannini? Ma anche per una semplice avventura sarà meglio una giovane di una vecchia oppure dobbiamo per forza andare contro natura?
Invece no, oggi un uomo adulto, dico di 30/40 anni mica un rudere, anche se solo guarda una ragazza di 16/17 viene subito bollato come maniaco, ma de che?
E fottersi una sotto i 14 - anche se consenziente - è considerato violenza carnale, roba da pazzi, se fossero stati sempre applicati questi criteri idioti l'umanità si sarebbe estinta da un pezzo.

sostanzialmente giusto

[ilmarmocchio]

E' l'eterno dissidio Natura-Cultura, che oggi più che mai dilania e dilacera la nostra psiche!
Io lo vedo all'opera anche nella negazione dell'evidenza della madre del Bossetti, la quale, per bocca del suo difensore, "afferma una sua verità"! Quale verità? Senza uscire dalle coordinate schopenhaueriane, a me sembra che la sua verità sia la verità della Specie, la quale spinge la femmina a farsi inseminare dal più prestante e sano maschio (onde migliorare la genetica del nascituro), anche se inaffidabile (perchè promiscuo), per poi porre la prole sotto la tutela, educazione e mantenimento di un maschio meno attrente ma evidentemente più affidabile e sicuro (il fesso che li ha cresciuti e mantenuti per 40 anni). Ovviamente questa verità naturale, frutto di millenni di perfezionamento evolutivo, una verità sotterranea, latente, che agisce nell'ombra e nel segreto inconfessabile, questa verità naturale, ma irresistibile (e forse nemmeno pienamente conscia alla stessa madre) confligge poi con la verità culturale e sociale, che ci vuole monogami.
Io mi schiero sempre dalla parte della Natura e della Specie, ne difendo la sapienza, e ritengo quanto mai stolte le nostre organizzazioni sociali! Fortuna che il nostro inconscio si allinea agli scopi della Specie e che l'astuzia della Specie, come l'astuzia della Ragione di Hegel, con la sua eterogenesi dei fini, si prende gioco di noi facendoci 'lavorare' per i suoi fini (miglioramento genetico della specie) nell'illusione di perseguire i nostri egoismi (amore extraconiugale). Se così non fosse la nostra specie si avvierebbe inesorabilmente ad un declino organico inesorabile (una specie sempre più debole e malaticcia).   
Jo

vero anche questo.
tra l'altro, in questa vicenda, tutte le sciocchezze sui  padri adottivi sono scomparse.
E' dstato detto che il marito della tipa NON è il padre .
Sic et simpliciter

[COSMOS1]

quale onore ci fanno le dementi di Maschilista di Merda 

[queste sono pazze, davvero]

facebook.com/459528567458687/photos/a.468796226531921.1073741832.459528567458687/672325996178942/?type=1&relevant_count=1

queste sono così deficenti da prendere un nostro post a caso e lanciare una campagna denigratoria contro di noi senza la minima preparazione?
cioè, dico, leggi il Vangelo, almeno: vuoi fare la guerra a pinco pallo? siediti, pensa, prepara le armi e la strategia e poi parti.
Queste deficenti ci insultano ma non si capisce perchè: hanno già perso in partenza.

In una discussione assolutamente equilibrata, nella quale noi di fatto non facciamo altro che dubitare del lavoro della magistratura (dubito ergo sum ...) un minimo di off topic per delimitare i confini della pedofilia e del sesso consensuale (comunque off topic, ma che ci volete fare? siamo così incapaci di restare a tema. E anche qs mio intervento comunque è off topic  )
dunque a proposito di questa discussione (potevano sceglierne altre, dove ci sarebbero stati molti più spunti di dileggio)
le dementi sbottano e sbraitano che non hanno mai visto nulla di simile ...

cioè?

non avete mai visto nessuno che metta in discussione il lavoro della magistratura? eccecredo, voi e il vostro amico baffone ... 
non avete mai visto nessuno che discuta dell'età della maturità sessuale    oppure ritenete che ogni volta che un UOMO apre bocca ciò che dice debba essere oro colato? noi no, per quanta stima abbiamo del nostro sesso, noi amiamo discutere per ipotesi e confronti. Cioè uno dice A, un altro ribatte B, poi se la cosa suscita un qualche interesse un terzo aggiunge C, etc. Ma, vedete care paucineuroniche, l'affermazione del Duca sulla relazione tra mestruazioni e maturità sessuale è del tutto secondaria e irrilevante ai fini della QM, per cui non siamo assolutamente interessati ad aprire chissà quale discussione su quel particolare.
Invece scopriamo che tra voi ci sono tali e tante competenze che venite anche a dire l'età ottimale per la prima gravidanza 
e altresì che l'età della maturità sessuale per voi è un argomento così importante da discuterne per centinaia di post  (un suggerimento: infilatevi un dito tra le mutandine, forse scoprirete che c'è qualcosa di meglio da fare "digitando"  )

Poi, en passant, tirate fuori quella vicenda di quella sedicente scribacchina di cui noi abbiamo riportato nome cognome e indirizzo. Perchè? è un reato dire che l'autore di un determinato blog "forse" è il tale o il talaltro? e metterlo in forma dubitativa (perchè è da verificare) sarebbe una minaccia? 

MADDAI: care dementi titolari della pagina facebook MdM, dateci retta: andate a pulirvi il moccio dal naso!

[ilmarmocchio]

non rieco a visualizzare il link, ma presuppondo un mare di sciocchezze

[Duca]

non rieco a visualizzare il link, ma presuppondo un mare di sciocchezze

Neanch'io, e forse è meglio così...

[Duca]

Adesso son riuscito a leggere, roba da matti, queste estrapolano un post per i comodi loro ma la verità è ben diversa, per esempio a me non piacciono assolutamente le ragazzine, altro che pedofilia... poi se Bossetti è colpevole o meno lo dirà il tribunale, la gogna mediatica che sta subendo secondo me è una cosa indegna, sempre che valga ancora la presunzione d'innocenza.
Comunque è un clima da caccia alle streghe favorito anche da quella cloaca di facebook.

[ilmarmocchio]

Adesso son riuscito a leggere, roba da matti, queste estrapolano un post per i comodi loro ma la verità è ben diversa, per esempio a me non piacciono assolutamente le ragazzine, altro che pedofilia... poi se Bossetti è colpevole o meno lo dirà il tribunale, la gogna mediatica che sta subendo secondo me è una cosa indegna, sempre che valga ancora la presunzione d'innocenza.
Comunque è un clima da caccia alle streghe favorito anche da quella cloaca di facebook.

quoto al 100%

[COSMOS1]

provo a relinkare: https://www.facebook.com/459528567458687/photos/a.468796226531921.1073741832.459528567458687/672325996178942/?type=1&relevant_count=1