Se questa è una donna.

[Giulia]

Non paragonarmi le donne al gatto, animale stupendo e maestro di vita .

quoto.

Ma almeno i gatti, non si portano via il cibo e gli averi del padrone. Anzi, la loro vita peggiora, perchè se prima avevano sempre la ciotola di cibo pronto, ora devono andarsela a procurare: o cacciando o frugando nell' immondizia.

[wish]

Si, ma che non ci siano delle leggi con degli standard da seguire mi par chiaro.
Al 90% o 80% però ti assicuro che non ci si arriva se non in caso di errori grossolani.
Anche perchè ormai col mantenimento mi pare usino la stessa tecnica che si usa con i finanziamenti...

[icarus.10]

Si, ma che non ci siano delle leggi con degli standard da seguire mi par chiaro.
Al 90% o 80% però ti assicuro che non ci si arriva se non in caso di errori grossolani.
Anche perchè ormai col mantenimento mi pare usino la stessa tecnica che si usa con i finanziamenti...

 90% forse no(se non in casi eccezionali) ma sopra al 50% sì,arrivando anche 60-70% , quasi sempre. Poi dipende da caso a caso, da donna a donna, ovviamente. E' tutto arbitrario, teoricamente si potrebbe arrivare a prosciugarlo completamente.

Una cosa è certa: va abolito tutto questo arbitrio nel mantenimento che tra l'altro deve essere un eccezione e non una regola(cioè solo in casi eccezionali quali ad esempio violenze e stupri subite dalla moglie, purchè siano state accertate e comprovate).
Gli "alimenti" invece sono un' altra cosa. E' un diritto alla vita. E anche la più cattiva delle persone ha diritto a vivere.

[Giulia]

mah...restando con i piedi per terra, l'unica soluzione sarebbe separazione in casa finché i figli non sono maggiorenni. poi ogniuno per sé e dio per tutti. il discorso del se ti divorzi poi vai a lavorare è inutile prenderlo in considerazione se uno dei due coniugi non ha lavorato per gestire la famiglia e ha anche i figli con sé...è inutile far soluzioni che nella pratica non si possono realizzare.
il divorzio con figli è un casino. punto.
anche a me il 80/90% mi sembra troppo ...

[icarus.10]

mah...restando con i piedi per terra, l'unica soluzione sarebbe separazione in casa finché i figli non sono maggiorenni.

Concordo. Ma aspettarsi un pò di buon senso, oggi poi, è una vana speranza.

L'alternativa, l'autodifesa per noi uomini è non sposarsi: convivere, fidanzarsi,anche avere figli se si vuole, ma non sposarsi.
Anche mia madre mi ha consigliato così. Figuriamoci.

[francy7x]

anche a me il 80/90% mi sembra troppo ...

probabilmente esistono dei casi estremi, esempio: un giudice decide che la cifra da versare a lei è di 900 euro, lui ne guadagna 1000 e il gioco è fatto.

Certo che al giorno d'oggi, con i prezzi in costante rialzo e gli stipendi sempre uguali... il rischio di ritrovarsi in situazioni da "corda al collo" aumenta pericolosamente.

Mah... c'è da sperare che queste cose non ci tocchino mai da vicino.

[Giulia]

Concordo. Ma aspettarsi un pò di buon senso, oggi poi, è una vana speranza.

L'alternativa, l'autodifesa per noi uomini è non sposarsi: convivere, fidanzarsi,anche avere figli se si vuole, ma non sposarsi.
Anche mia madre mi ha consigliato così. Figuriamoci.

se il rischio fosse quello di perdere i figli...perché ritenuti incapaci di garantire una minima stabilità ai minorenni....che non è fatta solo soldi e casa ...vedi te come viene un po' di giudizio. il fatto è che lo stato ha voluto il divorzio, ma non ha mai pensato di accollarsi anche le conseguenze, se una ex moglie di 40 anni di età non può lavorare perché ha fatto solo la mamma e la casalinga, o la mantieni tu stato o non consideri il divorzio  così com'è una soluzione meno dolorosa e complicata per tutti.

[icarus.10]

Certo, non si può pretendere che una casalinga dopo il divorzio si metta a lavorare(anche perchè pure se volesse, è estremamente difficile trovare un lavoro..figuriamoci per una persona non più giovane), però nemmeno può approfittarsene, dicendo: " e che me frega..tanto lavoro o non lavoro, divorzio o non divorzio..il fesso mi paga e come se non mi paga, comunque!" Questo purtroppo, è lo spirito che anima gran parte delle donne che si accingono al divorzio.

Io non sono contrario al divorzio, non sono contrario agli "alimenti"(ripeto,l'ex moglie ha diritto a vivere) . Ritengo tuttavia che il divorzio debba avvenire solo per casi estremi(violenza sistematica, adulterio continuato, ecc, purchè comprovate queste cose e non solo dietri denuncia), e non certo perchè la tipa dopo che si è annoiata del suo "giocattolo",aspetta la minima presunta cosa storta per usarla come pretesto ("hai il carattere difficile", "tu non mi fai questo".."siamo incompatibili"..bla bla) per scaricarlo. La maggior parte dei divorzi avviene per questo.Inoltre i tribunali sull'onda della propaganda mediatica, considerano sempre la donna come parte debole, non colpevole a prescindere, e quindi di conseguenza condanneranno sempre il marito all'addebito di colpa. E quindi, l'obbligo al mantenimento.

[wish]

mah...restando con i piedi per terra, l'unica soluzione sarebbe separazione in casa finché i figli non sono maggiorenni.

Esatto, l'ho sempre pensato.
Anche perché mettendoli al mondo si ha il sacrosanto dovere di garantir loro una famiglia normale, salvo ovviamente casi particolarissimi e rari.

[francy7x]

In passato, quando la donna si occupava esclusamente di curare la casa, c'era più tolleranza fra i coniugi perchè l'uno dipendeva strettamente dall'altro, nella fattispecie:

- la donna senza l'uomo non mangiava perchè lui portava a casa il grano.
- l'uomo senza la donna non mangiava, non si vestiva, non puliva, etc.

Quindi, volente o nolente, il coniuge "te lo facevi" andare bene.

Ora le regole del gioco sono cambiate, da una parte le leggi e dall'altra la donna che è diventata sempre più indipendente.

Il risultato: basta una fesseria per mandare in fumo un matrimonio.

[Cancellato]

Ora le regole del gioco sono cambiate, da una parte le leggi e dall'altra la donna che è diventata sempre più indipendente.

Il risultato: basta una fesseria per mandare in fumo un matrimonio.

Certo, con le donne però che ci guadagnano sempre e comunque, una volta almeno ci perdevano qualcosa entrambi.

Nonostante tutto circa 250.000 matrimoni sono stati celebrati nel 2009; di questi, ormai si sa, perchè è una percentuale scontata, la metà sfocerà in separazione.

Io mi domando: ma quando si sveglieranno questi uomini?

[francy7x]

Mi sa tanto che come moglie conviene prendersene una che è nata e vissuta in campagna...  

Così magari sa anche cucinare bene 

[icarus.10]

Il risultato: basta una fesseria per mandare in fumo un matrimonio.

Già. Non esiste più lo spirito del perdono, della riconciliazione, della misericordia: cioè, dell' Amore.
Noi QMisti siamo tutti concordi nel denunciare l'ingiustizia post divorzio. Però, la mettiamo solo dal punto di vista materiale.  

Gli esseri umani, non hanno bisogno solo di benessere materiale, ma anche esistenziale. Cioè, vi sono i sentimenti umani! Quando una persona viene lasciata dal partner magari dopo anni e anni di relazione(matrimoni o fidanzamento) subisce un contraccolpo e un impatto piscologico ed esistenziale tremendo!!! lasciare una persona, dopo averla fatta affezionare, rappresenta una violenza psicologica! Non si giocano contro i sentimenti altrui!

Qualche mese fa, parlai una donna divorziata(il divorzio lo chiese lei) Si vantava di essere antifemminista. Al che quando le chiesi come si conciliava tutto ciò con il suo dischiararsi antifemminista, lei rispose: "no, ma io ho rinunciato al mantenimento". Ok, però intanto aveva lasciato il marito, facendolo, quindi, soffrire nei sentimenti. Il fatto che non ha chiesto il mantenimento, non la sollevava dalla sua grande colpa di aver ferito i sentimenti di una persona.

[francy7x]

Già. Non esiste più lo spirito del perdono, della riconciliazione, della misericordia: cioè, dell' Amore.
Noi QMisti siamo tutti concordi nel denunciare l'ingiustizia post divorzio. Però, la mettiamo solo dal punto di vista materiale.  

Gli esseri umani, non hanno bisogno solo di benessere materiale, ma anche esistenziale. Cioè, vi sono i sentimenti umani! Quando una persona viene lasciata dal partner magari dopo anni e anni di relazione(matrimoni o fidanzamento) subisce un contraccolpo e un impatto piscologico ed esistenziale tremendo!!! lasciare una persona, dopo averla fatta affezionare, rappresenta una violenza psicologica! Non si giocano contro i sentimenti altrui!

Qualche mese fa, parlai una donna divorziata(il divorzio lo chiese lei) Si vantava di essere antifemminista. Al che quando le chiesi come si conciliava tutto ciò con il suo dischiararsi antifemminista, lei rispose: "no, ma io ho rinunciato al mantenimento". Ok, però intanto aveva lasciato il marito, facendolo, quindi, soffrire nei sentimenti. Il fatto che non ha chiesto il mantenimento, non la sollevava dalla sua grande colpa di aver ferito i sentimenti di una persona.

Sfondi una porta aperta.

Io poi sono uno di quelli che crede nella promessa: finchè morte non ci separi.

Ma visto come vanno le cose oggi, non so neanche se mai mi sposerò.

In ogni caso, anche in passato le coppie avevano i loro momenti di crisi (anche profondi), ma il fatto di essere strettamente dipendenti l'uno dall'altra faceva da collante in quelle situazioni.

Passato poi il momento di crisi tutto tornava alla normalità e alla fine ci si voleva bene, ognuno con i propri pregi e difetti.

Non voglio fare il pessimista, ma dubito che quei tempi mai torneranno.

L'uomo del futuro è un uomo solo.

[Cad.]

Gli esseri umani, non hanno bisogno solo di benessere materiale, ma anche esistenziale. Cioè, vi sono i sentimenti umani! Quando una persona viene lasciata dal partner magari dopo anni e anni di relazione(matrimoni o fidanzamento) subisce un contraccolpo e un impatto piscologico ed esistenziale tremendo!!! lasciare una persona, dopo averla fatta affezionare, rappresenta una violenza psicologica! Non si giocano contro i sentimenti altrui!

Concordo, non si giocano con i sentimenti altrui.

Ma qui l'argomento è delicato.
Se il sentimento all'origine era sincero ma poi finisce, non si può dare una colpa per questo; se si considera "violenza psicologica" il "lasciare" c'è il rischio che questo si tramuti in una responsabilità civile da risarcire. Arrivare a risarcire l'infelicità altrui è un argomento spinoso, il rischio è di volere regolamentare i sentimenti per legge. Meglio fermarsi prima.