Se questa è una donna.

[wish]

Interrompere una relazione è violenza psicologica?
Per me non l'è, come non l'è lo stupro.
In entrambi i casi "le vittime" diventano tali solo per mano propria e solo se non metabolizzano l'evento.
L'unica differenza è che non si ha diritto di abusare del corpo altrui per soddisfare le proprie pulsioni.
Nel caso dell'interruzione di una relazione, beh si agisce su se stessi e l'ex partener ne risente di riflesso ma in nessun modo può colpevolizzare l'altro.

E' meglio essere lasciati da qualcuno che non ti stima piuttosto che stare con qualcuno che non ti lascia solo per non farti del male. Tale onestà andrebbe solo apprezzata.
Se ci sono dei figli di mezzo riporto per buona la soluzione di giulia.


Io però vorrei porre alla vostra attenzione un altro importante elemento.
Così come è vero che le donne interrompono per prime le relazioni, allo stesso modo è vero che gli uomini non le iniziano.
Mi spiego.
Oggi funziona che la donna e l'uomo che iniziano una relazione lo fanno per istinto e che successivamente la morale contemporanea li condiziona fino al divorzio e alla separazione, in questo caso è spesso la donna vittima della lobotomizzazione che riguarda indipendenza, no-catene, carriera e altro.
In altri casi molti uomini evitano a priori la relazione e il matrimonio perché c'è una consistente presa di coscienza su quanto poco convenga sia moralmente che legislativamente. Lo sconsiglierei anche ai miei figli.

Come dice francy, la verità sta nel mezzo e il risultato è che maschi e femmine si allontanano, il risultato è che ha vinto chi non vuole che ci si riproduca, ha vinto il conflitto.

[Giulia]

Non ci capiamo.

Dire "amore eterno" è una ridondanza. E' come dire cieco non vedente, oppure paralitico paralizzato.L'amore vero presuppone l' eternità. Dire "amore non eterno" è come dire cieco vedente, oppure muto cantante e dalla bellissima voce. Se non è eterno non è vero Amore.

l'amore eterno, ( e il matrimonio insolubile) è un concetto cristiano in cui abbiamo plasmato i nostri valori  per  2000 anni.
altre culture e religioni invece non prevedono né il rapporto riproduttivo con l'amore né che sia eterno.

Per Amore non lo intendo come lo intende Raffaele Morelli, Natalia Aspesi, e come vedo purtroppo dagli interventi qui, cioè come semplice forma di attrazione e di affinità reciproca.

però può essere anche solo questo.

Per Amore nel rapporto di coppia, intendo lo stesso sentimento che anima il rapporto madre figlio, padre figlio, oppure in un 'Amicizia(un amicizia vera del tipo "chi trova un amico trovqa un tesoro"). E' chiaro, quindi, che l'Amore inteso in questa maniera, cioè nel vero senso del termine, non può mai naufragare se non per gravissimi ed eccezionali motivi.

mah... l'amore genitore -figlio  è molto più forte. inizia con un senso di responsabilità e dovere, c'è anche una gerarchia abbastanza chiara e definita, senza togliere che un figlio ha il 50% dei tuoi geni...
e poi un genitore non ama in modo esclusivo un solo figlio. può amarne uno, due , tre anche dieci.  l'amicizia, non prevede nessuna condivisione di vita assieme, gestione di prole proprietà o altri spazi. puoi avere una amicizia quasi fraterna con una persona, ma questo non esclude l'avere altri amici a cui vuoi bene. per me sono rapporti che con l'amore uomo donna non c'entrano nulla , sono soprattutto relazioni diverse che chiedono altre attenzioni.

Purtroppo, oggi il termine Amore è stato letteralmente stravolto del suo vero significato, addirittura, a volte, identificandolo, con mere ed effimere relazioni sessuali.

oggi?
nelle diverse culture è abbastanza chiaro il contrario.si è sempre preteso l'amore eterno, il matrimonio insolubile e fedele...ma si è sempre scontrato con  la naturale promiscuità degli umani, ...indi l'amore,
il rispetto, l'attrazione e la stima potevano non essere "soddisfatte" da un unica donna per tutta la vita. per tanto  c'erano - e in alcuni casi ci sono ancora -
dei "compromessi"  o "strategie". il primo non basare una relazione per amore.
avere matrimoni poligami o concubine o frequentare prostitute o amanti.


 la realtà è questa, non dico che mi piaccia, anzi ...ma la vita fa in generale abbastanza schifo....
quoto sia zoltan2 che ilmarmocchio.

[Giulia]

Ma proprio per questo, bisogna fare in modo che questi "pochi" non vengano considerati "marziani". Bisogna valorizzare questi "pochi", incoraggiarli. E non certo schernirli come relitti del passato.

dovremo casomai riunirli e farli accoppiare tra di loro.

Alla base di questa carenza di amore vero nei rapporti di coppia, vi è anche il risultato della visione consumistica e femminista di questa società che inevitabilmente porta a far eclissare il concetto e il sentimento di amore.

mah...non c'entera nulla questo...dalla notte dei tempi ci sono state persone che hanno continuato ad amare e altre invece hanno smesso.

Dovremmo chiederci il perchè nella maggior parte dei casi sono le donne ad interrompere un rapporto sentimentale(matrimonio o fidanzamento). Ma andremmo off topic, e soprattutto, non ne usciremmo più.

per i divorzi ci sono i dati, per quanto riguarda la rottura dei fidanzamenti non si può sapere se la maggioranza è voluta dalle donne. mia esperienza personale. il 99% delle mie amiche si sono fidanzate a 14/15 anni e sono state lasciate dai fidanzati a 20/21.

[icarus.10]

Se la "stima" non c'è, non ce se ne può "accorgere" dopo anni di rapporto. Ecco, perchè se dietro una rottura di un rapporto durato da anni, non vi sono gravissimi ed eccezionali motivi, dire "non lo stimo più, non lo amo più" è solo un pretesto per poter  interrompere un rapporto con una persona che non si amava veramente(ma solo, attrazione, affinità, simpatia, ecc). E se-come sempre accade- dalla rottura per motivi pretestuosi, subentra sofferenza e dolore interiore e psicologico nella persona lasciata, allora come si può non chiamare tutto ciò come violenza psicologica???

@Giulia, Zoltan, Marmocchio: Mi pare che voi, il concetto di amore lo state esclusivizzando solo e soltanto al rapporto di coppia. Ecco, perchè non ci capiamo. Il fatto è che, però, l' Amore  va oltre il rapporto di coppia stesso, cioè meglio non è esclusivo di questo ambito. E' un sentimento forte e profondo-razionale o irrazionale- di condivisione con i bisogni e sentimenti di un altro(amicizia, coppia) o di tutti gli altri(filantropia).

Quindi questo sentimento può applicarsi benissimo sia ad un rapporto di coppia che ad una amicizia.

Marmocchio distingue tra "amore" e "amicizia", addirittura dice che sono cose opposte. Io dico invece che sono la stessa cosa, siamo noi che erroneamente gli diamo significati diversi. Un amico che si toglie tempo e risorse per darlo all'amico, non è forse un gesto di Amore? Il marito che non esce con i suoi amici per assistere la moglie giù di morale, non è forse (anche) un gesto di Amicizia??


Ognuno,poi, ha le sue opinioni, e quindi dà interpretazioni diverse ad una medesima parola.

C'è chi come me(e altri) identifica l'Amore con un sentimento incondizionato di bene verso un'altra persona.

C'è chi, come Marmocchio,Giulia e altri che identificano l' Amore con un semplice rapporto di coppia a base di attrazione e stima reciproca, e scopate.

C'è chi come Zoltan che identifica l' Amore come un bisogno "riproduttivo"(mica sapevo che i leoni e le leonesse, o che i bruchi e le bruchesse, i serpenti e le serpentesse,ecc..si amassero   )

C'è chi come Berlusconi che identifica l' Amore con se stesso e con il suo movimento politico.

E così via.

Il mondo è bello perchè vario

[Giulia]

Se la "stima" non c'è, non ce se ne può "accorgere" dopo anni di rapporto. Ecco, perchè se dietro una rottura di un rapporto durato da anni, non vi sono gravissimi ed eccezionali motivi, dire "non lo stimo più, non lo amo più" è solo un pretesto per poter  interrompere un rapporto con una persona che non si amava veramente(ma solo, attrazione, affinità, simpatia, ecc). E se-come sempre accade- dalla rottura per motivi pretestuosi, subentra sofferenza e dolore interiore e psicologico nella persona lasciata, allora come si può non chiamare tutto ciò come violenza psicologica???

@Giulia, Zoltan, Marmocchio: Mi pare che voi, il concetto di amore lo state esclusivizzando solo e soltanto al rapporto di coppia. Ecco, perchè non ci capiamo. Il fatto è che, però, l' Amore  va oltre il rapporto di coppia stesso, cioè meglio non è esclusivo di questo ambito. E' un sentimento forte e profondo-razionale o irrazionale- di condivisione con i bisogni e sentimenti di un altro(amicizia, coppia) o di tutti gli altri(filantropia).

vabbé ...la teoria è bella...ma la vita bisogna pure viverla e confrontarla con la realtà .
non è detto che stima-affetto-amore-complicità-condivisioni di valori e progetti, debbano -perché tu hai deciso così- coincidere tutti con la stessa persona.
i motivi per cui si lascia una persona sono infiniti, magari futili per te ma non per chi lascia..non puoi credere che tutti abbiano la tua stessa definizione di vero amore, vero motivo serio per troncare etc etc
 nelle relazioni sentimentale, devi mettere in  conto che puoi lasciare anche dopo 5 anni o essere lasciato. è un rischio che cmq vale la pena fare, almeno secondo me . non si muore per un amore che finisce, può sembrare di morire...ma non muori...

Quindi questo sentimento può applicarsi benissimo sia ad un rapporto di coppia che ad una amicizia.

ma anche no.  onestamente: si può rimanere veri amici con un ex?

Il mondo è bello perchè vario

non è questione solo di mondo vario, ma che se succede, cerchi di fartene una ragione e di non crocifiggere chi non ti ha dato ciò che tu credi sia così facile e scontato da avere.

[Rita]

Bertrand Russell quasi cent'anni fa, aveva proposto il "matrimonio d'amicizia" vale a dire brevi unioni scioglibili senza vincoli (come oggi si puo' andare a convivere senza vincoli, obblighi reciproci o formalità burocratiche se finisce la convivenza), fino a che non fossero nati figli.

Da quel momento in poi, il matrimonio non sarebbe più stato scioglibile, a meno di gravi problemi (un po' come fa la Chiesa e la Sacra Rota), ma ai coniugi sarebbe consentito vivere vite parallele (in poche parole cornificarsi e avere relazioni extramatrimoniali).

Un po' quello che (mi pare) dice Icarus: l'amore è un sentimento variegato, a questo punto si puo' provare amore per due/tre donne o due/tre uomini in forme diverse (magari per uno/una non c'è più attrazione sessuale, ma solo affetto e condivisione dei figli, paragonabile all'amicizia).

Ma è anche un po' quello che dicono Giulia e Wish mi pare, e cioè considerare il matrimonio un'importante istituzione sociale finalizzata alla cura e alla crescita dei figli, che puo' anche essere disgiunta dall'amore.

Qui c'è un piccolo compendio del saggio in cui ha espresso queste idee, saggio in cui aveva anche previsto lo svuotamento del ruolo paterno.

http://it.wikipedia.org/wiki/Matrimonio_e_morale_(Russell)




Per inciso: se non erro, da qualche altra parte però avevo letto che lui in primis, aveva applicato le sue teorie, ma poi aveva divorziato lo stesso dalla moglie perchè era rimasta incinta di un altro uomo  (ecco questo punto non l'aveva considerato... come parimenti non aveva considerato la possibilità di mettere incinta un'amante il cui figlio sarebbe stato allevato da un altro uomo).

[icarus.10]

.

Un po' quello che (mi pare) dice Icarus: l'amore è un sentimento variegato, a questo punto si puo' provare amore per due/tre donne o due/tre uomini in forme diverse (magari per uno/una non c'è più attrazione sessuale, ma solo affetto e condivisione dei figli, paragonabile all'amicizia).

 

Non so l'ho messa proprio in questi termini.Capirai che se l'amore è inteso in questi termini(cioè come sentimento incondizionato di bene) in un rapporto di coppia, sarà invariabilmente destinato a durare perpetuamente("fin che che morte non ci separa")

Citazione Giulia: cerchi di fartene una ragione e di non crocifiggere chi non ti ha dato ciò che tu credi sia così facile e scontato da avere.


Non ho capito perchè vuoi lasciare intendere che io stia parlando per cattive esperienza personali. Non mi sembra molto corretto.
Comunque, se proprio ci tieni a sapere, io per fortuna-fino ad ora-non ho mai subito questi traumi(cioè rotture di rapporti) e quindi non parlo per mie esperienze personali, ma per quello che vedo dagli altri, cioè di tutti coloro che sono stati lasciati dalle partner dopo lunghi anni di rapporto: persone straziate, zoombie, c'è addirittura chi si è suicidato.

Ciò è la società di oggi:divorzi alle stelle, depressioni e suicidi maschili e disgregazione sociale varia.
Proprio perchè è stato oltraggiato il concetto e il significato di amore tra una coppia.

Il femminismo da sempre ha identificato la "liberazione della donna" con la rottura del fidanzamento o del matrimonio. E' stato mandato a farsi friggere il rapporto eterno.

[Giulia]

Ma è anche un po' quello che dicono Giulia e Wish mi pare, e cioè considerare il matrimonio un'importante istituzione sociale finalizzata alla cura e alla crescita dei figli, che puo' anche essere disgiunta dall'amore.

attenzione:  non ho mai detto cosa sia per me l'amore.
e non ho mai assolutamente detto questo detto da icaro:

C'è chi, come Marmocchio,Giulia e altri che identificano l' Amore con un semplice rapporto di coppia a base di attrazione e stima reciproca, e scopate.

so però che qualsiasi idea possa avere io dell'amore,
nel momento che l'andrò a viverlo nella realtà con una persona, si scontrerà con l'idea che ha l'altro ... e se per capirsi nel mio caso - un lui- e capire cosa vuole da una relazione affettiva, amorosa, passionale, d'amicizia etc ...ci mette 10 anni di esperienza vissuta , fino a comprendere che non è ciò che gli do io...beh ... ma che accipicchiolina ci posso fare?
indi precipito giù dalle stelle fino a sfiorare le nuvole oltrepassarle e sempre più giù mi schianterò nella dura terra...e pian pianino cercherò di ricomporre i pezzi.

Non ho capito perchè vuoi lasciare intendere che io stia parlando per cattive esperienza personali. Non mi sembra molto corretto.

assolutamente. ti parlo per esperienza mia diretta. della tua non so un tubo. io ti dico che te ne fai una ragione.

Comunque, se proprio ci tieni a sapere, io per fortuna-fino ad ora-non ho mai subito questi traumi(cioè rotture di rapporti

un po' me lo immaginavo...

E' stato mandato a farsi friggere il rapporto eterno

ma non c'è mai stato, ammenoche tu non ti riferisca a quello previsto dalla società patriarcale con la moglie sicura a casa e il marito, che andava a divertirsi nelle case chiuse o avere amanti...se è così...

[Rita]

attenzione:  non ho mai detto cosa sia per me l'amore.
e non ho mai assolutamente detto questo detto da icaro:

ok... considerare il matrimonio come un'istituzione sociale finalizzata alla crescita dei figli che puo' essere disgiunta da qualsiasi idea si abbia dell'amore 

[Giulia]

ok... considerare il matrimonio come un'istituzione sociale finalizzata alla crescita dei figli che puo' essere disgiunta da qualsiasi idea si abbia dell'amore  

allora: il matrimonio è solo un organizzazione sociale già pensata, già attuata che si appoggia a un fatto naturale, per fare un altro essere umano ci vuole una coppia un maschio e una femmina, e siccome il neonato non è autosufficiente non può ridursi semplicemente ad un rapporto sessuale che ingravida la femmina...la femmina ... è quello che è, per cui, ci vuole un maschio che protegga tutti e due...e qui non è colpa di nessuno, è natura - soluzione: il matrimonio.
 tant'è che, nonostante si siano superati tanti "tabù", nella maggioranza delle società non si vede necessario far sposare i gay, visto che non possono procreare.

qui si è detto che il matrimonio è una trappola, le femministe pure dicevano la stessa cosa.
ma francamente, che sia la più nobile delle invenzioni o che sia la peggiore delle trappole, con i figli, non si può più fare un semplice discorso, di amore, sesso, bisogni, affetto etc da garantire ad un marito o ad una moglie. il fatto è, e mi associo a ciò che ha già detto wish, che un modo per garantire ai cuccioli di umani una organizzazione sociale equilibrata, solida e che garantisca cure, amore, formazione alle nuove generazioni, oltre al matrimonio, per ora non c'è ... anche se è un metodo vecchio, basato su valori e tradizioni non più coerenti con ciò che siamo noi oggi... per il momento nessuno più saggio e più fico lo ha rimpiazzato con qualcosa di meglio...e questo scusami rita, non è per rispondere direttamente a te, ma in generale a ciò che si è detto qui; alla fine chi tramite il conflitto tra i sessi voleva ridurre la riproduzione umana, ha vinto...
certo se cmq non si ha a cuore la sopravvivenza della stessa non sarà poi sto dramma...
(personalmente ci devo pensare un po' su...)

PS: AHAH  il tuo avatar

[francy7x]

alla fine chi tramite il conflitto tra i sessi voleva ridurre la riproduzione umana, ha vinto... certo se cmq non si ha a cuore la sopravvivenza della stessa non sarà poi sto dramma...

Infatti, secondo me, non è il posto giusto (o la discusione giusta) per parlare d'Amore (quello con la A maiuscola).

Come ha cercato di insegnarci Jesus (parlo del messaggio che ha portato, al di la del credo o non credo personale), amare vuol soprattutto perdonare, anche quando gli altri ci uccidono (fuori e dentro).

Noi spesso tutto facciamo qui, tranne che parlare di perdono o riavvicinamento.

Non si può parlare di amore e brandire un coltello con la mano dietro la schiena contemporaneamente.

[ilmarmocchio]

Credo che sia sorta un po' di confusione. L'amore ovviamente non e' solo quello tra uomo e donna , ci mancherebbe. pero' , se parliamo di q.m. e ci riferiamo a uomo e donna , non possiamo eliminare il sesso dall'amore

 Icarus : C'è chi, come Marmocchio,Giulia e altri che identificano l' Amore con un semplice rapporto di coppia a base di attrazione e stima reciproca, e scopate.

Non ho mai detto che l'amore e' solo questo, ma senza di questo non ce'e amore tra uomo e donna. L'amore tra uomo e donna richiede come componente necessaria ( ma non sufficiente ) il sesso.
proprio per questo , l'amicizia non puo' essere amore. Non e' un giudizio morale, e' l'essenza stessa dell'amore.
Tra uomo e donna il vertice e' l'amore, non l'amicizia. per questo esiste la q.m. . se fosse per l'amicizia , non esisterebbe q.m. ( e neanche q.f.).  E' una incoerenza grave, in rapporto che sta nascendo, confondere le 2 cose.
per essere chiari, l'idea di un amore senza sesso e' un nonsenso. per dirla matematicamente
A = Ss x St     ( A = amore - Ss = sesso -   St = sentimento )

[Rita]

allora: il matrimonio è solo un organizzazione sociale già pensata, già attuata che si appoggia a un fatto naturale, per fare un altro essere umano ci vuole una coppia un maschio e una femmina, e siccome il neonato non è autosufficiente non può ridursi semplicemente ad un rapporto sessuale che ingravida la femmina...la femmina ... è quello che è, per cui, ci vuole un maschio che protegga tutti e due...e qui non è colpa di nessuno, è natura - soluzione: il matrimonio.
 tant'è che, nonostante si siano superati tanti "tabù", nella maggioranza delle società non si vede necessario far sposare i gay, visto che non possono procreare.

qui si è detto che il matrimonio è una trappola, le femministe pure dicevano la stessa cosa.
ma francamente, che sia la più nobile delle invenzioni o che sia la peggiore delle trappole, con i figli, non si può più fare un semplice discorso, di amore, sesso, bisogni, affetto etc da garantire ad un marito o ad una moglie. il fatto è, e mi associo a ciò che ha già detto wish, che un modo per garantire ai cuccioli di umani una organizzazione sociale equilibrata, solida e che garantisca cure, amore, formazione alle nuove generazioni, oltre al matrimonio, per ora non c'è ... anche se è un metodo vecchio, basato su valori e tradizioni non più coerenti con ciò che siamo noi oggi... per il momento nessuno più saggio e più fico lo ha rimpiazzato con qualcosa di meglio...e questo scusami rita, non è per rispondere direttamente a te, ma in generale a ciò che si è detto qui; alla fine chi tramite il conflitto tra i sessi voleva ridurre la riproduzione umana, ha vinto...
certo se cmq non si ha a cuore la sopravvivenza della stessa non sarà poi sto dramma...
(personalmente ci devo pensare un po' su...)

PS: AHAH  il tuo avatar

ma infatti è esattamente quello che diceva il buon Russell: il suo, secondo me, era un tentativo di salvare capra e cavoli, eliminare la morale sessuofobica cristiana (consentendo il matrimonio d'amicizia ai ragazzi), mantenendo il matrimonio come istituzione per l'allevamento dei figli (aborriva l'idea di Platone dello "stato ideale",  che prevedeva di togliere i figli appena nati alla madre e di farli allevare dallo stato) ed eliminare l'ipocrisia della coppia "eterna" che però si concedeva scappatelle (e se il marito andava in giro per prostitute e amanti, era facile che qualcuno venisse a casa sua per fare della moglie un'amante ).... ma evidentemente qualcosa è andato storto. Probabile che una certa ipocrisia sociale serva e che la coppia aperta solo per i figli, nella sua sincerità assoluta sia, nella maggior parte dei casi, dura da digerire.

[icarus.10]

Io parto sempre dal presupposto che nei rapporti umani, i sentimenti umani devono essere anteposti a ogni cosa. Non già in omaggio ad una mia filosofia sentimentalista, ma perchè i sentimenti umani sono alla base del nostro equilibrio interiore ed esistenziale. Se essi vengono intaccati,quindi, ne viene a risentire gravemente tutto il sistema psico-fisico della persona in questione. Le conseguenza, le tragiche conseguenze, le  sappiamo. Depressione, se va bene. Suicidio, altrimenti.

Quindi se è vero come è vero, che i rapporti di coppia, specie se duraturi, si basano su una profondo coinvolgimento dei più primari e fondamentali elementi sentimentali(bisogno di amore, bisogno di affetto, bisogno di non essere abbandonati, ecc), allora si capisce bene quale effetto devastante, psicologico e interiore, possa cagionare la rottura non voluta di un rapporto duraturo. E se tale rottura non è avvenuta per un gravissimo e comprovato motivo,ma solo per capriccio di uno dei due(dietro pretesto, ovviamente) mi pare ovvio che parlare di violenza psicologica, di crimine morale, sia obbligato. Non capisco, come lo si faccia a negare. Bah! Anche perchè a questo punto come possiamo ancora, a chi ci rinfaccia la violenza fisica maschile,  continuare a parlare di violenza psicologica operata dalla donne?? Se non è questa la violenza psicologica, quale è allora???!!!

Se un pincopallino qualsiasi ha bisogno anche di 10 anni per poter stabilire se il suo partner è confacente o meno con i suoi bisogni "amorosi", beh, non può pretendere di usare i sentimenti del partner come materia di esperimento da laboratorio. Anche perchè, nel caso, l'"esperimento"-durato per anni- dovesse portare a risultati "negativi", allora per il partner "testato" si aprirebbero le porta dell' inferno dello strazio interiore.

No, no, mi spiace. Non condivido. I sentimenti umani sono sacri, non si gioca con essi e non si usano come materiale da esperimento di laboratorio. Quindi chi non è capace di valutare entro breve tempo(max 1 anno) se il suo partner è affine, non ha che da fare una cosa: rinunciare. Rinunciare a intraprendere un rapporto sentimentale. Ma darsi solo ai rapporti "liberi". Non si scherza con i sentimenti. E' una violenza psicologica. E' il peggiore crimine che può compiere un essere umano ai danni di un altro.

A mio modesto e personale avviso, l'aspetto esistenziale nei rapporti uomini/donne dovrebbe essere centrale nell'analisi della QM. Non credo che ci si possa fermarsi solo all'aspetto meramente materiale e "contrattuale", ad esempio, sull' assegno di mantenimento, affidamento dei figli,ecc.

Troppo comodo definirsi antifemminista, ma poi lasciare il partner,  dopo anni di rapporto,al minimo pretesto, per poi cavarsela con un "sì, l'ho lasciato, però non mi prendo l'assegno di mantenimento" Intanto, però, lo ha abbandonato e quindi lo ha straziato nei sentimenti. Che antifemminismo è questo?? Voglio dire che se nell'analisi dei rapporti di coppia uomini/donne  si trascura il lato prettamente esistenziale e sentimentale, quale è la differenza, poi, tra questa analisi(scevra dell'aspetto della sofferenza interiore) e quella di Femminismo a Sud??

Temo, nessuna.

[Giulia]

 hai un idea astratta di amore e relazione  di coppia abbastanza acerba,oserei dire infantile...
è innocente e pura, la stessa che io avevo a 12 anni...e un po ti invidio... lo dico con sincerità...
ma putroppo non è così, di porte in faccia "giuste o sbagliate" si ricevono e a volte si danno...e se questo, in quei rapporti sentimentali prematrimoniali, quindi anche quelli giovanili, non si riesce a riprendersi...perché non si accetta di non avere amore, non avere affetto, si ascolta solo il bisogno di avere, e  non si sopporta l'abbandono...son azzi amari.
 lo avevo detto che l'amore è soprattutto un irrazionale sentimento egoistico che, se potesse succhierebbe tutto dell'altro...

Quindi se è vero come è vero, che i rapporti di coppia, specie se duraturi, si basano su una profondo coinvolgimento dei più primari e fondamentali elementi sentimentali(bisogno di amore, bisogno di affetto, bisogno di non essere abbandonati, ecc),

mettiamo caso che stai con una tipa che ti piace un sacco, che non ha nulla che non va, ma è un po' timida...un po' fredda...all'inizio credi sia una cosa insignificante...poi questo lato della sua personalità porta a non ti dimostrare l'affetto che vuoi, l'amore che vuoi, la complicità che vuoi. ci stai un mese, due, tre...sperando che l'intesa e la reciprocità si equilibri...non succede e passa un anno...non cambia nulla, anzi peggiora. questa "mancanza", questo suo temperamento freddo sembra ora essere glaciale e...comincia a pesare...può accadere che dopo aver aspettato tre anni, arrivi stanco e frustrato e cominci a sentire di voler chiudere...ecco, sei un criminale!
tu ora dirai che ti terresti una donna così...ma stacci tre anni, vivi tutte le sfumature, la frustrazione, il disagio  e gli stati d'animo che si creano...poi ne parliamo...

Non capisco, come lo si faccia a negare. Bah! Anche perchè a questo punto come possiamo ancora, a chi ci rinfaccia la violenza fisica maschile,  continuare a parlare di violenza psicologica operata dalla donne?? Se non è questa la violenza psicologica, quale è allora???!!!

ah ok, ma anche gli uomini troncano le relazione....