Dialoghi > Natura maschile e natura femminile
Le single italiane guardano i soldi in un uomo.
Vicus:
--- Citazione da: gluca - Ottobre 05, 2018, 16:48:26 pm ---Qualche precisazione:
per "tutto questo" intendo
1) assegnare gratis in comodato una casa soltanto alle coppie sposate con prole, per tutta la durata della vita matrimoniale (revoca solo in caso di divorzio)
2) arrivare a una forbice più ristretta per quanto riguarda redditi/patrimoni nel giro di qualche lustro via tassazione/detassazione, evitando una società del tipo "i sommersi e i salvati" come quella attuale (la fuga dei cervelli la si può evitare vincolando l'accesso alla formazione a impegni precisi)
--- Termina citazione ---
1) Ottima idea
2) Non serve, perché ora le tasse vanno alle banche per pagare interessi, mentre potremmo stamparci il denaro da noi gratis (invece di chiederlo in prestito alla BCE).
Vicus:
--- Citazione da: gluca - Ottobre 05, 2018, 17:25:29 pm ---Morale della favola: per come la vedo io, la QM si risolverà da sola nel giro di qualche generazione, semplicemente perché noi non ci saremo più, saremo stati sostituiti come popolazione dato che ci saremo estinti gradualmente a forza di natalità zero virgola, questo perché, nonostante sia chiaro che la direzione è quella, nessuno è disposto a mettere in discussione il sistema da me sopra descritto, che porta INEVITABILMENTE a quello, preferendo, in buona sostanza, aspettare il crollo della diga, cercando, nel mentre, di svuotare il lago artificiale che c'è dietro con un cucchiaio, anziché cercare di aggredire il problema alla radice, aprendo lo scarico di fondo della medesima PRIMA del suo crollo, dato che, questo, implicherebbe GIOCOFORZA il mettere in discussione l'ideologia dominante, alla quale nessuno sembra voler rinunciare.
Alla fine, la natura si riprende SEMPRE ciò che è suo.
--- Termina citazione ---
Lo dico da anni ma anche nell'ambito dei diritti maschili la maggior parte sono abbarbicati alla mentalità dominante "cercando di svuotare il lago col cucchiaio" e rallentando così enormemente la comprensione e la soluzione dei problemi degli uomini.
gluca:
--- Citazione da: Vicus - Ottobre 05, 2018, 22:34:48 pm ---2) Non serve, perché ora le tasse vanno alle banche per pagare interessi, mentre potremmo stamparci il denaro da noi gratis (invece di chiederlo in prestito alla BCE).
--- Termina citazione ---
Con me, da questo punto di vista, sfondi una porta aperta.
Solo che io non parlavo della CREAZIONE di ricchezza, piuttosto, di DISTRIBUZIONE della stessa, dato che, a me, sembra acclarato il fatto che, una rilevante concentrazione della stessa nelle mani di pochi, pone problemi che vanno MOLTO al di là del concetto puro e semplice di giustizia sociale:
1) il 10% degli individui NON DEVE AVERE i mezzi per rompere i coglioni al restante 90%, perché, poi, lo fa, e, quando lo fa, crea disastri inimmaginabili.
2) Se la base della piramide sociale non è a un livello decente di benessere, poi non procrea, non consuma, ecc. e, trattandosi di un numero rilevante di individui, questo, da una parte, inceppa il sistema a livello economico (Keynes non era un cretino), mentre dall'altra crea l'alibi per la progressiva sostituzione della popolazione autoctona.
Ergo, dal mio punto di vista, non basta annaffiare la pianta per farla crescere rigogliosa: per evitare rotture di coglioni questa andrebbe pure cimata alla giusta altezza, perché se si sviluppa troppo in altezza, alla fine, il peso preponderante della cima rispetto al resto, prima o poi, fa cadere tutta la pianta.
L'importante è che sia in salute e fruttifera la pianta: la punta, se rompe i coglioni, è meglio tagliarla.
Vicus:
Si potrebbe cominciare prestando senza interesse per la casa familiare, invece che per comprare TV LCD e automobili.
gluca:
I pannicelli caldi non servono a nulla.
Il problema andrebbe affrontato ALLA RADICE, riappropriandosi in primis dell' istituzione basilare dello stato, ovvero la moneta.
Poi, istituire un welfare mirato che renda conveniente metter su famiglia e fare figli (casa, sanità, istruzione).
Tuttavia, il problema 1) (il 10% degli individui NON DEVE AVERE i mezzi per rompere i coglioni al restante 90%, perché, poi, lo fa, e, quando lo fa, crea disastri inimmaginabili) rimarrebbe.
E se non si risolve PURE quello non si va da nessuna parte: se l'élite è ostile, meglio non avere un' élite, tanto non serve a un cazzo, la sua funzione la può fare tranquillamente lo stato (facendo in modo che i funzionari dello stesso non diventino élite, ovviamente, la cosa non è difficile, basta legiferare in modo corretto)
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa