Le single italiane guardano i soldi in un uomo.

[Vicus]

Qualche precisazione:
per "tutto questo" intendo
1) assegnare gratis in comodato una casa soltanto alle coppie sposate con prole, per tutta la durata della vita matrimoniale (revoca solo in caso di divorzio)
2) arrivare a una forbice più ristretta per quanto riguarda redditi/patrimoni nel giro di qualche lustro via tassazione/detassazione, evitando una società del tipo "i sommersi e i salvati" come quella attuale (la fuga dei cervelli la si può evitare vincolando l'accesso alla formazione a impegni precisi)

1) Ottima idea
2) Non serve, perché ora le tasse vanno alle banche per pagare interessi, mentre potremmo stamparci il denaro da noi gratis (invece di chiederlo in prestito alla BCE).

[Vicus]

Morale della favola: per come la vedo io, la QM si risolverà da sola nel giro di qualche generazione, semplicemente perché noi non ci saremo più, saremo stati sostituiti come popolazione dato che ci saremo estinti gradualmente a forza di natalità zero virgola, questo perché, nonostante sia chiaro che la direzione è quella, nessuno è disposto a mettere in discussione il sistema da me sopra descritto, che porta INEVITABILMENTE a quello, preferendo, in buona sostanza, aspettare il crollo della diga, cercando, nel mentre, di svuotare il lago artificiale che c'è dietro con un cucchiaio, anziché cercare di aggredire il problema alla radice, aprendo lo scarico di fondo della medesima PRIMA del suo crollo, dato che, questo, implicherebbe GIOCOFORZA il mettere in discussione l'ideologia dominante, alla quale nessuno sembra voler rinunciare.
Alla fine, la natura si riprende SEMPRE ciò che è suo.

Lo dico da anni ma anche nell'ambito dei diritti maschili la maggior parte sono abbarbicati alla mentalità dominante "cercando di svuotare il lago col cucchiaio" e rallentando così enormemente la comprensione e la soluzione dei problemi degli uomini.

[gluca]

2) Non serve, perché ora le tasse vanno alle banche per pagare interessi, mentre potremmo stamparci il denaro da noi gratis (invece di chiederlo in prestito alla BCE).

Con me, da questo punto di vista, sfondi una porta aperta.
Solo che io non parlavo della CREAZIONE di ricchezza, piuttosto, di DISTRIBUZIONE della stessa, dato che, a me, sembra acclarato il fatto che, una rilevante concentrazione della stessa nelle mani di pochi, pone problemi che vanno MOLTO al di là del concetto puro e semplice di giustizia sociale:
1) il 10% degli individui NON DEVE AVERE i mezzi per rompere i coglioni al restante 90%, perché, poi, lo fa, e, quando lo fa, crea disastri inimmaginabili.
2) Se la base della piramide sociale non è a un livello decente di benessere, poi non procrea, non consuma, ecc. e, trattandosi di un numero rilevante di individui, questo, da una parte, inceppa il sistema a livello economico (Keynes non era un cretino), mentre dall'altra crea l'alibi per la progressiva sostituzione della popolazione autoctona.
Ergo, dal mio punto di vista, non basta annaffiare la pianta per farla crescere rigogliosa: per evitare rotture di coglioni questa andrebbe pure cimata alla giusta altezza, perché se si sviluppa  troppo in altezza, alla fine, il peso preponderante della cima rispetto al resto, prima o poi, fa cadere tutta la pianta.
L'importante è che sia in salute e fruttifera la pianta: la punta, se rompe i coglioni, è meglio tagliarla.

[Vicus]

Si potrebbe cominciare prestando senza interesse per la casa familiare, invece che per comprare TV LCD e automobili.

[gluca]

I pannicelli caldi non servono a nulla.
Il problema andrebbe affrontato ALLA RADICE, riappropriandosi in primis dell' istituzione basilare dello stato, ovvero la moneta.
Poi, istituire un welfare mirato che renda conveniente metter su famiglia e fare figli (casa, sanità, istruzione).
Tuttavia, il problema 1) (il 10% degli individui NON DEVE AVERE i mezzi per rompere i coglioni al restante 90%, perché, poi, lo fa, e, quando lo fa, crea disastri inimmaginabili) rimarrebbe.
E se non si risolve PURE quello non si va da nessuna parte: se l'élite è ostile, meglio non avere un' élite, tanto non serve a un cazzo, la sua funzione la può fare tranquillamente lo stato (facendo in modo che i funzionari dello stesso non diventino élite, ovviamente, la cosa non è difficile, basta legiferare in modo corretto)

[gluca]

Se ci fai caso, ogni qual volta viene proposta una misura di welfare, che sia sensata o meno, è sempre qualcuno dell' élite (banchieri, industriali) o qualche loro leccaculo professionista ad uscirsene con la supercazzola del "non ci sono i soldi"
Uno stato come fa a non avere i soldi, se il monopolio della moneta lo ha lui?
Hanno risolto il problema semplicemente togliendo allo stato il monopolio della moneta per darlo a una banca privata estera.
Il nostro vero nemico è l'élite, che in questo troiaio ci sguazza.
Elite delenda est.

[Vicus]

Il problema non è l'élite in sé, ma il fatto che si è venduta e sta svendendo il Paese. La metà dei nostri politici hanno la Legion d'Onore (Letta, ecc.) per ladrocini commessi.

[gluca]

Infatti io ho detto:
"VISTO CHE L'ELITE E' OSTILE, meglio non avere un' élite"
Tu vedi all'orizzonte qualche possibilità di averne una che non lo sia?
Io no.
Dunque, meglio cimare la pianta, tanto la punta non serve a un cazzo. Fa solo danni e la sua funzione la può fare tranquillamente lo stato (chiedere ai genovesi che fine ha fatto quella bella sopraelevata che avevano in città per avere conferma).

[Vicus]

Senza una classe dirigente non si va da nessuna parte, l'Italia è stata costruita da uomini capaci, non da Forconi e 5S.

[gluca]

Classe dirigente non significa élite, almeno nel senso economico del termine.
E non significa nemmeno classe politica.
L' Italia, per fare un esempio, in passato aveva una RILEVANTE industria di stato (e guarda caso ce la passavamo nettamente meglio), e i funzionari che la gestivano non ne ricavavano manco lontanamente i soldi che fanno i Benetton con le autostrade (che prima di essere praticamente regalate a loro erano dello stato).
E i politici del dopoguerra tutto erano fuorché élite nel senso economico del termine (famoso il cappotto rivoltato di De Nicola), lo sono diventati successivamente (i motivi sono noti) e capaci lo erano sicuramente.
Ergo:
Un paese non può certamente fare a meno di una CLASSE POLITICA E DIRIGENZIALE, ma di un' élite economica cialtrona, arraffona, che si compra la rappresentanza politica a suon di bustarelle indirizzando la politica stessa in direzione contraria all'interesse collettivo (ogni riferimento a banchieri e confindustriali vari è esplicitamente voluto), sicuramente sì.
Ed è QUELLO il problema, da risolversi nazionalizzando con l' accetta.
Quelli che rompono i coglioni facendo politica senza essere eletti da nessuno, coi soldi, sono loro.
Se vuoi ti linko qualche retroscena poco conosciuto sul ruolo delle banche nella scelta da parte dell' Italia di entrare nella moneta unica alla fine degli anni 90.

[Vicus]

Se vuoi ti linko qualche retroscena poco conosciuto sul ruolo delle banche nella scelta da parte dell' Italia di entrare nella moneta unica alla fine degli anni 90.

Forse li conosco ma linka pure.

[gluca]

Questo è pure meglio, c'è tutto:
http://www.libreidee.org/2013/05/italia-potenza-scomoda-dovevamo-morire-ecco-come/

[Vicus]

Eccellente articolo, conoscevo i video di byoblu. La lettura mi ha suscitato una domanda solo apparentemente futile: per qual ragione TUTTE le donne sono refrattarie a questi semplici fatti e, anche quando sono disoccupate o precarie, difendono la mentalità dominante.

[gluca]

Le donne leggono queste cose (evento estremamente raro, generalmente leggono altro) come una gallina guarderebbe l' Altare della Patria.
Non ci capiscono un cazzo, non gli interessa, non lo considerano un problema loro.
La loro forma mentis è che a loro i problemi debba sempre e soltanto essere UN UOMO a risolverli.
Più in là di quello non vanno, l'ho constatato di persona.
Il loro orizzonte è troppo limitato per queste cose,in più sono coscienti di passarsela COMUNQUE meglio degli uomini di pari rango e tanto gli basta per evitare di mettere un discussione alcunché (cosa che sarebbe peraltro difficile per loro, dato che, mediamente, non ci capiscono una fava e farebbero solo figuracce, quelle intelligenti sono poche e il concetto di interesse collettivo gli è comunque sconosciuto: per una donna esistono solo i cazzi suoi, punto).

[gluca]

Mettici sopra che la stragrande maggioranza di loro prende per oro colato quello che sente alla tv e il quadro è completo.