In rilievo > Osservatorio sulla Misandria e sul Male-bashing
Insegnamenti di Supremazia Femminile all'Università del Michigan
Number10:
Su queste statistiche però i miei dubbi. Tempo fa parlai con un professore e alla fine ho scoperto che è aria fritta. Tipico delle femministe. Le statistiche femministe sono note per essere false, un po' come quando dissero che in Giappone guadagnavano più degli uomini, salvo scoprire che era una statistica basata su una piccola fetta di popolazione e che in realtà le cose fossero totalmente all'opposto.
I laureati totali sono più uomini che donne. Le donne si laureano prima, ma poi vengono raggiunte dagli uomini. Non a caso loro stesse parlano di NUOVE LAUREATE e ragionano in prospettiva futura. Ma se le donne si laureano più degli uomini dagli anni 70 e 80, considerando pure le discriminazioni positive, oggi dovrebbero dominare il Mondo. Perché sento dire "tra 20 anni le donne comanderanno..."? Perché non comandano già adesso? Inoltre leggevo statistiche diverse, tipo 53 e 47. 60 e 40 a quanto pare considerando gli inutili master.
Infine, come disse pure un'ex ministra crucca, la maggior parte delle lauree femminili sono inutili, motivo per cui gli uomini sono avvantaggiati. Con le lauree femminili, vedi scienze sociali, studi sulle donne etc etc, senza quote rosa al massimo lavori al centralino o pulisci i cessi. Anzi, spesso è inutile proprio la laurea. Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Bill Gates, etc etc non sono nemmeno laureati. E sono geni miliardari (Jobs era...). Pensa che leggevo un articolo in cui si parlava di un futuro formato da donne laureate e disoccupate e da maschi caproni che comandano. Ovviamente era un articolo misandrico.
Sicuramente negli ultimi anni i ragazzi sono calati in quanto a rendimento scolastico, a causa del femminismo, però non siamo nemmeno a quei livelli. Quella è propaganda per fare suprematismo femminile. Intanto in cima ci stanno gli uomini, mentre invece le poche donne presenti ce le hanno ficcate con le quote rosa.
Scordavo: ti riferisci alle borse di studio del Corriere della Sera?
Eric Lauder:
--- Citazione da: Number10 - Novembre 05, 2014, 15:04:45 pm ---Su queste statistiche però i miei dubbi. Tempo fa parlai con un professore e alla fine ho scoperto che è aria fritta. Tipico delle femministe. Le statistiche femministe sono note per essere false, un po' come quando dissero che in Giappone guadagnavano più degli uomini, salvo scoprire che era una statistica basata su una piccola fetta di popolazione e che in realtà le cose fossero totalmente all'opposto.
I laureati totali sono più uomini che donne. Le donne si laureano prima, ma poi vengono raggiunte dagli uomini. Non a caso loro stesse parlano di NUOVE LAUREATE e ragionano in prospettiva futura. Ma se le donne si laureano più degli uomini dagli anni 70 e 80, considerando pure le discriminazioni positive, oggi dovrebbero dominare il Mondo. Perché sento dire "tra 20 anni le donne comanderanno..."? Perché non comandano già adesso? Inoltre leggevo statistiche diverse, tipo 53 e 47. 60 e 40 a quanto pare considerando gli inutili master.
Infine, come disse pure un'ex ministra crucca, la maggior parte delle lauree femminili sono inutili, motivo per cui gli uomini sono avvantaggiati. Con le lauree femminili, vedi scienze sociali, studi sulle donne etc etc, senza quote rosa al massimo lavori al centralino o pulisci i cessi. Anzi, spesso è inutile proprio la laurea. Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Bill Gates, etc etc non sono nemmeno laureati. E sono geni miliardari (Jobs era...). Pensa che leggevo un articolo in cui si parlava di un futuro formato da donne laureate e disoccupate e da maschi caproni che comandano. Ovviamente era un articolo misandrico.
Sicuramente negli ultimi anni i ragazzi sono calati in quanto a rendimento scolastico, a causa del femminismo, però non siamo nemmeno a quei livelli. Quella è propaganda per fare suprematismo femminile. Intanto in cima ci stanno gli uomini, mentre invece le poche donne presenti ce le hanno ficcate con le quote rosa.
Scordavo: ti riferisci alle borse di studio del Corriere della Sera?
--- Termina citazione ---
Le statistiche non sono femministe, sono di organizzazioni preoccupate per il gender gap: prima di tutto governative e poi persino femministe individualiste (femministe di destra, pro-prostituzione, pro-free speech, ideologia molto più vicina all'MRA che alle femministe che noi conosciamo).
Sulla cima ci stanno ancora (per poco) gli uomini per due ragioni:
Primo - il gender gap inizia verso il 1985 ma diventa importante solo verso il 2005.
1985: 48% vs 52% ---- 2005: 40% vs 60% ---- 2013: 33% vs 66% ----- proiezioni 2020 30% vs 70%.
I CEO di oggi si sono laureati verso il 1985, non certo verso il 2005.
Secondo: è vero quel che dici, ma anche qui il tempo gioca il suo ruolo fondamentale.
Nel 1985 le donne sorpassano gli uomini, ma le loro lauree sono molto meno spendibili - non c'è nemmeno paragone. A partire da circa il 2005, e nel 2013 andiamo peggio, le donne hanno iniziato a sorpassare gli uomini anche in vari settori molto spendibili. Adesso non mi ricordo i numeri, ma mi pare che in alcuni paesi siano ormai al sorpasso (seppur di poco) anche in ingegneria e, CONTEMPORANEAMENTE, in alcuni paesi (USA, Svezia) le Risorse Umane delle grandi aziende sono all' 80% in mano femminile, così come l'insegnamento. Risorse Umane ed insegnamento danno un grande potere.
Si, mi riferisco alla notizia sul Corriere della Sera.
Number10:
In ingegneria mi sembra strano. Anzi, leggevo un articolo di quella femminista di Fb che si lamentava della poca partecipazione femminile a Ingegneria e, peggio ancora, della diminuzione di iscritte e laureate rispetto al passato.
Appunto, considerando che è così da 30 anni, ora dovrebbero dominare. Eppure nada, hanno addirittura bisogno delle quote rosa.
Risorse umane, insegnamento, etc etc...tutte attività tipicamente femminili. Sono statistiche femministe, non a caso si contraddicono tra loro.
ilmarmocchio:
le preoccupazioni cominciano ad esserci e da parte delle donne stesse.
L'allontanamento degli uomini dal matrimonio e dall'impegno professionale portrà all'involuzione delle società occidentali.
Pian piano si allargheranno le crepe e la forza militare , peraltro calante, non basterà più.
Ci sarà la stessa parabola dell'impero romano.
le donne non comanderanno mai, non è nella loro natura : nel momento del dunque crollano.
Una madre non può dichiarare una guerra.
le donne a ingegneria, ecc
sono tutte spinte imposte, di fatto le donne non vogliono e non si sentono di fare materie tecniche,.
hanno voglia a nominarle alla presidenza del CERN : i grandi scienziati saranno sempre uomini.
Quello che succede negli USA è il mutamento di una politica imperiale, di cui le femministe sono strumenti, spesso incosapevoli.
Le elites vogliono generazioni di buoi per tirare l'aratro.
I tori l'aratro non lo tirano
Number10:
Ma che non comanderanno mai lo dico pure io: anche se fosse vera la storia delle lauree, i risultati sono sempre a favore degli uomini. Primo: la laurea, soprattutto oggi, è praticamente inutile, non a caso è pieno di uomini di successo senza laurea e donne laureate che puliscono le scale. Secondo: la natura non si puó cambiare. Alle donne fare le uome non piace. E loro stesse non ci vivrebbero mai in un Mondo matriarcale.
L'unico modo per farle comandare è una dittatura femminista. Oggi non bastano nemmeno le quote rosa per far dominare il Mondo alle donne, pensa un pó.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa