Divorzio, "In Base al Tenore di Vita" al Vaglio di Costituzionalità

[Ficacentrismo]

http://www.agi.it/cronaca/notizie/divorzio_a_vaglio_consulta_assegno_a_ex_coniuge_per_tenore_vita-201412271733-cro-rt10070

(AGI) - Roma, 27 dic. - Finisce al vaglio della Corte Costituzionale l'assegno dovuto all'ex coniuge dopo il divorzio quantificato in base al "tenore di vita" goduto durante il matrimonio. A sollevare questione di legittimita' davanti alla Consulta e' stato il tribunale di Firenze, nell'ambito di una causa di divorzio giudiziale. Il giudice fiorentino ha ritenuto "non manifestamente infondata" la questione di costituzionalita' relativa all'interpretazione di "diritto vivente" per cui "in presenza di una disparita' economica tra i coniugi l'assegno divorzile deve necessariamente garantire al coniuge economicamente piu' debole il medesimo tenore di vita goduto in costanza di matrimonio". L'udienza pubblica alla Corte sulla questione e' fissata per il 27 gennaio prossimo, e relatore della causa sara' il giudice Mario Rosario Morelli. Secondo il tribunale di Firenze, "appare necessaria una revisione critica del dogma del 'tenore di vita', che ormai appartiene ad un'altra epoca, ad un'altra gerarchia di valori non piu' adeguati alla contemporanea legalita' costituzione".
Nella sua ordinanza, il giudice fiorentino rileva che "esiste una palese contraddizione logica oltre che giuridica, che appare irragionevole secondo i canoni della giurisprudenza costituzionale, fra l'istituto del divorzio, che ha come scopo proprio quello della cessazione del matrimonio e dei suoi effetti, e la disciplina in questione, che di fatto proietta oltre l'orizzonte matrimoniale il 'tenore di vita'", cosi' "prolungando all'infinito i vincoli economici derivanti da un fatto (il matrimonio) che non esiste piu' proprio a seguito del divorzio".
Le norme in questione, si legge ancora nell'ordinanza trasmessa ai giudici costituzionali, sembrano "andare ben oltre la necessita' di garantire l'interesse costituzionale a che la cessazione del matrimonio non incida in maniera intollerabile sull'assetto patrimoniale del coniuge 'debole'. Si tratta - scrive il tribunale di Firenze - di una impostazione che riconosce al coniuge 'debole' non semplicemente di avere gli strumenti necessari per superare la difficolta' derivante dalla cessazione del matrimonio, ma, in modo assai piu' ampio, la riproduzione oltre il divorzio delle condizioni economiche godute nel contesto matrimoniale". I giudici della Consulta dovranno quindi valutare se l'assegno divorzile, con la sua quantificazione commisurata al tenore di vita di cui la coppia ha goduto durante le nozze, contrasti o meno con i principi fissati dagli articoli 2 (diritti inviolabili dell'uomo), 3 (principio di ragionevolezza), e 29 (famiglia e matrimonio) della nostra Costituzione.

[Vicus]

Sarebbe ora.

[krool]

Che poi non si capisce perché se la ex non ha lo stesso "tenore di vita" è una tragedia mentre se l'uomo finisce alla caritas per pagare gli alimenti e dorme in macchina a nessuno frega un cazzo del suo precedente "tenore di vita"

[ilmarmocchio]

Nella sua ordinanza, il giudice fiorentino rileva che "esiste una palese contraddizione logica oltre che giuridica, che appare irragionevole secondo i canoni della giurisprudenza costituzionale, fra l'istituto del divorzio, che ha come scopo proprio quello della cessazione del matrimonio e dei suoi effetti, e la disciplina in questione, che di fatto proietta oltre l'orizzonte matrimoniale il 'tenore di vita'", cosi' "prolungando all'infinito i vincoli economici derivanti da un fatto (il matrimonio) che non esiste piu' proprio a seguito del divorzio".

finalmente. sono anni che lo dico e scrivo.
E' una contraddizione logica, altro che semplicemente costituzionale.
LOGICA

[Sardus_Pater]

Altrimenti non è divorzio, ma vendetta, e spesso ingiustificata (indi sadismo).

[freethinker]

Altrimenti non è divorzio, ma vendetta, e spesso ingiustificata (indi sadismo).

Questo è certo, tieni presente che nella mentalità femminile, la vendetta nei confronti di qualcuno (anche contro eventuali rivali femmine) è una necessità, al pari del truccarsi e del fare shopping. Se poi è diretta contro un uomo, allora diventa una volontà assoluta  di "fargliela pagare". Il "top" di questo concetto si estrinseca nelle conseguenze che il divorzio ha per l'uomo.

[Vicus]

Questo è certo, tieni presente che nella mentalità femminile, la vendetta nei confronti di qualcuno (anche contro eventuali rivali femmine) è una necessità, al pari del truccarsi e del fare shopping. Se poi è diretta contro un uomo, allora diventa una volontà assoluta  di "fargliela pagare". Il "top" di questo concetto si estrinseca nelle conseguenze che il divorzio ha per l'uomo.

Non temperata dal raziocinio, la collera femminile è un abisso.
Secondo voi la CC darà ragione al tribunale di Firenze? Chissà quali contorcimenti logici s'inventerà per giustificare quest'aberrazione giuridica.

[freethinker]

Francamente non so che cosa inventeranno, però so che la realtà (uomini divorziati che vanno alle mense della caritas per mantenere le loro ex) ormai non può più essere ignorata, se non altro perchè non è possibile tirar fuori quattrini dove non ce ne sono più...La crisi ha anche questi effetti collaterali e, come dice sempre un mio amico avvocato, in carecere per debiti non ci si va

[Eric Lauder]

Sarebbe ora.

Sarebbe ora si.
Io sono soltanto separato e ho una fifa blu per quel che potrebbe accadermi al momento del divorzio...

[Eric Lauder]

Non temperata dal raziocinio, la collera femminile è un abisso.
Secondo voi la CC darà ragione al tribunale di Firenze? Chissà quali contorcimenti logici s'inventerà per giustificare quest'aberrazione giuridica.

Io mi sento che va bene invece...un presentimento. Sono ottimista.
Razionalmente, però, la do' vincente solo al 30%.

[ilmarmocchio]

Io mi sento che va bene invece...un presentimento. Sono ottimista.
Razionalmente, però, la do' vincente solo al 30%.

ti auguro tutto il bene possibile, ricordando che oggi, ogni tanto, qualche sentenza non sballata, c'è.
Il pronunciamento del giudice di cui sopra, qualche anno fa sarebbe stato impensabile

[Eric Lauder]

Grazie.
Se lo deve augurare anche mia moglie, perché in caso di sentenza particolarmente negativa mollo subito il lavoro (faccio il depresso, il matto e mi faccio licenziare, e do' la colpa a mia moglie) e poi le chiedo il mantenimento, e nel caso andasse male prenderei misure più estreme, muoia Sansone con tutte le filistee...e mia moglie lo sa benissimo.
Ovvio, comunque, che se va bene donne in casa mia non abiteranno MAI più. Anche se ciò dovesse dire smettere di avere rapporti sessuali. Per ora mi va bene, ma domani chissà...l'importante è avere le idee chiare ed essere pronti a tutto, altrimenti tanto vale fare gli zerbini.

[ilmarmocchio]

non trascurare nulla e stai addosso, con discrezione, all'avvocato. e sopratutto, sii determinato e niente spazio ai sentimenti.
Di fronte hai un avversario

[freethinker]

non trascurare nulla e stai addosso, con discrezione, all'avvocato. e sopratutto, sii determinato e niente spazio ai sentimenti.
Di fronte hai un avversario

Sagge parole, saggi consigli. Non dimenticare che l'avversario che hai di fronte ha già pianificato tutto, che tu lo creda o no. Parlo per esperienza personale: quando io e la mia ex moglie divorziammo, mentre io pensavo ai sentimenti, lei aveva già calcolato quali regali tenersi e quali restituirmi…restando buoni amici, s'intende.
Qualche tempo dopo mi fece causa perché avevo smesso di pagarle l'assegno di mantenimento (per lei, in quanto non avevamo figli) quando lei aveva iniziato a lavorare   (clausola prevista dagli accordi di divorzio).
Comunque, anche dopo che la cerebrolesa in questione ebbe perso la causa, ebbe la faccia tosta di venirmi a chiedere dei quattrini in via del tutto "amichevole", con la simpatica motivazione che io "ero stato molto favorito" da come erano andate le cose; secondo lei sarebbe stato giusto e normale che la mantenessi a vita.
Spero che quanto sopra ti sia utile.
Buon anno!

[Vicus]

Sagge parole, saggi consigli. Non dimenticare che l'avversario che hai di fronte ha già pianificato tutto, che tu lo creda o no. Parlo per esperienza personale: quando io e la mia ex moglie divorziammo, mentre io pensavo ai sentimenti, lei aveva già calcolato quali regali tenersi e quali restituirmi…restando buoni amici, s'intende.
Qualche tempo dopo mi fece causa perché avevo smesso di pagarle l'assegno di mantenimento (per lei, in quanto non avevamo figli) quando lei aveva iniziato a lavorare   (clausola prevista dagli accordi di divorzio).
Comunque, anche dopo che la cerebrolesa in questione ebbe perso la causa, ebbe la faccia tosta di venirmi a chiedere dei quattrini in via del tutto "amichevole", con la simpatica motivazione che io "ero stato molto favorito" da come erano andate le cose; secondo lei sarebbe stato giusto e normale che la mantenessi a vita.
Spero che quanto sopra ti sia utile.
Buon anno!

Le donne sono talmente persuase di aver sempre ragione, da intentare cause temerarie. Ancora devo capire da dove traggano questa granitica convinzione di doversi fare mantenere per aver convissuto qualche anno con un uomo.
Buon anno!