Montanelli contro Elvira Banotti 1969 imperdibile!

[kautostar]

Ma quale violenza? Se quelle sono le regole locali, la loro cultura, tu chi sei per sindacare?

Sicuramente si sposano molto prima delle donne europee, ma credo che nemmeno nella loro cultura sia normale sposarsi a 12 anni(magari a 15-16 , ma a 12 si è bambini da tutti i punti di vista)!

E poi Montanelli non se l'è sposata, ma COMPRATA(non l'ha mantenuta a vita, o perlomeno fino al divorzio, secondo le usanze tribali. Ci si è divertito un po', per poi cederla a un altro soldato!) e oltretutto lui non era africano, in Italia fare sesso con una 12enne era immorale e reato anche 100 anni fa, perciò la giustificazione delle "regole locali" non regge!

[kautostar]

Una femminista non ha mai ragione, dato che le sue argomentazioni strumentalizzate celano sempre odio e voglia di suprematismo sul genere maschile. Non fare quest'errore, altrimenti sei tu che fai una brutta figura e fai scadere le tue ragioni.
Il fatto che una misandrica come la Banotti dica una cosa ovvia, non le concede una qualsivoglia tipo di ragione. Una volta anche ai bambini maschi toccavano compiti degradanti, umilianti e contro l'infanzia non scelti da loro. Ma dirlo non è quemminista, maschilista, anti-femminista, ecc. E' solo un qualcosa di ovvio (ed un qualcosa che non interessa a quelle come la Banotti).

Anche gli orologi rotti, segnano l'ora esatta 2 volte al giorno; così anche una femminista, una volta ogni tanto, per pura coincidenza può dire una cosa più o meno giusta e condivisibile(e cioè che nonostante il contesto particolare della guerra, non è né onorevole, né giusto, andare ad abusare delle bambine).
Certamente hai ragione nel dire che nella maggior parte dei casi le femministe non sono animate da senso di giustizia, ma da livore contro gli uomini, e che usano sempre il doppiopesismo(un crimine commesso da una donna, ha sempre 1000 alibi e attenuanti), però discussioni come queste possono prestarsi ad essere strumentalizzate , in modo tale da far sembrare che gli anti-femministi giustificano la pedofilia!

[Massimo]

Cerchiamo di rientrare nei ranghi, per favore: qui non si sta facendo l'apologia della pedofilia (ci mancherebbe altro): si sta solo
concentrando l'attenzione su quanto misandrico (e per me è stata una sorpresa) fosse il femminismo già agli inizi. La Banotti nei
suoi interventi vuole mettere sotto processo Montanelli e non fa alcuno sforzo di capire i retroscena della vicenda: offrire agli
ospiti e ai vincitori le ragazzine (o venderle) faceva purtroppo parte della cultura di molte zone africane (e non solo africane). E
forse, nel comprarla, Montanelli pensava anche di strapparla alla miseria e alla fame offrendole una sistemazione migliore. Ma una cosa è certa: se avesse rifiutato, si sarebbe forse sentito un'anima bella ma non avrebbe comunque aiutato o migliorato
nemmeno di poco la situazione di quella ragazzina. La Banotti avrebbe prima dovuto ragionare un pò su questo invece di dare
subito del maiale a Montanelli. Ma di fare questo non era capace. Appunto perchè femminista.

[Frank]

Cerchiamo di rientrare nei ranghi, per favore: qui non si sta facendo l'apologia della pedofilia (ci mancherebbe altro): si sta solo
concentrando l'attenzione su quanto misandrico (e per me è stata una sorpresa) fosse il femminismo già agli inizi.

Perché è stata una sorpresa, Massimo ?
Il femminismo è sempre stato misandrico, fin dagli albori.
http://antifeminist.altervista.org/risorse/fantomatico_femminismo_buono.html

[Massimo]

Perché è stata una sorpresa, Massimo ?
Il femminismo è sempre stato misandrico, fin dagli albori.
http://antifeminist.altervista.org/risorse/fantomatico_femminismo_buono.html

Sì, ma per lo meno all'inizio si ammantava di valori libertari di parità e di uguaglianza. Si scopre adesso che era tutta una farsa.
Se non altro la Banotti ha avuto il merito (si fa per dire) e la coerenza (si fa sempre per dire) di svelare subito e fin da subito il
vero volto del femminismo. Che è quello che si è rivelato poi.

[Vicus]

Non esiste un femminismo buono, solo un femminismo inutile (e dannoso).

[Massimo]

Non esiste un femminismo buono, solo un femminismo inutile (e dannoso).

Adesso il femminismo mostra il suo vero volto perchè i maschi sono sempre più rincoglioniti. E' bene che lo dimostri sempre più:
anche il più idiota o codardo, se portato all'esasperazione, può reagire con foga e violenza. Le nostra femministe citrulle se ne
accorgeranno troppo tardi.

[Vicus]

  Credo invece che si stiano svegliando, e che la violenza è proprio quel che il femminismo cerca, per giustificare la repressione.

[Frank]

Credo invece che si stiano svegliando, e che la violenza è proprio quel che il femminismo cerca, per giustificare la repressione.

Sì, ma la repressione può esistere solo grazie ad altri uomini inconsapevoli, che reprimono altri uomini, perché sottomessi alla volontà femminile - perlomeno qui, in questa epoca e in questa parte di mondo.
Da sole le donne non sarebbero neanche in grado di reprimere... un formicaio.
Ovviamente, loro agiscono tramite il sesso, i sentimenti, la colpevolizzazione quotidiana.
Peraltro non credo che a livello di massa gli uomini si stiano svegliando, considerando quel che leggo e ascolto in giro; al massimo il discorso riguarderà alcuni singoli individui, che però non sanno decifrare bene da dove arriva tutto quell' odio.
Per esempio, l' uomo medio ignora il significato del termine misandria.
Quelli che ne conoscono il significato son veramente pochi, anche perché è un termine che in TV, sui giornali, al cinema, in radio, a scuola, non viene mai usato.
Di norma si parla - e quindi esiste - solo la cosiddetta misoginia.