Montanelli contro Elvira Banotti 1969 imperdibile!

[Massimo]

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QGSQ_ZEgViU

Da notare come Montanelli risponde senza imbarazzi e reticenze  alle accuse di Elvira Banottti che lo vuole mettere sotto processo. Per la scimunita sposare una ragazzina equivale SEMPRE a commettere uno stupro. Montanelli non si fa intimidire.
Imparate, maschietti zerbini e maschiopentiti vari. Imparate e meditate sulla profondità della vostra idiozia e vulvolecchinaggio.

[Sardus_Pater]

Immagino i Iaccona-come-si-scrive vari commentare: "altri tempi" .

[Alberto1986]

Ok erano altri tempi, però dichiarare di aver sposato una ragazzina 12enne (seppur africana) non è che sia questa gran cosa nè, personalmente, ci vedo nulla di anti-femminista.
Per il resto l'odio anti-maschile, fortemente represso, mi pare palese nell'imbecille col sorrisetto (sembra di vedere il prequel vintage dei salottini misandrici radical-chic di Italia Sul Due).

[Massimo]

Attento, Alberto68, che si era già nel 1969 e stava iniziando la campagna femminista: e con essa il tentativo di criminalizzazione
dell'azione di Montanelli da parte della (già) indottrinata e misandrica Elvira Banotti. Basta starla a sentire: il suo, più che un
intervento, sembra un'incriminazione e più che una serie di domande, sta imbastendo un processo (del quale peraltro il bravo
Montanelli si accorge subito). La criminalizzazione a priori senza contestualizzare e senza storicizzare è tipico del femminismo.
La scimunita avrebbe dovuto sapere (essendo etiope) che se un bianco (con il carisma peraltro del vincitore) avesse rifiutatto
l'offerta della ragazzina fattogli dal padre, avrebbe offeso a morte il donante e la sua famiglia perchè era come se avesse voluto
rifiutare la loro amicizia. Ma questo alla Banotta non interessava nè poteva interessare. Gli interessava inchiodare Montanelli
all'accusa (e al marchio) di "porco".

[Alberto1986]

.....
La scimunita avrebbe dovuto sapere (essendo etiope) che se un bianco (con il carisma peraltro del vincitore) avesse rifiutatto
l'offerta della ragazzina fattogli dal padre, avrebbe offeso a morte il donante e la sua famiglia perchè era come se avesse voluto
rifiutare la loro amicizia. Ma questo alla Banotta non interessava nè poteva interessare. Gli interessava inchiodare Montanelli
all'accusa (e al marchio) di "porco".

Ah, questo non lo sapevo ....Buono a sapersi. A questo punto mi domando perchè Montanelli non la sbugiardò definitivamente....

[Massimo]

Ah, questo non lo sapevo ....Buono a sapersi. A questo punto mi domando perchè Montanelli non la sbugiardò definitivamente....

Perchè Montanelli era troppo signore per mandarla al diavolo (come avrebbe meritato) e perchè la mentalità dell'epoca, assai bigotta, mai avrebbe tollerato che una simile verità e un simile costume africano gli venisse spiattellato in faccia.

[Dottor Zero]

Non toccatemi Montanelli, che è una persona troppo intelligente per confrontarsi con quelle capre, troppo intelligente per abbassarsi a dialogare con un plifo qualsiasi che rispetto a lui è sempre un sottosviluppato mentale, e troppo intelligente per partecipare a qualsiasi trasmissione.

[kautostar]

Ma come, ce l'avete sempre con le lesbiche e con i gay, e poi giustificate l'oscena PEDOFILIA schiavista (non era matrimonio, ma madamato, cioè schiavismo pedofilo http://it.wikipedia.org/wiki/Madamato ) di quel lurido fascista di Montanelli?

Mah....sto forum sta scadendo sempre di più...

[kautostar]

Ok erano altri tempi, però dichiarare di aver sposato una ragazzina 12enne (seppur africana) non è che sia questa gran cosa

Quoto, trombarsi una SCHIAVA(comprata per 500 lire, e poi rivenduta a un altro soldato) 12enne a 27 anni(Montanelli aveva 27 anni all'epoca, non era un ragazzino quasi coetaneo, ma un uomo adulto!) è una VIOLENZA DA VIGLIACCHI(e pedofili, un uomo sessualmente normale può trovare attraente una 15enne sviluppata, ma non una 12enne che è una bambina anche nel corpo)!
E già all'epoca c'era chi considerava il madamato un sopruso, quindi la giustificazione "altri tempi", non regge
http://it.wikipedia.org/wiki/Madamato

[Dottor Zero]

Ma come, ce l'avete sempre con le lesbiche e con i gay

Chi ce l'ha con i gay? Io non di certo. 
Ti ho detto di non toccarmi Montanelli! E poi, lascia perdere queste frasi come "lurido fascista": non ti fanno onore. 

Mah....sto forum sta scadendo sempre di più...

Quella è la porta.

[kautostar]

Quella è la porta.

Infatti ci entro raramente, ma queste discussioni sono la morte della QM, chiunque dovesse leggerle penserebbe che la QM è roba da idioti, "scoppiati" e clerico-fascisti. Mentre per fortuna non è così, ci sono anche utenti che scrivono cose intelligenti

Ciao

[Dottor Zero]

Quoto, trombarsi una SCHIAVA(comprata per 500 lire) 12enne a 27 anni(Montanelli aveva 27 anni all'epoca, non era un ragazzino quasi coetaneo, era un uomo adulto!) è una VIOLENZA DA VIGLIACCHI

Ma quale violenza? Se quelle sono le regole locali, la loro cultura, tu chi sei per sindacare?
Una donna che il ciclo mestruale e che è quindi in grado di generare figli è considerata, in molte culture, pronta per il matrimonio. In altre, come quella vedica, l'età si sposta a 16 anni. In Italia, invece, la donna è pronta per il matrimonio a 80 anni, quando non rompe più le balle.

[Alberto1986]

Ma come, ce l'avete sempre con le lesbiche e con i gay, e poi giustificate l'oscena PEDOFILIA schiavista (non era matrimonio, ma madamato, cioè schiavismo pedofilo http://it.wikipedia.org/wiki/Madamato ) di quel lurido fascista di Montanelli?

Mah....sto forum sta scadendo sempre di più...

Sinceramente queste tue uscite periodiche non le capisco proprio. Che vuol dire "ce l'avete con le lesbiche e i gay"? Semmai qui c'è l'abbiamo con le lesbiche femministe/misadriche, gay femministi e le loro combriccole associative di stampo lobbistico. Come ce l'abbiamo con le femminucce (presunte) eterosessuali femministe e con i loro maschietti camerieri eterosessuali.
Io sulla questione della dodicenne la penso come te e non credo che Massimo abbia aperto questo topic perchè d'accordo sullo sposare una dodicenne. Il topic era incentrato sulla Banotti. A mio avviso, Montanelli ne sarebbe potuto uscire decisamente meglio se solo avesse tirato fuori le argomentazioni citate da Massimo (ma stiamo parlando di 45 anni fa, per cui non so che dirti....)

[kautostar]

. Che vuol dire "ce l'avete con le lesbiche e i gay"?

Che alcuni utenti(in particolare un certo Standarte, che non so se partecipa più al forum) pubblicavano regolarmente post anti-lesbiche,  anti-gay,  e di matrice clerical-fascista, tutto qui.
Ho capito che è incentrato sulla Banotti, ma in questo caso secondo me(e a quanto pare anche secondo te) la femminista aveva ragione!

[Alberto1986]

Che alcuni utenti(in particolare un certo Standarte, che non so se partecipa più al forum) pubblicavano regolarmente post anti-lesbiche,  anti-gay,  e di matrice clerical-fascista, tutto qui.
Ho capito che è incentrato sulla Banotti, ma in questo caso secondo me(e a quanto pare anche secondo te) la femminista aveva ragione!

Direi di non citare utenti non più presenti da tempo.
Una femminista non ha mai ragione, dato che le sue argomentazioni strumentalizzate celano sempre odio e voglia di suprematismo sul genere maschile. Non fare quest'errore, altrimenti sei tu che fai una brutta figura e fai scadere le tue ragioni.
Il fatto che una misandrica come la Banotti dica una cosa ovvia, non le concede una qualsivoglia tipo di ragione. Una volta anche ai bambini maschi toccavano compiti degradanti, umilianti e contro l'infanzia non scelti da loro. Ma dirlo non è quemminista, maschilista, anti-femminista, ecc. E' solo un qualcosa di ovvio (ed un qualcosa che non interessa a quelle come la Banotti).