Le donne sono tutte tendenzialmente lesbiche/bisessuali?

[TheDarkSider]

Penso che in questioni del genere ci vogliano riscontri oggettivi e non impressioni o sentito dire.

Tra le donne che ho avuto modo di frequentare, il lesbismo e' una fantasia molto popolare, e in alcuni casi e' la realta', nel senso che ci vanno davvero con le donne.
Non conosco lesbiche "pure": parlo di donne con normali tendenze eterosessuali che pero' hanno un lato lesbico/bisessuale.

Poi neanch'io pretendo di aver ragione.
E diffido della scienza-spazzatura dei magazine femminili, sia chiaro.

[Eric Lauder]

Tra le donne che ho avuto modo di frequentare, il lesbismo e' una fantasia molto popolare, e in alcuni casi e' la realta', nel senso che ci vanno davvero con le donne.
Non conosco lesbiche "pure": parlo di donne con normali tendenze eterosessuali che pero' hanno un lato lesbico/bisessuale.

Poi neanch'io pretendo di aver ragione.
E diffido della scienza-spazzatura dei magazine femminili, sia chiaro.

Credo che le lesbiche "pure" non esistano in natura, così come non esiste l'omosessualità "pura" in natura: si parla sempre di animali che si accoppiano ANCHE tra di loro.
Pure il famoso caso delle "oche lesbiche": non sono lesbiche proprio per nulla - all'inizio della stagione si accoppiano con i maschi, poi due femmine mettono su il nido e si prendono cura delle uova di entrambe, e non fanno mai sesso tra di loro.
L'unico caso di omosessualità "pura" in natura è infatti la lucertola Cnemidophorus: i maschi si sono estinti, e la specie si riproduce per partenogenesi, sono tutte femmine. Ma quelle che si montavano a vicenda facevano venti-trenta volte le uova di quelle che non lo facevano, le femmine asessuate si sono pertanto estinte. Però, in pratica, pur essendo tutte femmine, simulano perfettamente quello che per loro è un accoppiamento eterosessuale. Infatti ci è voluto moltissimo tempo prima che gli scienziati si accorgessero che erano tutte femmine: se non le studi, nella stagione degli accoppiamenti vedi soltanto una lucertola che monta un'altra lucertola. E visto che sono soprannominate "racerunners" se ti avvicini schizzano via, mica ti danno il tempo di fare un'ispezione genitale...
Credo che le lesbiche "pure" umane non esistano.

[Vicus]

Tra le donne che ho avuto modo di frequentare, il lesbismo e' una fantasia molto popolare, e in alcuni casi e' la realta', nel senso che ci vanno davvero con le donne.
Non conosco lesbiche "pure": parlo di donne con normali tendenze eterosessuali che pero' hanno un lato lesbico/bisessuale.

Poi neanch'io pretendo di aver ragione.
E diffido della scienza-spazzatura dei magazine femminili, sia chiaro.

Eppure nessuna delle donne che scrive qui ha queste fantasie. Se non sono leggende metropolitane, basate su chiacchiere tra amici, forse la ragione del loro comportamento è in una certa promiscuità da locale notturno oggi piuttosto diffusa: talora il sesso non è più nemmeno un semplice piacere fisico ma uno stordimento, praticato solo per essere come gli altri e farsi accettare dal gruppo.

[TheDarkSider]

Eppure nessuna delle donne che scrive qui ha queste fantasie. Se non sono leggende metropolitane, basate su chiacchiere tra amici, forse la ragione del loro comportamento è in una certa promiscuità da locale notturno oggi piuttosto diffusa: talora il sesso non è più nemmeno un semplice piacere fisico ma uno stordimento, praticato solo per essere come gli altri e farsi accettare dal gruppo.

E forse c'entra pure il fatto che, come ha ammesso Lucia, cit: "nel centro del desiderio maschile è la donna e anche nel centro del desiderio femminile è l'immagine della donna", cioe' insomma e' sempre la donna al centro dell'attenzione.
E' normale allora che sorgano certe fantasie

[Vicus]

Questa non cambia molto,
il fatto che nel centro dell desiderio maschile è la donna e anche nel centro del desiderio femminile è l'immagine della donna con chi si immedessima pensando quanto è eccitante essere cosi desiderabili, dice solo dei desideri complementari,
ma non è lesbismo.

[Alberto1986]

.....
L'articolo di Donna Moderna ha probabilmente la credibilità di altri articoli femministi della rivista....

Quel sito spazzatura di Donna Moderna in realtà lo ha solo ri-pubblicato (non è farina del suo sacco). La fonte originaria è questa: http://articles.chicagotribune.com/2008-08-06/features/0808040145_1_heterosexual-women-naked-sexuality
A mio avviso non si tratta della solita ricerca spazzatura per 3 motivi:
-è fatto da una ricercatrice donna;
-è stato ri-postato orgogliosamente da un'altra donna (la solita psicologa);
-queste ricerche non provocano alcuno sdegno da parte del pubblico femminile, anzi molte confermano, allegramente, le ipotesi proposte.

Cosa ti fa pensare che sia una scusa? 

io non guardo porno, sono pochissimi porno che io trovi eccitanti. Forse una sola volta mi è successo. UNA volta. Mio marito le guarda spesso, a me non eccitano minimamente.
Però una frase in un romanzo, o una leggenda, una scena appaena accenata in film, una statua o un dipinto quello mi può eccitare subito, se esprime fortemente il desiderio di un uomo per una donna. Non è l'uomo che mi piace ma il desiderio di lui per lei, e l'eccitazione è provocata dall'immaginarsi di essere cosi come lei.

Non ho mai letto l'histoire de l'O.

A me il risveglio dell'erotismo e delle domande su essa è legato alle Metamorfosi di Ovidio, e alle leggende dell'Olimpo.
molto più dei film porno che non mi fanno nessun effetto.

Io io io, sempre io... Ti ho già spiegato che le tue esperienze personali ed il tuo modo d'essere non sono un parametro di statistica. Ci vuole molto a capirlo?
Come ho ribadito più volte, probabilmente tu appartieni a quella fascia di popolazione femminile (minoranza, a mio avviso) 100% eterosessuale, che non proverà mai nessun tipo di attrazione sessuale per un'altra donna. Questo, quindi, non significa che quanto sostengo non sia veritiero. D'altronde nessun intervento fatto sin ora ha in qualche modo intaccato il mio modo di vedere la questione.

.....

Io penso che una donna con una sessualità sana e normale non sia di natura tendente al lesbismo.
Ma siccome oggi la pattumiera delle relazioni umane ci vuol fare credere che avere sentimenti duraturi sia impossibile perché comporta una buona dose di abnegazione che nessuno o quasi ormai ha..  Beh molto più facile pensare che andare con una donna sia facile, nonché trendy, nonché più proficuo.

Ribadisco il concetto espresso a Lucia: probabilmente voi appartenete a quella fetta di popolazione femminile con una eterosessualità ben delineata (d'altronde siete anche una minoranza femminile che partecipa alla questione maschile e si dichiara, senza mezzi termini, antifemminista.). Per il resto, è vero quello che dici e cioè che oggi la società è una pattumiera su tanti aspetti. Però, mio avviso, qualsiasi moda spazzatura ci possa essere in circolazione, non riesce ad attecchire se il soggetto non è predisposto ad ospitarla. Ergo, se ci sono in circolazione tante donne sessualmente ambigue, probabilmente una base di bisessualità ci sarà in molte esponenti del vostro sesso.
Almeno io continuo a pensarla così.

[Vicus]

Non entro nel merito dei singoli punti discussi, ma su queste basi si potrebbe affermare che la dilagante (a quanto si dice) zoofilia sia "naturale". Il fatto che esistano certe mode (ampiamente promosse con ogni mezzo) non prova che siano iscritte nel DNA femminile.
E' possibile che un contesto di promiscuità come l'attuale favorisca certi comportamenti, ma in altre culture non sono neppure conosciuti (quindi non "repressi" in qualsivoglia maniera).
L'ideologia gender afferma che l'identità sessuale è un costrutto culturale: secondo semplice logica, dire che le donne sono naturalmente bisessuali (=identità non definita) e che è l'ambiente a renderle normosessuali (=influenza culturale) corrisponde al 100% alla teoria gender.

[Alberto1986]

Non entro nel merito dei singoli punti discussi, ma su queste basi si potrebbe affermare che la dilagante (a quanto si dice) zoofilia sia "naturale".....
.....
L'ideologia gender afferma che l'identità sessuale è un costrutto culturale: secondo semplice logica, dire che le donne sono naturalmente bisessuali (=identità non definita) e che è l'ambiente a renderle normosessuali (=influenza culturale) corrisponde al 100% alla teoria gender.

Personalmente non vedo tutta questa dilagante zoofilia. Anzi, mi paiono perlopiù casi isolati (fortunatamente). Il problema è che oggi in occidente (in UK, Australia, USA e compagnia bella in particolare) si tende a considerare normale ciò che andrebbe invece curato attraverso un percorso psichiatrico. Ecco che, quindi, si assiste a persone (donne in particolare) che fanno sesso con gli animali, che vogliono sposarli o che addirittura sposano se stesse (sempre donne). Per non parlare di quelli che si sono spinti addirittura (in Olanda) a chiedere la normalizzazione della pedofilia. Ma qui entriamo in un qualcosa che invece di essere curato ed isolato coattivamente, viene tollerato ed anzi se ne chiede, sempre più, il riconoscimento come status di "normalità" con la scusante dei presunti "diritti civili".
Non vedo, quindi, attinenze con quanto si discute nel topic. Stessa cosa per quanto riguarda la teoria femminista "gender" e spiego perchè:
l'educazione gender è un'imposizione di tipo femminista/LGTB/pedofila che si tenta di impartire ai bambini per manipolarli sin dai primi anni di vita (quindi parliamo di imposizioni scolastiche elaborate da adulti mentalmente malati ed in malafede che sono rivolte a delle creature innocenti ed indifese quali sono i bambini); l'educazione gender, quindi, non solo vuole manipolare e sporcare la mente dei bambini con lezioncine di tipo sessuale, ma si pone l'obiettivo primario di de-mascolinizzare i bambini maschi in modo da castrare mentalmente i futuri uomini ed avvantaggiare psichicamente le future generazioni di donne, in quanto la maschilità è ritenuta dal femminismo un grosso ostacolo per l'emancipazione femminile (prima hanno tentato col cambio dei colori e col cambio dei giocattoli; ora sono passati a qualcosa di più decisamente più perverso e dittatoriale qual è l'educazione gender).
Ritengo, quindi, che gli argomenti messi sul tavolo siano completamenti distanti dal tema trattato da me nel topic.

[Alberto1986]

....
L'ideologia gender afferma che l'identità sessuale è un costrutto culturale: secondo semplice logica, dire che le donne sono naturalmente bisessuali (=identità non definita) e che è l'ambiente a renderle normosessuali (=influenza culturale) corrisponde al 100% alla teoria gender.....

In realtà quello che sostengo è che quella fetta di donne dalla sessualità ambigua, sono e saranno così indipendentemente dall'educazione ricevuta. Tutt'al più, sarà il contesto sociale nel quale vivono e la morale che è stata insegnata loro, a far si che quelle donne contengano le proprie pulsioni (contengano e non cambino). Quindi magari ci saranno donne apparentemente "casa e chiesa", 100% eterosessuali e che magari hanno pure il compagno, che in realtà provano attrazione sessuale anche per altre donne e/o che non perderebbero occasione per portarsi a letto anche una donna. Quindi il costrutto culturale qui c'entra poco e nulla.
Io la vedo così e dato che la situazione è quella che è, preferisco che una donna palesi la sua vera natura invece di fingere di essere qualcosa che non è. In questo modo un uomo può decidere se e per quanto tempo, frequentare una determinata donna.

[Vicus]

Prendo atto di queste osservazioni, ma ciò non spiega l'assenza di comportamenti lesbo in parecchie culture o anche sotto-culture occidentali (tipo hippy e derivati) che di represso o della sagrestia non hanno nulla.
Non penso si vada OT, né che sia irrilevante, far notare che l'affermazione che le donne hanno un'innata sessualità ambivalente equivale a sdoganare l'omosessualità con tutte le conseguenze del caso: ciò che è naturale non può essere patologico, anzi può essere socialmente promosso, quindi anche la famiglia omo con successiva adozione.
Molti invece (e fino a poco tempo fa unanimemente) sostengono che le donne hanno un'innata pulsione etero, e che eventuali deviazioni (tralascio qui se siano così diffuse o meno) derivano da condizionamenti successivi, non necessariamente espliciti.
Per come la vedo, è una promiscuità sempre più esasperata, con un sesso casuale senza neppure interesse a favorire certi comportamenti, dal lesbismo alla zoofilia, che sono tutte deviazioni dovute a una visione meccanica e senza significato dei rapporti sessuali.
Oggi siamo portati a pensare che il lesbismo sia "normale", mentre zoofilia e affini ancora non lo sono. Ma se si accettano queste premesse, non passerà molto prima che anche queste deviazioni siano sdoganate e si parli anche là di "diritti", con buona pace dell'identità maschile.
Forse non apprezziamo abbastanza il fatto che siamo nati da genitori normali, che non facevano scambi di coppie e ammucchiate bisex invece di andare al cinema insieme, e che se così non fosse probabilmente neppure staremmo qui a parlare di questione maschile.

Come diceva il marchese de Sade (benché non mi pregi di averlo letto), l’unico ad aver intuito gli esiti di certà mentalità che allora illudeva molti: « Francesi, ancora un piccolo sforzo per essere ‘repubblicani’ », onde finalmente sdoganare tutte le perversioni che erano per lui figlie della Natura.

[freethinker]

Mi sono riletto la ricerca scientifica che è stata copia-incollata in precedenti post e  vorrei fare una cosiderazione.
Cito un paio di frasi...
"Secondo quanto emerge dagli studi della Chiver dunque, la sessualità femminile andrebbe posta su un continuum che va dalla eterosessualità alla omosessualità, essendo impossibile tracciare una netta linea di demarcazione fra una cosa e l’altra."
e:
"Un’altra documentarista di  “Bi the Way,” Josephine Decker, sintetizza così i risultati della ricerca: “le donne hanno una sessualità fluida”
Dopo aver letto quanto sopra, mi sono chiesto quale fosse lo scopo, quale il messaggio più o meno subliminale (non dimentichiamo chi ha scritto), per indirizzato al potenziale fruitore di un tale "studio", di una tale "ricerca".
A mio avviso, la risposta è che il messaggio di fondo è che le donne hanno una sessualità talmente insondabile, imperscrutabile, così complessa, fatta di tali e tante componenti, da risultare misteriosa per una mente così semplice come quella dell'uomo, abituato a ragionare in termini di causa-effetto.
Lo scopo di tale messaggio è di mantenere viva un'aura di mistero circa la sessualità femminile, aura gravemente compromessa dalla recente scoperta che il "punto G" non è mai esistito (come tante altre sciocchezze femministe).
L'alone di mistero è indispensabile per mantenere i due pesi e le due misure tanto cari alle femministe: se la sessualità femminile è "fluida", allora è ovvio che un normale rapporto sessuale può diventare stupro nel volgere di un microsecondo     Con tanti saluti alla logica e... al diritto!

[Artemisia Gentileschi]

Alberto ovviamente io non pretendo di essere rappresentativa per tutto il genere femminile, ma quello che volevo dire è che per me  il lesbismo latente non è altro che una soluzione di comodo.

La manfrina che voi uomini siete costretti a sorbirvi è che non riuscite a comprendere l'animo femminile, che non siete sufficientemente empatici, che siete egoisti, ecc..  Che sicuramente nuova non ti suona, no?

La diffusione della convinzione che andare con una donna sia più semplice, più comodo, economicamente più redditizio e fonte di meno guai porta all'immaginazione che tutto sommato non c'è grande differenza tra fare sesso senza uomini, anzi. Una donna sì che capisce come funziona il corpo di un'altra e non ha bisogno di ripetizioni per sapere dove trovare cosa (Ti sto riferendo parole che ho sentito io stessa).

Ma non è lesbismo. E' una moda.  Almeno nel 80% dei casi, esattamente come quella boiata delle 50 sfumature che nemmeno si riesce a leggere, scritto da una donna sicuro che però tant'è ha fatto così successo.

Se pensi che oggi tra sesso su internet, giocattoli erotici, bambole gonfiabili e tutto il resto.. Che urgenza c'è a scomodarsi?

E  il diffuso lesbismo femminile è solo una sfaccettatura di questo periodo, come tale verrà presto soppiantata da altro.

Poi può darsi che mi sbagli eh, non è che abbia la verità in tasca, ma la mia opinione per ora è questa.

[Rita]

c'è un po' di verità in molte tesi IMHO.
Personalmente concordo con Lucia, a me fa schifo e ribrezzo il solo pensiero di essere toccata sessualmente o di toccare una donna, ma questo potrebbe benissimo concordare con parte della tesi di Eric sulla cultura che può influenzare la sessualità femminile. E di fatto, lo fa da sempre, e se agisce da sempre sulla sessualità femminile significa che è quella più dominabile e plasmabile - ergo meno potente.
Sessualità fluida non vuole dire nulla. Significa non avere una sessualità propria e ben definita. Significa che devi essere stimolata nell'autostima (ecco la teoria della donna che "desidera essere desiderata"), il fluido è un qualcosa che si adatta ad altro, o meglio che è modellato da altro.
Torniamo all'eros che è maschile. E' la sessualità maschile definita, solida, che non ha bisogno di uno specchio o di grandi rassicurazioni e orpelli per attivarsi perché nasce da dentro. E' la sessualità maschile che desidera e si fa soggetto attivo. IMHO

[zagaro]

c'è un po' di verità in molte tesi IMHO.
Personalmente concordo con Lucia, a me fa schifo e ribrezzo il solo pensiero di essere toccata sessualmente o di toccare una donna, ma questo potrebbe benissimo concordare con parte della tesi di Eric sulla cultura che può influenzare la sessualità femminile. E di fatto, lo fa da sempre, e se agisce da sempre sulla sessualità femminile significa che è quella più dominabile e plasmabile - ergo meno potente.
Sessualità fluida non vuole dire nulla. Significa non avere una sessualità propria e ben definita. Significa che devi essere stimolata nell'autostima (ecco la teoria della donna che "desidera essere desiderata"), il fluido è un qualcosa che si adatta ad altro, o meglio che è modellato da altro.
Torniamo all'eros che è maschile. E' la sessualità maschile definita, solida, che non ha bisogno di uno specchio o di grandi rassicurazioni e orpelli per attivarsi perché nasce da dentro. E' la sessualità maschile che desidera e si fa soggetto attivo. IMHO

il rapporto fra l'aspetto culturale e l'aspetto istintivo sessuale degli individui è stato oggetto di alcuni studi in socio-biologia, di cui una branca molto più moderna prendendo a spunto dei concentti svilupati da Lorenz hanno creato gli studi di etologia umana, a cui rimando la lettura visto la fatwa che mi è stata cucita per aver difeso una femen.

sarebbe interessente se potessimo leggere i pensieri dei molluschi una classe di animali ermafroditi ovvero che hanno nello stesso individuo funzioni maschili  e femminili

[Lucia]

A mio avviso non si tratta della solita ricerca spazzatura per 3 motivi:
-è fatto da una ricercatrice donna;
-è stato ri-postato orgogliosamente da un'altra donna (la solita psicologa);
-queste ricerche non provocano alcuno sdegno da parte del pubblico femminile, anzi molte confermano, allegramente, le ipotesi proposte.

Va be, (anche Lucia è ricercatrice, ma mettiamola tra parantesi, cosi) Le osservazioni sue le condivido, una donna trova più eccitante le scene di sensualità che le scene di uomini nudi che saltellano sulla spiaggia.

Da qui invece conclusionare che le donne sono lesbiche è assoluttamente sbagliato.
Tu insisti che sia buggia/pretesto quello dell'immadessiamzione e qui mi dispiace ma qui ti sbagli. Non ho nessun scopo di dire buggie, non diffendo né l'affidabilità  nè la bontà femminile con questo. Immedessimarsi nel ruolo della donna desiderata parte della normale etereosessualità femminile.

Poi se le tue osservazioni partono invece solo da molte copie lesbiche che vedi in giro, non posso contestare che chissà crescendo in una società che incoraggia il lesbismo non si diventa tali.

Io io io, sempre io... Ti ho già spiegato che le tue esperienze personali ed il tuo modo d'essere non sono un parametro di statistica. Ci vuole molto a capirlo?

Le mie esperienze e osservazioni personali hanno lo stesso valore delle esperienze e osservazioni personali altrui e le frase che citi non hanno avuto nessuna pretessa di universalismo.

Come ho ribadito più volte, probabilmente tu appartieni a quella fascia di popolazione femminile (minoranza, a mio avviso) 100% eterosessuale,

Va bene va bene, ma anche una donna etero è eccitata di più da una scena sensuale dove c'è in centro del desiderio una donna che da uomini nudi. Questa non c'entra col lesbismo.