Questione maschile e seduzione : osservazioni .

[Frank]

questa in parte te la sei immaginato (e in parte è vero ma..), perché confondi come parlano gli uomini quando sono tra di loro di donne e come si comportano effettivamente con loro in privé. Spesso essattamente nella maniera opposta di come si proclamano pubblicamente...che tu lo sappia.
Ci sono uomini che dissimulano la loro attrazione, fingendo indifferenza malgrado gli piaci troppo, e ci sono uomini che fanno bravate e dichiarazioni pubbliche  anche perché infatti non gliene importa nulla di te,
Io ho incontrato tutti due casi.

Fammi capire: tu vorresti spiegarmi come funzionano gli uomini ?
Essù... io non confondo proprio un bel niente; casomai sei tu a confonderti e a capire fischi per fiaschi.
Gli uomini li conosco molto meglio di te.

Poi, d'altra parte è vero...ma  il fatto che hai un regimento di gente che si masturba pensando a te non ti rende per nulla felice, se non ancor più solitaria.

Sei consapevole del fatto di essere estremamente autoreferenziale ?
No, perché qualora non ne fossi al corrente, ci son molte donne alle quali non dispiace affatto che degli uomini si masturbino pensando a loro.

Il primo passo lo deve fare l'uomo perché se non gli si rizza non c'è nulla da fare.

Ma chi l'ha detto ?
Estremizziamo e prendiamo come esempio le Rockstar, volendo anche il Vasco nazionale, ovvero uomini che hanno numerose ragazze e donne che gli si propongono direttamente; credi forse che ai tipi non si rizzi, solo perché non hanno preso l' iniziativa loro?
Tranquilla, che gli si rizza, eccome se gli si rizza.
Di norma, se a un uomo non si rizza, il motivo è semplice: la tipa che ha di fronte non glielo fa venir duro; ergo, non gli piace.
Punto.

E di questo dipende la felicità di una coppia.

Il discorso è reciproco, perché a un uomo può pure piacere una donna, ma se questa è una sorta di suora complessata, che al massimo apre le cosce nella posizione del missionario e gli fa i pompini controvoglia, be', alla lunga la felicità della coppia va sicuramente a farsi benedire.

[Warlordmaniac]

Sembrerebbe che Lucia voglia dire che l' uomo deve prendere l' iniziativa perché è lui che deve essere attratto dalla donna, mentre il reciproco non ha la stessa importanza in quanto la tacca viene segnata anche quando lei guarda il soffitto durante il coito e non si diverte per nulla.

[Alberto1986]

leggi qui:

Secondo me non si tratta di uomini con fascino innato,
ma del fatto che prendere in giro snobbare in maniera plateale una donna è un metodo di seduzione, forse incosciente, ma comunque un modo di emmergere dalla folla.

Ma piantala di scrivere idiozie Lucia!! Questi personali film mentali, voi donne ve li fate quando il soggetto che vi trovate di fronte in qualche modo vi stuzzica interesse; altrimenti il ragazzo/uomo potrebbe fare qualsiasi cosa, tanto non ve lo filereste comunque. Ergo, le cosiddette "tecniche di seduzione" lasciano il tempo che trovano. 

[Lucia]

Fammi capire: tu vorresti spiegarmi come funzionano gli uomini ?

Conosco gli uomini (almeno) quanto conosci tu le donne.

Sembrerebbe che Lucia voglia dire che...

 E importante anche il reciproco sono importanti tutti due. Nessuna donna si dovrebbe mettersi con un uomo che non la fa venire, che non le fa piacere, perché dovrebbe farlo?
Ma l'uomo deve decidere se vuole un rapporto o non, e non la donna.

E per favore  Io non mi sono mai considerata abbastanza attraente, non mi permetterei mai di presuppore che un uomo desiderasse proprio me. 

Ma piantala di scrivere idiozie Lucia!! Questi personali film mentali, voi donne ve li fate quando il soggetto che vi trovate di fronte in qualche modo vi stuzzica interesse; altrimenti il ragazzo/uomo potrebbe fare qualasiasi cosa, tanto non ve lo filereste comunque.   

ciò che dicevo io non sono nient'affatto film mentali....

poi che ci sono uomini che potrebbero fare qualsiasi cosa e non ti piacerebbero è un'altro discorso. Ma probabilmente piaciono ad altre. Anche tra le donne sono quelle che potrebbero fare qualsiasi cosa non piaciono, e ci sono quelle che maltrattano e tradiscono e li si perdona tutto...

Ma questa ripeto non c'entra col fatto che probabilmente quelle donne di cui tu parli capivano nelle prese in giro o cattiverie dell'altro che non mi sei indifferente cara, come una bambina impara che se un ragazzo gli tira le trecce è perché gli piace di lei. Anche se secondo me sono metodi migliori per farsi osservare ma ognuno fa ciò che può.

[Lucia]

Conosco gli uomini (almeno) quanto conosci tu le donne.

anche perché non solo la mia esperienza la conferma, o  ma anche Freud, Asturias e tantissimi altri autori MASCHI, veri conoscitori dell'animo umano. Questo vale anche per ciò che Alberto chiama "film mentali delle voi donne". 
Non siamo i primi del mondo a discutere di queste cose.

[Alberto1986]

ciò che dicevo io non sono nient'affatto film mentali....

poi che ci sono uomini che potrebbero fare qualsiasi cosa e non ti piacerebbero è un'altro discorso. Ma probabilmente piaciono ad altre. Anche tra le donne sono quelle che potrebbero fare qualsiasi cosa non piaciono, e ci sono quelle che maltrattano e tradiscono e li si perdona tutto...

Ma questa ripeto non c'entra col fatto che probabilmente quelle donne di cui tu parli capivano nelle prese in giro o cattiverie dell'altro che non mi sei indifferente cara, come una bambina impara che se un ragazzo gli tira le trecce è perché gli piace di lei. Anche se secondo me sono metodi migliori per farsi osservare ma ognuno fa ciò che può.

Invece sono proprio film mentali femminili. Tranquilla, te lo dico io.
Per il resto non ci ho capito nulla di quello che hai scritto.

[Frank]

anche perché non solo la mia esperienza la conferma, o  ma anche Freud, Asturias e tantissimi altri autori MASCHI, veri conoscitori dell'animo umano. Questo vale anche per ciò che Alberto chiama "film mentali delle voi donne". 
Non siamo i primi del mondo a discutere di queste cose.

Ovviamente no, non siamo certamente i primi al mondo a discutere di queste cose,
Ma per come la vedo io, quei pochi uomini che oggi, anno 2015, si occupano della q.m., hanno una consapevolezza maggiore rispetto ai vari Freud, Asturias, etc.

Questo vale anche per ciò che Alberto chiama "film mentali delle voi donne". 

I film mentali femminili esistono, eccome se esistono.
Non è un' opinione arbitraria di Alberto, bensì un dato di fatto.

[Salar de Uyuni]

Io non ho seguito tutta la discussione,però dico solo una cosa,chiara come il sole:
NON SARANNO MAI LE DONNE,A SPIEGARTI COME SONO FATTE LE DONNE,E TANTOMENO COME ''AVERE SUCCESSO'' CON LORO,AMMESSO CHE QUESTE FAMIGERATE REGOLE DEL SUCCESSO ESISTANO.


IL PUNTO E' CHE IL CORTEGGIAMENTO E' COME UN VIAGGIO IN MACCHINA IN CUI L'UOMO GUIDA E LA DONNA E' IL PASSEGGERO,ALLA FINE SOLO CHI GUIDA è DAVVERO ATTENTO ALLA STRADA,PERCHE' MENTRE L'UOMO GUIDA LA DONNA CHIACCHIERA O GUARDA IL CELLULARE,TANTO A GUIDARE NON E' LEI.

CHIEDERE A UNA DONNA CONSIGLI SULLA SEDUZIONE E' COME CHIEDERLE ''MA ALLO SVINCOLO DI MONDOVI' SI GIRAVA A SINISTRA O A DESTRA''?

OVVIO CHE NON SAPPIANO NEMMENO DI ESSERE PASSATE DA MONDOVI',ERANO TROPPO IMPEGNATE A PENSARE QUANTO ERANO FIGHE O AI CAZZI LORO PER RENDERSI CONTO DELLE STRATEGIE CHE L'UOMO HA UTILIZZATO CON LORO,E DEKKE SCELTE CHE SVINCOLO PER SVINCOLO LE HANNO PORTATI A DESTINAZIONE.

[Lucia]

Invece sono proprio film mentali femminili. Tranquilla, te lo dico io.
Per il resto non ci ho capito nulla di quello che hai scritto.

Allora hai una base molto seria per giudicare se non hai capito nulla.

Leggiti sull'ambivalenza affettiva a Freud e sul rapporto amore /odio, la trovi a bizzeffe a tanti autori, psicanaisti, poeti etc.

Ma per come la vedo io, quei pochi uomini che oggi, anno 2015, si occupano della q.m., hanno una consapevolezza maggiore rispetto ai vari Freud, Asturias, etc.

non mi sembra, anzi,
presuntuoso considerarsi migliore di Freud non credi? Lo citi solo quando si tratta di ciò che vi conviene, Asturias in alcun caso vale di meno di ognuno di voi.
E alcuni leggi dell'animo umano, come queste solo le stesse oggi che mille anni fa.



@Salar
Io non so come avere successo alle donne, ho detto solo le mie osservazioni sui vari modi di aproccio, e ho sottolineato alcune verità dell'animo umano perché mi sembra che si semplificano troppo le cose, che ovvio che porta a malintesi.

Anzi.. a me mi è sempre sembrato che sono stata io a ribaltare una situazione perché diventi un rapporto, con un complimento, uno sguardo più lungo, facendomi coccolare  perché ero cosi triste, una telefonata di ringraziamento. quindi da parte mia le regole di seduzione delle done possono anche non esistere, se la donna vuole ci sarà qualcosa se non probabilmente non.

Buona Notte!

[Frank]

non mi sembra, anzi,
presuntuoso considerarsi migliore di Freud, lo citi solo quando si tratta di ciò che vi conviene, Asturias in alcun caso vale di meno di ognuno di voi.
E alcuni leggi dell'animo umano, come queste solo le stesse oggi che mille anni fa.

Quando mai ho citato Freud ?
Mi sa tanto che ti sbagli con qualcun altro, perché non sono solito aggrapparmi ai pensieri di chi è vissuto secoli prima di me - al massimo posso citare le parole di qualche conoscenza, tipo il mio amico di Morro Reatino...
Poi, che l'animo umano sia lo stesso, oggi come duemila anni fa, è pacifico; ma è la consapevolezza che cambia.
Per esempio, pur non condividendo del tutto certe sue posizioni, son del parere che un Rino della Vecchia possieda una consapevolezza ben superiore, in materia di femminismo e di c.d. guerra dei sessi, rispetto ai sopracitati intellettuali, proprio perché lui (noi) è (siamo) figlio (figli) di un altro tempo.
Diciamo pure che siamo l'evoluzione della specie.
E' presuntuoso sostenere ciò ?
Sarà presuntuoso: ma questo è ciò che penso.

Notte.

[Salar de Uyuni]

Ma piantala di scrivere idiozie Lucia!! Questi personali film mentali, voi donne ve li fate quando il soggetto che vi trovate di fronte in qualche modo vi stuzzica interesse; altrimenti il ragazzo/uomo potrebbe fare qualsiasi cosa, tanto non ve lo filereste comunque

Anch'io ho questa impressione,però appunto se il nostro nuovo amico è in possesso di rivelazioni a noi sconosciute che ci ''riveli'',noi non potremo che averne beneficio.

Detto questo anch'io trovo ridicole teorie sulla seduzione che presentano le donne come un corpus unico.
Non esiste la formula giusta per sedurre ''le donne'' tout court,ma categorie.

Cioè se tu dai le stesse regole per sedurre una punkabbestia,rispetto alla fighetta con gli abiti firmati,o alla donna che vive in campagna in mezzo alle pecore sei della stessa forza di quelli che dicono che hanno trovato la soluzione per IL cancro,ma le multinazionali li boicottano.

SONO CIARLATANI.

Ogni tumore segue patogenesi diverse e dunque ha terapie diverse,idem per le donne.
Questo non fraintendetemi,non significa che bisogna personalizzare la seduzione su ogni singola donna (anche questa sarebbe una sonora cazzata simmetrica e speculare) perchè quello che viene definito ''caleidoscopico universo femminile'' dai media che le glorificano a ogni pie' sospinto,dimenticano che la donna è molto conformista e che buona parte delle sue tendenze e comportamenti derivano dal suo cluster sociale di appartenenza.
Insomma un manuale di seduzione,attendibile,sempre che esista,deve prende in considerazione TUTTI I PRINCIPALI GRUPPI SOCIALI E LE LORO REGOLE,SENZA LA CONOSCENZA DELLE QUALI E' PRESSOCHE'IMPOSSIBILE ANCHE PROPRIO ESSERE CONSIDERATI,ENTRARE NEL RADAR DI UNA DONNA.

La ragione per cui spesso tendo a vedere le tecniche di seduzione come spazzatura?
Perche isolano la donna dal suo contesto sociale,e le donne per loro natura mutuano il loro comportamento da questo contesto.

[freethinker]

Un manuale di seduzione per spiegare agli uomini le regole da seguire per essere accettati dalle donne non può essere scritto, semplicemente perchè ogni regola verrebbe contraddetta dalla realtà cinque minuti dopo.
Infatti non occorre essere dei dongiovanni per capire che per corteggiare una donna ci vogliono gentilezza e discrezione...risultato pratico (commento femminile) "è così indeciso...";
le mandate fiori, la ricoprite di attenzioni? "è così asfissiante..." ;
le dite con chiarezza quello che vorreste? "è un porco..."
eccetera, eccetera.
Poi, un manuale spiegherebbe anche cosa non fare, essere per esempio un vero e proprio delinquente...in questo caso il commento è: "però è un bel tipo..."
Lasciamo stare, è tempo perso

[Warlordmaniac]

E importante anche il reciproco sono importanti tutti due. Nessuna donna si dovrebbe mettersi con un uomo che non la fa venire, che non le fa piacere, perché dovrebbe farlo?
Ma l'uomo deve decidere se vuole un rapporto o non, e non la donna.

La donna può farlo per il movimento divenuto ormai predominante: per status symbol. Il sesso è sempre più una cura per l'autostima.
O anche semplicemente perché attratta dal pagamento di lui.

E per favore  Io non mi sono mai considerata abbastanza attraente, non mi permetterei mai di presuppore che un uomo desiderasse proprio me. 

 

Senza conoscerti, intendi?

Edit: se la questione è reciproca, non ho capito perché deve essere l'uomo a fare il primo passo. Non ce l'hai detto.

[Warlordmaniac]

Anch'io ho questa impressione,però appunto se il nostro nuovo amico è in possesso di rivelazioni a noi sconosciute che ci ''riveli'',noi non potremo che averne beneficio.

Detto questo anch'io trovo ridicole teorie sulla seduzione che presentano le donne come un corpus unico.
Non esiste la formula giusta per sedurre ''le donne'' tout court,ma categorie.

Cioè se tu dai le stesse regole per sedurre una punkabbestia,rispetto alla fighetta con gli abiti firmati,o alla donna che vive in campagna in mezzo alle pecore sei della stessa forza di quelli che dicono che hanno trovato la soluzione per IL cancro,ma le multinazionali li boicottano.

SONO CIARLATANI.

Ogni tumore segue patogenesi diverse e dunque ha terapie diverse,idem per le donne.
Questo non fraintendetemi,non significa che bisogna personalizzare la seduzione su ogni singola donna (anche questa sarebbe una sonora cazzata simmetrica e speculare) perchè quello che viene definito ''caleidoscopico universo femminile'' dai media che le glorificano a ogni pie' sospinto,dimenticano che la donna è molto conformista e che buona parte delle sue tendenze e comportamenti derivano dal suo cluster sociale di appartenenza.
Insomma un manuale di seduzione,attendibile,sempre che esista,deve prende in considerazione TUTTI I PRINCIPALI GRUPPI SOCIALI E LE LORO REGOLE,SENZA LA CONOSCENZA DELLE QUALI E' PRESSOCHE'IMPOSSIBILE ANCHE PROPRIO ESSERE CONSIDERATI,ENTRARE NEL RADAR DI UNA DONNA.

La ragione per cui spesso tendo a vedere le tecniche di seduzione come spazzatura?
Perche isolano la donna dal suo contesto sociale,e le donne per loro natura mutuano il loro comportamento da questo contesto.

Descrivi però soltanto un lato della medaglia. Nella popolazione femminile ci sono fenomeni che si ripetono e altri che si ripetono molto raramente. Altrimenti non si spiegherebbe come alcuni uomini (o anche donne) hanno più successo di altri con l'altro sesso (o anche lo stesso, se omosex).

[Warlordmaniac]

PS Recentemente ho dedicato qualche blanda attenzione a una tale (tipo come-stai, che-fai-di-bello). Si è subito montata la testa, e l'ho completamente ignorata. Ebbene, ha cominciato a mostrare un certo interesse senza bisogno di scodinzolare. Mettetelo nel manuale.

Già ne è pieno di questo tipo di racconti.
E' quello che voglio dire: il rischio è di essere contro la seduzione e teorizzarla allo stesso momento.