In rilievo > Osservatorio sul Femminismo
Così Eretica da esser pagata su un quotidiano nazionale.
Rita:
--- Citazione da: Angelo - Luglio 20, 2015, 13:55:33 pm ---Non è un'impressione, è la realtà. Se qualcuno umilia la "blogger" con i fatti e la logica, il giornale in questione e la femminista in oggetto, risulterebbero meno interessanti ai fini del dibattito sterile e quindi delle visualizzazioni compulsive (che suppongo siano "benefiche" dal punto di vista materiale).
Pure io smontavo con i fatti le stronzate che scriveva "la femminista che ragiona" e per questo motivo son stato subito bannato. Ci vuole poco ad "umiliare" una femminista. Basta logica, memoria e fatti. E la femminista è costretta a bannare, altrimenti i maschipentiti e le femministe frustrate scoprirebbero che la regina è nuda.
Del resto, quando venne qui a discutere, dimostrò un'ignoranza spaventosa. E per una "femminista di vecchia data" è un'umiliazione cocente". E sappiamo bene che spesso la femminista ama l'umiliazione sessuale a mezzo pratiche sadomaso ma non l'umiliazione verbale pubblica...
--- Termina citazione ---
Angelo se permetti, tu umili effettivamente secondo me :lol: e l'intento si vede chiaramente. Io non credo. Sono consapevole del fatto che andare contro certi dogmi è minoranza e quindi normalmente non solo sono educata tanto che probabilmente tu mi considererai al limite dell'ipocrisia probabilmente, :D ma peso bene le parole per evitare di essere fraintesa, cercando anche già di prevenire e puntualizzare i punti che che sono attaccati di norma con il bagaglio delle frasi fatte prese dalle tesi preconfezionate femministe, ripetute a macchinetta anche solo scatenati da verbi e parole chiave*. Cerco sempre di partire psicologicamente dal considerare tutti in buonafede per spiegare le mie opinioni. Per quanto mi riguarda vale la presunzione di innocenza anche per loro. ;)
*faccio un esempio: se qualcuno risponde all'obiezione di chi dice che la vittima ubriaca non poteva essere presente a sé stessa e in grado di reggersi in piedi e quindi di reagire facendo notare che dopo lo stupro prende la bicicletta e torna a casa, ti rispondono a macchinetta "abominio.. perché secondo voi una dopo essere stuprata non è più in grado di camminare e andare in bicicletta? ma non avete mai conosciuto una stuprata etc." e di lì partono i commenti agganciati a quello.
Allora bisogna ogni volta riprendere da capo il discorso, spiegando per filo e per segno, che se l'oggetto di discussione è l'argomento "grado di ubriacatura da coma etilico" che sosterrebbe la sua incapacità di dare il consenso, essere in grado di prendere la bicicletta e recarsi a casa è indice di "ubriacatura sostenibile" non di non essere stata stuprata e a quello ti riferivi
Angelo:
--- Citazione da: Rita - Luglio 20, 2015, 14:32:17 pm ---Angelo se permetti, tu umili effettivamente secondo me :lol: e l'intento si vede chiaramente. Io non credo. Sono consapevole del fatto che andare contro certi dogmi è minoranza e quindi normalmente non solo sono educata tanto che probabilmente tu mi considererai al limite dell'ipocrisia probabilmente, :D ma peso bene le parole per evitare di essere fraintesa, cercando anche già di prevenire e puntualizzare i punti che che sono attaccati di norma con il bagaglio delle frasi fatte prese dalle tesi preconfezionate femministe, ripetute a macchinetta anche solo scatenati da verbi e parole chiave*. Cerco sempre di partire psicologicamente dal considerare tutti in buonafede per spiegare le mie opinioni. Per quanto mi riguarda vale la presunzione di innocenza anche per loro. ;)
*faccio un esempio: se qualcuno risponde all'obiezione di chi dice che la vittima ubriaca non poteva essere presente a sé stessa e in grado di reggersi in piedi e quindi di reagire facendo notare che dopo lo stupro prende la bicicletta e torna a casa, ti rispondono a macchinetta "abominio.. perché secondo voi una dopo essere stuprata non è più in grado di camminare e andare in bicicletta? ma non avete mai conosciuto una stuprata etc." e di lì partono i commenti agganciati a quello.
Allora bisogna ogni volta riprendere da capo il discorso, spiegando per filo e per segno, che se l'oggetto di discussione è l'argomento "grado di ubriacatura da coma etilico" che sosterrebbe la sua incapacità di dare il consenso, essere in grado di prendere la bicicletta e recarsi a casa è indice di "ubriacatura sostenibile" non di non essere stata stuprata e a quello ti riferivi
--- Termina citazione ---
C'è una differenza fra me e te. Io non nego che pur senza offendere (almeno quando vado in certi lidi) io ho l'intenzione di umiliare le femministe. La femminista va umiliata con i fatti. E' una sacrosanta REAZIONE ad un'aggressione e ad un'attribuzione di colpa che le femministe buttano addosso al "maschio bianco occidentale" in quanto tale. Io sono "maschio, bianco, occidentale" e aggiungo, pure ALFA. E devo esserne fiero. Perchè io non ho nessuna colpa se qualcuno stupra o meno. Le femministe sono abituate ai maschipentiti inerti e passivi. Io sono "attivo". E se uno, maschio o femmina che sia, mi attribuisce colpe che non ho o mi attacca per colpe che non ho, IO DEVO DIFENDERMI. Io parto come te dalla presunzione di innocenza. Ma se la controparte parte nei miei confronti con la presunzione di colpevolezza io la devo umiliare.
E l'umiliazione non la faccio con metodi "violenti". Ho sufficiente intelligenza da capire che la violenza sarebbe manna dal cielo per questa massa di femministe. Io a chi mi attacca non regalo niente di buono, solo "veleno" che prima o poi farà il suo effetto. La buonafede va data alle femministe ignoranti, casomai. Alle femministe che da lustri combattono contro "il maschio bianco occidentale" va data l'aggravante. Ed Eretica ha le aggravanti, così come la Terragna, così come il Paperino zerbino uomodelno. Chi "mangia" sul sangue degli altri, è uno sciacallo. E se con gli stupidi, gli ignoranti, gli zerbinoidi, i senzapalle, i "deboli", i morti di fica, i maneggioni, gli speculatori ciò può funzionare, con me non funziona e non funzionerà.
Sei "troppo buona". Da un lato è un pregio. Un pregio che ha senso quando i tuoi simili "giocano pulito", sono "umani". Ma siamo sempre meno in un mondo umano e sempre più in un mondo di numeri, di soldi, di calcoli e di paraculi. La femminista deve essere messa in luce, deve stare sotto i riflettori, si deve vedere che sotto la faccia da agnellino c'è uno sciacallo che esulta per i padri separati alla Caritas. Così l'uomo rimasto tale la eviterà e la femminista si ritroverà sola. E se ad una femminista gli togli il valore sessuale l'hai eliminata e resa "invisibile". E se rendi invisibile una persona (ti dice uno che l'ha fatto nella vita reale), soprattutto se femminista, non hai idea del dolore che provochi e del danno che le procuri. Basta poco per farlo, è necessario essere costanti e senza cuore. La costanza e l'essere senza cuore con una femminista è pure "abbastanza facile"... Basta ripensare alle migliaia di azioni e parole criminali che riversano nei confronti degli uomini in quanto tali.
Ed è brutto essere "senza cuore". Ma con bestie che esultano per la cancellazione dell'amore romantico insito nelle fiabe classiche è la giusta punizione. Una vendetta glaciale che è idonea alle persone senza anima e valori come le femministe e i loro sodali. Per tutte le altre persone, sottolineo questo particolare, io sono una persona di cuore, mi impegno per gli amici. Ma mi "impegno" pure per i nemici... :shifty:
zagaro:
--- Citazione da: Angelo - Luglio 20, 2015, 13:39:56 pm ---"Amico Fritz" non ti "sto discriminando" per la regione, non mi chiamo Fikasicula. Ho solo evidenziato che è della tua stessa regione. Quindi stai calmo.
I campani che hanno sversato rifiuti sono gente di merda. A me me ne passa per il cazzo di quale regione uno è. Già sai queste cose, quindi è inutile che provi a trovare il razzismo in uno come me. Il razzismo appartiene ai decrebrati, alle femministe e ad altre categorie che non hanno niente a che vedere con le persone intelligenti. Mi considero, perdona la presunzione, intelligente.
Tornando alla risposta su Eretica. Devo riconoscere che hai un'aplomb inglese, i miei complimenti. Sempre molto pacato, posato, dolce nel definire questa femminista di nome Eretica... Non la definiresti mai paraculo tu. Io invece sono un po' "rustico" e sintetico. Addirittura concedi a questa "signora" il lei in maiuscolo. Veramente una classe sopraffina. Un ottimo diplomatico.
--- Termina citazione ---
nel vocabolario italiano esistono più di 40.000 vocaboli, si può esprimere qualsiasi concetto senza bisogno di ricorrere al turpiloquio.
mentre a livello psicologico esistono dei modi personali di essere, il cui non seguire equivarrebbe per il soggetto interessato ad una modalità di tradimento di se stesso
Angelo:
--- Citazione da: zagaro - Luglio 20, 2015, 16:43:26 pm ---nel vocabolario italiano esistono più di 40.000 vocaboli, si può esprimere qualsiasi concetto senza bisogno di ricorrere al turpiloquio.
mentre a livello psicologico esistono dei modi personali di essere, il cui non seguire equivarrebbe per il soggetto interessato ad una modalità di tradimento di se stesso
--- Termina citazione ---
Vabbè, giuste ed erudite dissertazioni. Però "iamm annannz" (andiamo avanti)...
Dato che ci troviamo su un forum sulla questione maschile che prende giustamente in giro e ridicolizza (soprattutto il sottoscritto che lo fa con piacere) i "maschi" (sono proprio un diplomatico a chiamarli così) di "maschileplurale" come consideri questa foto e soprattutto una persona che di fronte ad immagine nega l'evidenza (vedi commenti)?
Esprimiti, sei cattolico, giusto?
https://www.facebook.com/AbbattoMuri/photos/pb.415529121847587.-2207520000.1437403722./847973248603170/?type=1&theater
zagaro:
--- Citazione da: Angelo - Luglio 20, 2015, 16:47:09 pm ---Vabbè, giuste ed erudite dissertazioni. Però "iamm annannz" (andiamo avanti)...
Dato che ci troviamo su un forum sulla questione maschile che prende giustamente in giro e ridicolizza (soprattutto il sottoscritto che lo fa con piacere) i "maschi" (sono proprio un diplomatico a chiamarli così) di "maschileplurale" come consideri questa foto e soprattutto una persona che di fronte ad immagine nega l'evidenza (vedi commenti)?
Esprimiti, sei cattolico, giusto?
https://www.facebook.com/AbbattoMuri/photos/pb.415529121847587.-2207520000.1437403722./847973248603170/?type=1&theater
--- Termina citazione ---
semplicemente non li 'cago'.
si chiama imperativo categorico di Kant:
"Agisci in modo da trattare l'umanità, tanto nella tua persona quanto nella persona di ogni altro, sempre nello stesso tempo come un fine, e mai unicamente come un mezzo."
ma non sarebbe nient'altro che la traduzione in filosofolese di
'Non fare ad altri quello che vorresti non sia fatto a te'
p.s. non sei stato l'unico ad esse stato censurato su 'abbatto i muri' ma personalmente non ne faccio una bandiera
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa