Autore Topic: Questa è invece una sentenza positiva  (Letto 4978 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Online Jason

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 4518
Questa è invece una sentenza positiva
« il: Marzo 30, 2010, 14:27:48 pm »
http://libero-news.it/news/381465/Non_versa_gli_alimenti__denunciato.html
Citazione
Ha scoperto di essere sterile dopo che l'ex moglie lo aveva denunciato per il mancato versamento degli alimenti al figlio, figlio di cui evidentemente non è il padre.
Dopo la denuncia, un operaio vicentino di 50 anni ha messo alle strette l'ex moglie, 40enne, scoprendo che il bimbo di cui andava orgoglioso non era suo. La donna gli ha confessato tra le lacrime di averlo tradito con il fratello dell’uomo, con il quale aveva concepito il bambino.
Avendo scoperto la verità, l'uomo è stato assolto dal tribunale poiché «il fatto non sussiste»: l’operaio non dovrà infatti pagare gli alimenti per un figlio di cui non è il padre biologico.
Nell'udienza conclusiva il pm ha sottolineato, tra l'altro, «il vergognoso accanimento» della 40enne nei riguardi dell'ex marito, quando aveva saltato per alcuni mesi il versamento di 250 euro mensili per il ragazzino, dopo essere rimasto disoccupato.
L’esame medico successivo alla denuncia per il mancato versamento ha comunque accertato la sua condizione di sterilità e ha lasciato la donna senza più difese.
30/03/2010
« Ultima modifica: Marzo 31, 2010, 08:22:14 am da COSMOS1 »
«La folla che oggi lincia un nero accusato di stupro presto lincerà bianchi sospettati di un crimine».
Theodore Roosvelt, Presidente degli Stati Uniti d’America

Offline Ethans

  • Veterano
  • ***
  • Post: 2431
  • Sesso: Maschio
Re: Questa è invece una sentenza positiva
« Risposta #1 il: Marzo 30, 2010, 15:02:58 pm »
Provvedimenti contro l'ex moglie? Nessuno immagino...

Offline francy7x

  • Affezionato
  • **
  • Post: 280
  • Sesso: Maschio
Re: Questa è invece una sentenza positiva
« Risposta #2 il: Marzo 30, 2010, 15:39:59 pm »
Provvedimenti contro l'ex moglie? Nessuno immagino...

Io uno ce l'avrei... ma eviterò di dirlo per ovvi motivi.

Diciamo che essendosi dimostrata una t***a, sfrutterei questa sua qualità (nascosta) per essere risarcito.

:dry:

« Ultima modifica: Marzo 30, 2010, 15:43:24 pm da francy7x »

Offline Tullio

  • Affezionato
  • **
  • Post: 341
Re: Questa è invece una sentenza positiva
« Risposta #3 il: Marzo 30, 2010, 15:45:21 pm »
Si pero' c'e' qualcosa che non mi torna, uno deve pagare anche se non e' il padre biologico, ma lo ha riconosciuto come suo. Solo dopo il disconoscimento che prevede tempi lunghi ed e' molto difficoltoso si puo' non pagare.

Quindi per la legge la moglie aveva ragione a vessarlo.

Forse sono stati clementi perche' era disoccupato.



omissis

Online Cassiodoro

  • Moderatore
  • Affezionato
  • *****
  • Post: 1272
  • Sesso: Maschio
Re: Questa è invece una sentenza positiva
« Risposta #4 il: Marzo 30, 2010, 16:32:54 pm »
Non ha commesso reato, perche' e' disoccupato.
C'era una sentenza a riguardo gia' della Cassazione:

Cassazione: Versa meno e in ritardo, va assolto l'ex che non se lo può permettere
 
Può essere assolto il padre che, nonostante abbia fatto mancare i mezzi di
sussistenza alla ex e ai figli piccoli versando meno di quanto stabilito in
sede di separazione e in ritardo, si trovi in difficili condizioni
economiche. Ciò anche se non ha "mai sollecitato un provvedimento del
giudice civile per la riduzione dell'assegno".

Con una sentenza (33492 del 27 agosto 2009) che stona rispetto a una
giurisprudenza consolidata e che tende, per lo più, a responsabilizzare i
genitori inadempienti verso i figli, la Corte di cassazione ha annullato con
rinvio per un nuovo esame la condanna pronunciata dalla Corte d'Appello di
Napoli nei confronti di un 42enne che aveva versato alla ex e al figlio
piccolo sempre molto meno e con grande ritardo rispetto a quanto stabilito
in separazione.

 
La signora, adesso, potra' pretendere il mantenimento del figlio dal padre naturale.

Per ogni uomo salvato c'e' ne un'altro che ne paga i "crediti" della signora madre.
"Sì, sull’orlo del baratro ha capito la cosa più importante" - "Ah sì? E cosa ha capito?" - "Che vola solo chi osa farlo"

Offline ilmarmocchio

  • WikiQM
  • Pietra miliare della QM
  • ***
  • Post: 10666
  • Sesso: Maschio
Re: Questa è invece una sentenza positiva
« Risposta #5 il: Marzo 30, 2010, 22:46:14 pm »
E una condannuccia per calunnia, falsa testimonianza  ? Hanno abrogato i reati ?

Offline madjakk

  • Affezionato
  • **
  • Post: 143
Re: Questa è invece una sentenza positiva
« Risposta #6 il: Aprile 01, 2010, 14:15:56 pm »
E una condannuccia per calunnia, falsa testimonianza  ? Hanno abrogato i reati ?

Sono reati che devono prevedere una denuncia o vanno avanti d'ufficio? Sono piuttosto ignorante in materia.

Offline ilmarmocchio

  • WikiQM
  • Pietra miliare della QM
  • ***
  • Post: 10666
  • Sesso: Maschio
Re: Questa è invece una sentenza positiva
« Risposta #7 il: Aprile 01, 2010, 20:51:01 pm »
Ingiuria, diffamazione, calunnia

Commette il reato di ingiuria (art. 594 c.p.) chi offende l'onore o il decoro di una persona presente, ed è punito con la reclusione fino a sei mesi o con la multa fino a € 516,46.

Commette invece il reato di diffamazione (art. 595 c.p.) chi offende l'altrui reputazione in assenza della persona offesa. In questo caso la pena è della reclusione fino ad un anno e della multa fino a € 1032,91.

Dall'ingiuria e dalla diffamazione deve distinguersi il reato di calunnia (art. 368 c.p.) che si ha quando taluno, con denunzia, querela, richiesta o istanza, anche se anonima o sotto falso nome, diretta all'Autorità giudiziaria o ad altra Autorità che abbia l'obbligo di riferire all'Autorità giudiziaria, incolpa di un reato una persona che egli sa essere innocente, oppure simula a carico di una persona le tracce di un reato. Per il reato di calunnia la pena è della reclusione da due a sei anni, salvo i casi di aggravante. La giurisprudenza ha chiarito che non è necessario che sia iniziato un procedimento penale a carico della persona offesa dal reato, essendo sufficiente la mera potenzialità che un tale procedimento si avvii.

Servirebbe un avvocato. Qui si parla di codice penale , e sembrerebbe quindi che l'azione sia obbligatoria, anche perche' la calunnia danneggia anche la corretta amministrazione della giustizia

Offline Cancellato

  • Affezionato
  • **
  • Post: 980
Re: Questa è invece una sentenza positiva
« Risposta #8 il: Aprile 01, 2010, 22:14:36 pm »
Sono reati che devono prevedere una denuncia o vanno avanti d'ufficio? Sono piuttosto ignorante in materia.

Purtroppo devono essere denunciati dalla parte offesa: la violenza sessuale al contrario va avanti d'ufficio ed ha il pratrocinio gratuito.
Se invece sei calunniato dalla stronzetta di turno devi fare tutto a tua iniziativa e spese ovviamente!  Bello no??
 

Offline ilmarmocchio

  • WikiQM
  • Pietra miliare della QM
  • ***
  • Post: 10666
  • Sesso: Maschio
Re: Questa è invece una sentenza positiva
« Risposta #9 il: Aprile 02, 2010, 21:38:24 pm »
Questo e' un controsenso, perche' nella calunnia ci sono 2 danneggiati : il soggetto calunniato e la giustizia, che viene tratta VOLONTARIAMENTE in errore.

http://www.penale.it/document/parenti_02.htm

Offline Cancellato

  • Affezionato
  • **
  • Post: 980
Re: Questa è invece una sentenza positiva
« Risposta #10 il: Aprile 02, 2010, 22:15:45 pm »
Questo e' un controsenso, perche' nella calunnia ci sono 2 danneggiati : il soggetto calunniato e la giustizia, che viene tratta VOLONTARIAMENTE in errore.

http://www.penale.it/document/parenti_02.htm

In effetti in alcuni casi (per ora sporadici purtroppo) alcuni Giudici rinviano a giudizio d'ufficio le stronzette che ci provano con l'accusa di violenza sessuale per..... "procurato allarme". Insomma più importante il danno verso le Forze dell'Ordine scomodate inutilmente che per il poveraccio che si è rischiato anni di galera e l'infamia a vita.

Offline ilmarmocchio

  • WikiQM
  • Pietra miliare della QM
  • ***
  • Post: 10666
  • Sesso: Maschio
Re: Questa è invece una sentenza positiva
« Risposta #11 il: Aprile 02, 2010, 22:22:28 pm »
In effetti in alcuni casi (per ora sporadici purtroppo) alcuni Giudici rinviano a giudizio d'ufficio le stronzette che ci provano con l'accusa di violenza sessuale per..... "procurato allarme". Insomma più importante il danno verso le Forze dell'Ordine scomodate inutilmente che per il poveraccio che si è rischiato anni di galera e l'infamia a vita.

Vero. Quello che conta e' che pero' i giudici lo strumento per procedere lo hanno. Il fatto di indurre DOLOSAMENTE  la giustizia in errore e' in effetti grave. E' un  delitto contro lo stato. E lo stato dovrebbe procedere. Io ho letto l'articolo al link che ho messo. E' lunghetto pero'
spiega bene la questione. A questo punto, essendoci lo strumento, se non si fa vuol dire che manca la volonta'