Diego Fusaro: il femminismo fa gli interessi del grande capitale

[bluerosso]

Certo. Ma per me basta una battuta, coniata da una antifascista, un certo Rossi che disse: "Se un fascista dice che piove e piove allora ha ragione il fascista". Lo stesso concetto va applicato alla globalizzazione: se un marxista come Fusaro dice che la globalizzazione
distrugge diritti, tutele e abbassa stipendi e salari a tutto vantaggio di una elite finanziaria che accumula per contro enormi profitti e ciò è proprio quello che ora sta avvenendo, ha ragione il marxista. Ha ragione in pieno Diego Fusaro. E te lo dice uno che non è di sinistra.

Scusami, ma data la parola iniziale "Certo", capisco poco il senso di quello che dici successivamente.
Rispondendoti per metafora mi verrebbe da citare il classico "pure un orologio rotto due volte al giorno da l'ora esatta".
E credo che si attaglierebbe a Fusaro.
Il quale (come molti, e guarda caso, come le femministe) parzializzano abilmente le loro analisi.
Fusaro non rammenta che il PIL mondiale è cresciuto grazie alla globalizzazione e che molta quota di popolazione mondiale oggi gode di benessere (seppur relativo) rispetto al periodo precedente.
Quel benessere è dovuto al surplus creato.
Fusaro e la scuola marxista, teorizzano invece la redistribuzione (coatta s'intende...una volta si definiva esproprio), a parità di livelli di produzione.
E' una strada plausibile, s'intende. Anche affascinante per certi aspetti, soprattutto da cattolico quale sono.
Peccato che non sia più nel campo della teoria. L'abbiamo vista all'opera. E da più parti.
E' una teoria riformabile...rifondabile, come Bertinotti & co, hanno teorizzato?
Può darsi.
Ma mi si deve spiegare, come.
E come si concilia con sciocchezzuole come, democrazia, consenso, libertà......A quel punto i discorsi diventano vaghi.

Ripeto la mia domanda, può esistere una "globalizzazione buona", che fa stare a tavola tutti e che non sconfini nel mondialismo indistinto: un'unica razza meticcia e una unica grande economia massificata? (insomma un inferno)

[bluerosso]

Condividola interpretazione di bluerosso sulla fisiologia della creazione di questa unione uropea come raffazzonata risposta ad una globalizzazione, peraltro non solo americana, ma figlia anche del crollo di alcuni muri .
Bluerosso , ti chiedo pero' :
Sei proprio sicuro che il giovane Fusaro sia marxista?
Intendo marxista classico.
Molte sue esternazioni ( condivisibili in YouTube o altri siti internet) mi paiono piuttosto distanti dal marxismo classico.
Il personaggio puo' non piacere.
Ma sottoscrivo molte delle analisi che fa.
Mi permetto di non bannarlo tout court sulla base di una etichetta ideologica, peraltro , nella sua formulazione originale , liquidata dai fatti della Storia.

Lui si dichiara marxista....
Anche a me alcune sue analisi piacciono.
Quella sui danni al movimento operaio legati all'interclassismo femminista per esempio mi pare esemplare, anche per chi non si professa marxista (come me).

In generale temo le traiettorie politiche che dalle sue analisi possano scaturire.
Naturalmente questo a lui non interessa che in maniera indiretta (e fa bene) trattandosi di un filosofo, non di un politologo.
Ma qui sta il guaio.
La mia preoccupazione è di ritornare alla stagione dei "cattivi maestri".
E io (almeno per ora) non dico che lui lo sia.
E' solo una preoccupazione.

p.s. - Scusate ma mi rispondo alla mia stessa domanda del post precedente: 
credo che "globalizzazione buona" e questione maschile, siano due temi legati tra loro.

[claudio camporesi]

Lui si dichiara marxista....
Anche a me alcune sue analisi piacciono.
Quella sui danni al movimento operaio legati all'interclassismo femminista per esempio mi pare esemplare, anche per chi non si professa marxista (come me).

In generale temo le traiettorie politiche che dalle sue analisi possano scaturire.
Naturalmente questo a lui non interessa che in maniera indiretta (e fa bene) trattandosi di un filosofo, non di un politologo.
Ma qui sta il guaio.
La mia preoccupazione è di ritornare alla stagione dei "cattivi maestri".
E io (almeno per ora) non dico che lui lo sia.
E' solo una preoccupazione.

p.s. - Scusate ma mi rispondo alla mia stessa domanda del post precedente: 
credo che "globalizzazione buona" e questione maschile, siano due temi legati tra loro.

Quanto credi simile  ( oppure diverso) a Fusaro , uno come Houellebecq ?

[bluerosso]

Quanto credi simile  ( oppure diverso) a Fusaro , uno come Houellebecq ?

Non saprei: a dire il vero lo conosco poco. Fare un paragone sarebbe per me un azzardo.
Mi sembra comunque un intellettuale interessante.
Un provocatore. Che è quello che a mio giudizio un intellettuale dovrebbe fare.
Un filosofo ha altri compiti. Costruire pensieri organici.

[claudio camporesi]

Tra i tanti titoli che vengono attribyuti ad H. Non figura quello di filosofo, infatti.
Scrittore, poeta, giornalista, osservatore politico ...
accusato , via via , di incitamento alla pedopornografia( ?) , al turismo sessuale, tacciato di razzismo , e' stato per lungo tempo confinato nell' area francofona.
Solo con Sottomissione la sua fama ha travalicato i confini francesi : L' islamofobia  e L' antifemminismo non gli Sono stati perdonati

Da quel che ho letto della sua produzione , posso condividere la crudezza di alcuni  squarci sul mondo contemporaneo occidentale .Ma non vengono indicate soluzioni.
Insomma , diagnosi in parte azzeccate , ma nessuna terapia indicata.
( ma , mi chiedo , in realtà' per un non credente o comunque un agnostico come me vi e' una qualche soluzione che non rivesta carattere unicamente individuale ?).

Comunque , di certo H. Non gravità nell' orbita del pensiero marxista

[bluerosso]

Voglio essere brutale.
Il problema in occidente è il "progressismo", di cui il marxismo è stata l'apice. Più ancora del socialismo.
E' l'idea che il leone* possa diventare vegetariano.
La natura umana è un incidente inaccettabile e la violenza è estirpabile. E chi è il principe dei violenti? le mâle....ça va sans dire.
La storia è stata ridotta ad una sommatoria di brutture. Il passato è riscrivibile.
Attraverso la democrazia politica il futuro torna a farsi progettabile, diviene proponibile, governabile.
E il consenso?...per quello non c'è problema. Il termine "opinione pubblica" è poco più che uno scherzo.

L'attuale esplosione del femminismo e del gender s'inquadrano in questo clima.

Il progressista è come l'alcolista. Si ubriaca a -20° per non sentire il freddo. E difatti non lo percepisce.
Ma il freddo rimane...e se lo porta via.



* il problema è che il ghepardo, la tigre e lo sciacallo (le altre culture umane) rimarranno carnivore e si ciberanno anche delle tue prede. E alla fine anche di te.

[Vicus]

Voglio essere brutale.
Il problema in occidente è il "progressismo", di cui il marxismo è stata l'apice. Più ancora del socialismo.
E' l'idea che il leone* possa diventare vegetariano.
La natura umana è un incidente inaccettabile e la violenza è estirpabile. E chi è il principe dei violenti? le mâle....ça va sans dire.
La storia è stata ridotta ad una sommatoria di brutture. Il passato è riscrivibile.
Attraverso la democrazia politica il futuro torna a farsi progettabile, diviene proponibile, governabile.
E il consenso?...per quello non c'è problema. Il termine "opinione pubblica" è poco più che uno scherzo.

L'attuale esplosione del femminismo e del gender s'inquadrano in questo clima.

Il progressista è come l'alcolista. Si ubriaca a -20° per non sentire il freddo. E difatti non lo percepisce.
Ma il freddo rimane...e se lo porta via.



* il problema è che il ghepardo, la tigre e lo sciacallo (le altre culture umane) rimarranno carnivore e si ciberanno anche delle tue prede. E alla fine anche di te.

Proprio così. La QM farà passi avanti quando ci libereremo di questa ideologia che è alla base di tutte le storture attuali.

[claudio camporesi]

Voglio essere brutale.
Il problema in occidente è il "progressismo", di cui il marxismo è stata l'apice. Più ancora del socialismo.
E' l'idea che il leone* possa diventare vegetariano.
La natura umana è un incidente inaccettabile e la violenza è estirpabile. E chi è il principe dei violenti? le mâle....ça va sans dire.
La storia è stata ridotta ad una sommatoria di brutture. Il passato è riscrivibile.
Attraverso la democrazia politica il futuro torna a farsi progettabile, diviene proponibile, governabile.
E il consenso?...per quello non c'è problema. Il termine "opinione pubblica" è poco più che uno scherzo.

L'attuale esplosione del femminismo e del gender s'inquadrano in questo clima.

Il progressista è come l'alcolista. Si ubriaca a -20° per non sentire il freddo. E difatti non lo percepisce.
Ma il freddo rimane...e se lo porta via.



* il problema è che il ghepardo, la tigre e lo sciacallo (le altre culture umane) rimarranno carnivore e si ciberanno anche delle tue prede. E alla fine anche di te.

Brutale, ma condivisibile.

[Sardus_Pater]

Il progressista è come l'alcolista. Si ubriaca a -20° per non sentire il freddo. E difatti non lo percepisce.
Ma il freddo rimane...e se lo porta via.

Bluerosso, questa parte del tuo discorso mi lascia perplesso, perché parte dal presupposto che il progressista sia a priori un essere istintivo e non pensante. Più che altro, è l'infiltrazione di elementi estremisti o estremizzanti in un normale pensiero progressista che tutti, anche i moderati, potrebbero accettare (immaginate un centrosinistra senza femminismi, mondialismi e gender) che è pericolosa e intacca il pensiero e l'agire di quelli che si appoggiano a questa dottrina ma poco capaci di vagliarne difetti e pregi (insomma, senza un pensiero autonomo). Ma non tutti i progressisti sono come l'elettore medio del PD. Un Fusaro sarà di base marxista, ma la rielabora secondo la realtà attuale e non rimanendo ancorato a teorie di oltre 150 anni fa.

[ilmarmocchio]

L'euro e l'eurozona, come anche la creazione dell'unione europea degli anni '90, non nascono "motu proprio".
Sono la risposta (a mio parere malriuscita per la fretta) dell'Europa geopolitica al processo di globalizzazione innescato da terzi (soprattutto USA).
Immaginare un'Europa fuori dalla globalizzazione è pura follia.
Già ora essendoci dentro, siamo il vaso di coccio tra i vasi di ferro. Figuriamoci fuori.
La domanda corretta a mio modesto parere è se può esistere una "globalizzazione buona", gestita politicamente e raggiungibile senza i difetti che questa sta evidenziando.
Attualmente i dubbi sono superiori alle certezze. Ma gli scenari sono per natura mutevoli.
Fuori unilateralmente (uscita dai trattati tanto per intenderci) la prospettiva è la ripresa delle tensioni internazionali e la guerra come scenario di sbocco.
Ricordo a chi se lo fosse nel frattempo scordato, che il dott. Fusaro appartiene ad una corrente culturale mai estinta che risponde al nome di marxismo, che teorizzava essa stessa una sorta di globalizzazione, chiamata internazionalismo. Dei comunismi naturalmente.
Ne vogliamo riparlare?

quoto al 100%

[Stendardo]

Già molti uomini di diversa estrazione politica, culturale e religiosa, tra cui anche Diego Fusaro, che oggi sostengono fedelmente le idee antifemministe, convengono su ciò che noi abbiamo sempre sostenuto ovvero che il tema centrale su cui verte la questione maschile e l’intero movimento dei diritti degli uomini riguarda la distruzione del femminismo.
Ed è proprio a partire da Diego Fusaro che possiamo calare la sonda sulla infame vigliaccheria del resto dei cosiddetti “intellettuali” che si sono nascosti nei confronti di questo processo di avvelenamento abbandonando tutti gli altri uomini alle assurde pretese femministe per paura di essere tacciati di maschilismo.
L’aspetto che tuttavia mi lascia più attonito è nel vedere come quel veleno chiamato femminismo sia capace ancora oggi di corrodere il cervello degli uomini ed una sana visione dei rapporti di genere senza che gli stessi uomini, soprattutto occidentali, si rendano minimamente conto che il loro modo di essere e di rapportarsi è la diretta conseguenza di decenni e decenni di costante lavorio di disintegrazione femminista e così ogni qual volta molti uomini discutono del decadimento maschile, continuano a confondere gli effetti estrinseci con il morbo scatenante.

[bluerosso]

Bluerosso, questa parte del tuo discorso mi lascia perplesso, perché parte dal presupposto che il progressista sia a priori un essere istintivo e non pensante. Più che altro, è l'infiltrazione di elementi estremisti o estremizzanti in un normale pensiero progressista che tutti, anche i moderati, potrebbero accettare (immaginate un centrosinistra senza femminismi, mondialismi e gender) che è pericolosa e intacca il pensiero e l'agire di quelli che si appoggiano a questa dottrina ma poco capaci di vagliarne difetti e pregi (insomma, senza un pensiero autonomo). Ma non tutti i progressisti sono come l'elettore medio del PD. Un Fusaro sarà di base marxista, ma la rielabora secondo la realtà attuale e non rimanendo ancorato a teorie di oltre 150 anni fa.

Al contrario. Il progressista (medio) è parecchio riflessivo ed esageratamente pensante.
Il problema è che quasi sempre dice di agire non per se (ci mancherebbe) ma in nome d'altri (a volte l'universo mondo).
Poveri, diseredati, neri, migranti, minoranze, omosessuali....
E quasi sempre non è ne povero, ne diseredato, nero, migrante, minoranza, omosessuale.....
A differenza del cristiano, cosciente dalla propria condizione di peccatore, il progressista vive il male fuori da lui (di solito è il suo oppositore politico).
Diventa feroce, intransigente. Il bene, e solo il bene lo rappresenta.
Quasi sempre assume un'utopia. Ma l'utopia per definizione contiene un alibi. Il più che probabile fallimento è direttamente proporzionale alla difficoltà (e bontà) della causa: "ci ho comunque provato". Bravo. Grazie!
Sentirsi progressista, è soprattutto un'inconscia consolazione rispetto all' "horror vacui" della miserevole e temporanea dimensione umana.
Come si può sopportare di passare un'intera vita senza aver la possibilità di partecipare (e constatare) del cambiamento di una seppur minima parte del mondo?
L'idea poi che su questa terra ci sia qualcosa che sia "degna" di essere conservata.....
A conservare, ci pensano i conservatori. I tradizionalisti. Gli ottusi.
Il problema in ogni caso non sono "i progressisti".
Sono gli arringatori, gli arruolatori, gli organizzatori, dei progressisti.
Fusaro potrebbe (e ripeto: potrebbe) essere uno di questi.
Studierò 


p.s. - tutto quello che scrivo è frutto della mia esperienza personale. Non sono sociologo, politologo, psicologo.....
Quindi potrebbe essere anche un'analisi sbagliata.

[Duca]

Sei proprio sicuro che il giovane Fusaro sia marxista?
Intendo marxista classico.

Molte sue esternazioni ( condivisibili in YouTube o altri siti internet) mi paiono piuttosto distanti dal marxismo classico.

Il personaggio puo' non piacere.
Ma sottoscrivo molte delle analisi che fa.

Marxista sicuramente sì, diciamo non in senso tradizionale in quanto è stato scolaro di Preve.
Ma soprattutto Fusaro è un pensatore dialettico, seguace di quell'Hegel che è sicuramente uno dei più grandi pensatori anticapitalisti della storia.

[ReYkY]

....il massimo ispiratore di Fusaro si chiama Giovanni Gentile.... solo che per accedere ai salotti buoni ha dovuto "cambiare alcune posizioni".


Basta una ricerchina su gugol...

[claudio camporesi]

Beh , certo , con Giovanni Gentile , oggi , vai poco distante ' al massimo accedi alle cantine ( dove peraltro io mi trovo meglio che nei salotti buoni) .

E non di meno molti discorsi di Fusaro mi intrigano.
Qualche volta mi domando se si possa essere socialisti ( nel senso della preoccupazione per le condizioni materiali e spirituali dei " Socies" ) e conservatori.

D' altra parte la parola progressista , per cio' che sottende , mi fa orrore ; considero i nostri progressisti come dei regressisti, anche se mi rendo conto che questo mio neologismo non corrisponde a verità' storica ( il regredire a situazioni pregresse sarebbe per me positivo , ma tutti sappiamo che e' impossibile, e per alcuni versi forse non auspicabile)