Off Topic > Off Topic
Caccia al bianco in Sudafrica
Salar de Uyuni:
''il tasso di criminalita' in Sud Africa e' altissimo e molta violenza(la maggior parte) avviene tra neri.''
Questo è vero,però ora qualcuno dovrebbe domandarsi perchè prima c'era l'apartheid...
Ti faccio notare che tutti i tuoi dubbi sono certamente legittimi...ma perchè nessuno li solleva quando un bianco uccide un nero?
Lì subito tutti i giornali parlano di hate-crime.
L'hate-crime esiste,e non necessariamente è unidirezionale,anche qui noi soffriamo di un bias culturale...
Salar de Uyuni:
''Quanto è attendibile questa fonte?''
Direi abbastanza il problema sussiste,il fatto che non se ne parli non significa che non esista.
Servizio Sky news
http://www.youtube.com/watch?v=v2E9oz4dfLs
''Il fatto che ci siano omicidi di bianchi non significa necessariamente che vi sia a monte una motivazione razziale''
Molti bianchi vengono ammazzati senza portare via nulla,vengono trovati nudi,torturati,impiccati...
Tu hai qualche idea su quale sia la motivazione?
Io un'idea me la sono fatta.
Questi sono omicidi a sfondo razziale,di cui nessuno parla,perchè pongo una seria ipoteca su quello che sarà la futura società ''multiculturale''.
La pacifica società di Mandela,pacifica non lo è,anzi è un colabrodo di sangue,l'apartheid è stata la diga che per tanto tempo ha impedito a questo fiume di sangue di inondare il Sudafrica...
mik:
--- Citazione da: Salar de Uyuni - Luglio 24, 2010, 12:32:00 pm ---
''il tasso di criminalita' in Sud Africa e' altissimo e molta violenza(la maggior parte) avviene tra neri.''
Questo è vero,però ora qualcuno dovrebbe domandarsi perchè prima c'era l'apartheid...
Ti faccio notare che tutti i tuoi dubbi sono certamente legittimi...ma perchè nessuno li solleva quando un bianco uccide un nero?
Lì subito tutti i giornali parlano di hate-crime.
L'hate-crime esiste,e non necessariamente è unidirezionale,anche qui noi soffriamo di un bias culturale...
--- Termina citazione ---
Pero' io non vedo l'apartheid come un modello creato per mantenere una pacifica convivenza tra le varie etnie:cio' era quello che la propaganda dei governi bianchi di allora diceva per giustificarla.Violenza ce n'era moltissima da parte delle autorita' contro qualsiasi manifestazione di dissenso,comprese le proteste pacifiche.
Il dominio coloniale prima,e l'apartheid del Sud Africa indipendente dopo,hanno garantito ad una parte della popolazione boera e inglese la possibilita' di raggiungere alti standard di vita(per le elite bianche altissimi)a spese dello sfruttamento delle altre etnie.
I tassi di criminalita',di solito,sono sempre molto alti laddove esistano ampie sacche di emarginazione e poverta'(questo e' vero anche per l'Occidente:guarda solo i dati sulla criminalita' tra gli afro-americani e gli ispanici in U.S.A.)e,da quando e' al potere,l'African National Congress non ha fatto che ampliarle con le sue politiche neo-liberiste.
Per quello che dici sui crimini d'odio,sono perfettamente d'accordo con te:non sono certo solo unidirezionali,e raramente vengono denunciati per quello che sono se ad esserne colpiti sono bianchi invece di neri(ma questo vale anche per gli U.S.A.)
ciao
mik:
--- Citazione da: Salar de Uyuni - Luglio 24, 2010, 12:43:52 pm ---''Quanto è attendibile questa fonte?''
Direi abbastanza il problema sussiste,il fatto che non se ne parli non significa che non esista.
Servizio Sky news
http://www.youtube.com/watch?v=v2E9oz4dfLs
''Il fatto che ci siano omicidi di bianchi non significa necessariamente che vi sia a monte una motivazione razziale''
Molti bianchi vengono ammazzati senza portare via nulla,vengono trovati nudi,torturati,impiccati...
Tu hai qualche idea su quale sia la motivazione?
Io un'idea me la sono fatta.
Questi sono omicidi a sfondo razziale,di cui nessuno parla,perchè pongo una seria ipoteca su quello che sarà la futura società ''multiculturale''.
La pacifica società di Mandela,pacifica non lo è,anzi è un colabrodo di sangue,l'apartheid è stata la diga che per tanto tempo ha impedito a questo fiume di sangue di inondare il Sudafrica...
--- Termina citazione ---
Quando parlavo di Mandela intendevo riconoscergli il merito di aver tentato sinceramente di costruire una societa' senza conflitti etnici,non che cio' sia riuscito completamente.
Ne' ho dubbi che vi sia molto razzismo in tutti i gruppi :quindi che una parte di omicidi di bianchi sia ascrivibile a motivazioni razziste non ne dubito:quello a cui non credo e' che la maggior parte di questi omicidi sia ascrivibile a motivazioni razziali e non semplicemente ad atti di criminalita' comune(l'esempio dell'uccisione di Terre-blanche che ti avevo fatto si riferiva proprio a questo):i bianchi sono,in media,decisamente piu' ricchi dei neri in Sud Africa,quindi dove e' piu' probabile trovare beni consistenti da rubare?I sequestri di persona in Italia un tempo molto frequenti colpivano una particolare etnia o piuttosto solo quei ricchi che erano in grado di pagare riscatti miliardari?(io non ricordo d'aver mai sentito di un sequestro di persona a scopo estorsivo ai danni di un disoccupato o di un operaio)
Ne' credo che dietro a quelle uccisioni di bianchi razzialmente motivate ci sia un piano governativo per "convincere" la popolazione bianca ad andarsene:penso piuttosto ad atti criminali di gruppi di razzisti neri.
Che poi tali atti razzisti contro i bianchi non siano denunciati con la stessa fermezza con la quale sono denunciati i crimini contro altri gruppi etnici,questo fa parte di quell'assurda e diffusa mentalita' che vede il Bene sempre da una parte e il Male sempre dall'altra(ed e' una mentalita' assolutamente razzista in quanto considera la gravita' e il valore degli atti non a partire dall'individuo,ma dal gruppo etnico al quale quell'individuo appartiene).
Se poi mi chiedi come la penso sul futuro del Sud Africa,come ho gia' avuto modo di scrivere ritengo che morto Mandela(che comunque per la forte autorita' morale che ha sulla popolazione costituisce una sorta di diga al dilagare della violenza razziale)la situazione sia destinata ad un drastico peggioramento e, a quel punto,non escludo anche l'ascesa al potere di gruppi estremisti neri che,facendo leva sullo scontento della maggioranza della popolazione per le proprie condizioni economiche,attuino una politica violenta di "persuasione"per allontanare gran parte dei bianchi dal paese.
Se fossi bianco e avessi sufficienti risorse economiche per andare a vivere altrove(tutti i paesi occidentali,U.S.A. in testa sono molto generosi nel concedere green casds ,permessi di soggiorno e persino la cittadinanza ai ricchi,ma solo a quelli)probabilmente lascerei il Sud Africa.
ciao
Salar de Uyuni:
--- Citazione ---'Pero' io non vedo l'apartheid come un modello creato per mantenere una pacifica convivenza tra le varie etnie:cio' era quello che la propaganda dei governi bianchi di allora diceva per giustificarla.
--- Termina citazione ---
Dipende cosa intendi per pace,se gli dai un'accezione positiva,ovvero di amicizia...A VOLTE L'UNICA PACE POSSIBILE CONSISTE NELLA SEPARAZIONE,E APARTHEID VUOL DIRE APPUNTO SEPARAZIONE.
Della serie:io vado d'accordo benissimo con mia moglie,infatti lei vive a 100 km di distanza...
può sembrare ironico,NON LO E'...
a volte è l'unica soluzione PACIFICA...
L'apartheid come ho scritto in alcuni post precedenti era un progetto di Wervoerd,fallito con la sua morte.
Apartheid significa separazione,il progetto era quello di creare uno stato completamente bianco,e uno stato completamente nero.
Werwoerd in maniera molto lungimirante aveva capito,che la situazione ''multiculturale'' non sarebbe potuta andare avanti a lungo,e progettò di dividere il Sudafrica in 2 stati principali più altri minori,per esempio i britannici(che erano bianchi come i boeri) avrebbero dovuto avere la loro enclave,e così via per tutte le etnie e sottoetnie,zulu bantù,xhosa.
Però con la sua morte si è optato per un apartheid in un unico stato,CIO' E' STATO UN GRAVE ERRORE.
Un modello sbagliato,certo,ma non meno sbagliato di quello attuale,secondo il mio modesto parere.
La soluzione giusta l'aveva indicata Werwoerd,come ho detto prima.
--- Citazione ---Violenza ce n'era moltissima da parte delle autorita' contro qualsiasi manifestazione di dissenso,comprese le proteste pacifiche.
--- Termina citazione ---
Ogni cosa va pesata e comparata,le autorità del nuovo sudafrica ora sono PIU' VIOLENTE,PERCHE' APPUNTO SENZA APARTHEID E' NECESSARIA UNA QUOTA MAGGIORE DI VIOLENZA PER GESTIRE LA SITUAZIONE.
http://www.youtube.com/watch?v=pTzw11O24ck
il problema è che non se ne parla...interi quartieri vanno a fuoco,c'è appena stato un mondiale,qualcosa potevano dire,ma non lo dicono,QUESTO E' UN CLIMA DA GERMANIA DELL'EST,DA CENSURA TOTALE...
--- Citazione ---Il dominio coloniale prima,e l'apartheid del Sud Africa indipendente dopo,hanno garantito ad una parte della popolazione boera e inglese la possibilita' di raggiungere alti standard di vita(per le elite bianche altissimi)a spese dello sfruttamento delle altre etnie.
--- Termina citazione ---
Anche su questo ho da ridire.
I neri hanno beneficiato del governo e dell'organizzazione dei bianchi,tutte le cose vanno comparate:
dunque è importante sapere che la maggior parte dei sudafricani neri SONO IMMIGRATI DAI PAESI LIMITROFI,ERGO CIO' VOLEVA DIRE CHE STESSERO PEGGIO NEI PAESI LIMITROFI CHE NON NEL SUDAFRICA DELL'APARTHEID...
Avete mai visto qualcuno che fugga per essere oppresso?
Semmai si fugge dall'oppressione,non verso l'oppressione.
I neri sudafricani avevano anche un servizio sanitario gratuito,che ora nel Sudafrica post-apartheid si è disintegrato,con la proliferazione violente di epidemie,come quella dell'aids.
Tutti questi elementi spingono ALCUNI NERI AFRICANI A RIVALUTARE L'APARTHEID,visto è considerato che cosa è arrivato dopo...
Black man says:bring back apartheid
http://www.youtube.com/watch?v=j4f0INWfws0
Vedi,il problema sta nel marxismo,nel voler interpretare la realtà in modo ''dialettico'' in termini di oppressi e oppressori.
Le cose stanno in modo diverso...
lo stesso discorso vale per il femminismo...
Sull'Africa ci sarebbero molte cose da dire(molte le ho già scritte nei post precedenti e le sto ripetendo),la famosa fame africana che tutti attribuiscono senza dubbi al colonialismo è comparsa dopo il colonialismo,giacchè negli anni 60 l'Africa aveva ancora l'autosufficienza alimentare.
Il sudafrica permette di osservare la situzione ''postcoloniale'',in effetti la fame,sta comparendo solo ora in sudafrica.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa