Il matrimonio un male necessario per i maschi beta?

[maschiobeta]

So di andare controcorrente, spero di non scatenare un putiferio, vi assicuro che non sto trollando, se seguite il ragionamento vedrete che ha una sua logica.
Ho 40 anni e nella vita sono sempre stato un maschio beta, uno di quelli tranquilli, remissivi, che le ragazzine non consideravano.
Adesso da circa 8 anni sono sposato con una ragazza dell'est; oggettivamente carina anche se non stra figa, attraente di fisico da farmi eccitare ogni volta che la vedo uscire dopo la doccia dal bagno in mutandine e reggiseno.
Non rompe le scatole, non fa ricatti sessuali, le volte che non si è concessa si contano sulle dita di una mano, forse mezza, e c'erano validi motivi; facciamo del buon sesso in media 3 o 4 volte a settimana, qualche volta piu' qualche volta meno.
Per me, la cui alternativa era una vita di onanismo e frustrazione sentimentale/sessuale, avere accanto una donna che mi attrae è il paradiso.
Certo, per "colpa" del matrimonio un domani potrebbe voltarmi le spalle e portarmi via anche le mutande (ammesso che io non prenda le mie contromisure per imboscare quello che ho prima che me lo porti via), ma intanto finché dura me la son goduta.

L'alternativa quale sarebbe?

Il matrimonio infatti impone per legge una società monogamica che è contro natura. L'alternativa sarebbe un "libero mercato". E nel libero mercato non governato da regole, come insegna il capitalismo, il piu' forte schiaccia il piu' debole: significherebbe che pochi maschi alpha si ripassano tutte le donne e tutti gli altri uomini rimangono a bocca asciutta. Che poi è quello che capita dai 18 ai 30 anni (potrei dire dai 15 ma lasciamo stare i minorenni) in cui le relazioni sono "libere" senza impegni o idee di metter su famiglia.

Il matrimonio quindi, per i maschi beta, IMHO, non è una iattura ma una fortuna, perché dà la possibilità anche a questi ultimi di poter trovare una donna. Una società sessualmente libera senza vincolo della monogamia, sarebbe una società dove la questione maschile sarebbe esasperata (tutte le donne a rotazione a letto con i pochi maschi alpha).

 

[Alberto1986]

So di andare controcorrente, spero di non scatenare un putiferio, vi assicuro che non sto trollando,...

Io invece sono convinto che sei un troll femminista. Sei stato/a accettato/a con riserva, per cui occhio che alla prima avvisaglia vai in ban.

[maschiobeta]

Un troll femminista non ammetterebbe l'esistenza di maschi alfa e beta e che le donne sposano i beta per farsi mantenere e mantenere i figli ma poi scopano con gli alpha (come descritto nel libro "guerre sessuali" di Baker)
Di femminista penso di aver poco o nulla, penso che sia il movimento piu' ipocrita che esista; in ogni caso questa è casa tua e libero di bannarmi anche se mi dispiace perchè stai prendendo un granchio.

[Alberto1986]

Dipende da te. Cerca innanzitutto di scrivere in maniera decente e cerca di non dare dello "sfigato" a chi la pensa diversamente da te (mi riferisco all'altro topic).

[maschiobeta]

Chiedo scusa per lo "sfigato"; non è mia intenzione offendere nessuno. Purtroppo ho scritto molto nell'ultima ora e non ricordo a cosa l'ho riferito; in ogni caso sicuramente non a chi non la pensa come me; ma per "sfigato" intendo un maschio che non piace alle donne, un beta, di cui io faccio parte, altrimenti non avrei scelto questo nick; naturalmente mi scuso se ho sbagliato e se dovessi aver offeso qualcuno, spero che mi perdonerete.

[Immortale]

premesso che non credo molto nei maschi alpha e beta (in realtà apparteniamo ad entrambi le categorie un po' tutti), direi che sposarsi è una scelta logica solo nei luoghi e nei tempi opportuni.
Ma facciamo insieme un altro tipo di riflessione.
Dici di avere una moglie dell'est, ne ho avuto compagne anche io, e quindi comprendo la tua visione della vita; ma credimi.. non è una regola universale.
I maschi "beta" (come li chiami tu) in teoria dovrebbero dare più di quello che ricevono, viceversa i maschi "alpha" sono coloro che prendono più di quello che concedono.

Conclusione?

Una Donna con le palle, ma veramente con le palle, non accetterebbe mai un compromesso al ribasso. Ergo: i maschi alpha "scopano" tante le donne beta.. mentre le donne alpha, assai più argute, sono ottime compagne per i beta+ (da non confondere con i beta- che sono gli zerbini).
Che poi ci siano più donne alpha in altri luoghi e tempi.. bhe questo è un quesito che mi pongo spesso anche io..

[maschiobeta]

premesso che non credo molto nei maschi alpha e beta (in realtà apparteniamo ad entrambi le categorie un po' tutti), direi che sposarsi è una scelta logica solo nei luoghi e nei tempi opportuni.
Ma facciamo insieme un altro tipo di riflessione.
Dici di avere una moglie dell'est, ne ho avuto compagne anche io, e quindi comprendo la tua visione della vita; ma credimi.. non è una regola universale.
I maschi "beta" (come li chiami tu) in teoria dovrebbero dare più di quello che ricevono, viceversa i maschi "alpha" sono coloro che prendono più di quello che concedono.
Conclusione?
Una Donna con le palle, ma veramente con le palle, non accetterebbero mai un compromesso al ribasso. Ergo: i maschi alpha "scopano" tante le donne beta.. mentre le donne alpha, assai più argute, sono ottime compagne per i beta+ (da non confondere con i beta- che sono gli zerbini).
Che poi ci siano più donne alpha in altri luoghi e tempi.. bhe questo è un quesito che mi pongo spesso anche io..

Mi sfugge la differenza donne alfa/beta; cercherò di informarmi meglio in proposito.
Ho sempre creduto che per le donne la differenza è minima: le possibilità in termini di potenzialità di accoppiamento non sono così marcate come negli uomini.
Questo perché, secondo me:
-tra un uomo bello e uno brutto, la donna sceglie quello bello
-tra una donna bella e una brutta, l'uomo sceglie... entrambe
Quindi anche la donna brutta (attenzione, si parla di bellezza non solo in senso fisico, ma in generale di quanto sia interessante una persona) ha possibilità di accoppiarsi con un maschio di alto valore, il quale, per diffondere il piu' possibile i suoi geni (se parliamo dal punto di vista biologico), trova piacere nella varietà sessuale.

[Alberto1986]

Chiedo scusa per lo "sfigato"; non è mia intenzione offendere nessuno. Purtroppo ho scritto molto nell'ultima ora e non ricordo a cosa l'ho riferito; in ogni caso sicuramente non a chi non la pensa come me; ma per "sfigato" intendo un maschio che non piace alle donne, un beta, di cui io faccio parte, altrimenti non avrei scelto questo nick; naturalmente mi scuso se ho sbagliato e se dovessi aver offeso qualcuno, spero che mi perdonerete.

Ok. Le parole sono importanti, soprattutto quando si cerca di essere controcorrenti, antifemministi e di occuparsi di QM. Tieni presente che la parola "sfigato" viene usata  dalle stesse femminucce per etichettare un ragazzo/uomo come un fallito perchè non ha una donna. Perciò mi sembra paradossale che un uomo, sopratutto quando dice di essere consapevole su questi argomenti , utilizzi certi vocaboli per etichettare altri utenti del forum.

[maschiobeta]

Ok. Le parole sono importanti, soprattutto quando si cerca di essere controcorrenti, antifemministi e di occuparsi di QM. Tieni presente che la parola "sfigato" viene usata  dalle stesse femminucce per etichettare un ragazzo/uomo come un fallito perchè non ha una donna. Perciò mi sembra paradossale che un uomo, sopratutto quando dice di essere consapevole su questi argomenti , utilizzi certi vocaboli per etichettare altri utenti del forum.

Eh, io mi sono sempre autodefinito "sfigato"; fin da adolescente avevo capito che gli uomini si differenziavano in due categorie. Io li chiamavo "ganzoni" e "sfigati", dopo molti anni ho capito che la scienza li chiama "alpha" e "beta"; se la parola "sfigato" è un tabù utilizzero' il piu' scientifico "beta"; in ogni caso di certo non l'ho usato con disprezzo (come lo utilizzerebbe una donna).

Tornando al topic in uno dei libri che ho letto sull'argomento, che non ricordo qual'e', appena lo scopro lo posto, forse "Uomini donne code di pavone" o "La regina Rossa", il primo dei due tra l'altro mi pare che manchi nella vostra bibliografia, mi pareva di aver letto che la società monogamica è una società in cui il maschio alpha rinuncia a un po' di femmine in cambio di una società meno violenta (perché in una società poligamica a qualcuno sarebbe potuto venire in mente di far fuori il maschio alpha che tiene occupate 100 mogli, magari non oggi, ma qualche centinaia di anni fa sì)
Una sorta di socialismo dei rapporti sentimentali/sessuali. Poi in realtà la monogamia è contro natura e infatti le donne se si sposano con i beta continuano ad accoppiarsi con gli alpha (i figli non del marito sono tantissimi) prendendo quindi il meglio da entrambi gli uomini: la bella vita dal maschio beta benestante e i buoni geni dal maschio alpha. A tal proposito consiglio la lettura del libro "Guerre sessuali"

[Immortale]

Mi sfugge la differenza donne alfa/beta; cercherò di informarmi meglio in proposito.
Ho sempre creduto che per le donne la differenza è minima: le possibilità in termini di potenzialità di accoppiamento non sono così marcate come negli uomini.
Questo perché, secondo me:
-tra un uomo bello e uno brutto, la donna sceglie quello bello
-tra una donna bella e una brutta, l'uomo sceglie... entrambe
Quindi anche la donna brutta (attenzione, si parla di bellezza non solo in senso fisico, ma in generale di quanto sia interessante una persona) ha possibilità di accoppiarsi con un maschio di alto valore, il quale, per diffondere il piu' possibile i suoi geni (se parliamo dal punto di vista biologico), trova piacere nella varietà sessuale.

Come ho premesso all'inizio del mio commento non credo molto nell'Alpha-Beta, tuttavia  ribadisco alcuni  concetti per maggior chiarezza.
Ho conosciuto diverse ragazze che si fanno incantare dal macho di turno, all'apparenza possono sembrare forti e sicure di se, ma in realtà si fanno circuire e sfruttare come le ultime delle ingenue.
Viceversa ho conoscenza di ragazze semplici ma anche consapevoli del loro valore che si mettevano in gioco solo con uomini che  erano disposti a condividere altrettanto talento, maschi poco propensi a diffondere "i propri geni" con la prima che capita.
I termini "Apha e Beta" acquisiscono tutt'altro valore sul piano delle situazioni concrete.

[Frank]

Tornando al topic in uno dei libri che ho letto sull'argomento, che non ricordo qual'e', appena lo scopro lo posto, forse "Uomini donne code di pavone" o "La regina Rossa", il primo dei due tra l'altro mi pare che manchi nella vostra bibliografia, mi pareva di aver letto che la società monogamica è una società in cui il maschio alpha rinuncia a un po' di femmine in cambio di una società meno violenta (perché in una società poligamica a qualcuno sarebbe potuto venire in mente di far fuori il maschio alpha che tiene occupate 100 mogli, magari non oggi, ma qualche centinaia di anni fa sì)

Qualcosa ho letto anch'io; probabilmente si tratta del libro intitolato "La Regina Rossa" e diciamo pure che in certe tesi c'è del vero.

[Vicus]

Poi in realtà la monogamia è contro natura

Ma per favore, questo vogliono farcelo credere i documentari da prima serata. La specie umana ha figli che, per divenire adulti sani, devono crescere in una famiglia unita e fedele per 18 anni circa. Su questo non ci piove.
In molte società l'adulterio, o anche il pensiero di esso, è virtualmente inesistente.

[Frank]

Mi sfugge la differenza donne alfa/beta; cercherò di informarmi meglio in proposito.
Ho sempre creduto che per le donne la differenza è minima: le possibilità in termini di potenzialità di accoppiamento non sono così marcate come negli uomini.

Questo è sicuro.
In tal senso per le donne è tutto molto più facile.

[maschiobeta]

Ma per favore, questo vogliono farcelo credere i documentari da prima serata. La specie umana ha figli che, per divenire adulti sani, devono crescere in una famiglia unita e fedele per 18 anni circa. Su questo non ci piove.
In molte società l'adulterio, o anche il pensiero di esso, è virtualmente inesistente.

Io non sono d'accordo: è vero che la specie umana ha bisogno di una famiglia unita per crescere i figli, ma questo si risolve con il seguente dualismo:
la donna sceglie il maschio economicamente benestante (che puo' crescere i figli) come marito
dopodiché sceglie il maschio alpha dai buoni geni e si fa ingravidare da quest'ultimo

In questo modo il marito cresce dei figli non suoi e la donna ha fatto il meglio che poteva fare dal punto di vista evolutivo;
tale concetto è spiegato nel libro "guerre sessuali" di baker, di cui consiglio la lettura

[Vicus]

Crescere figli altrui è un fenomeno abbastanza diffuso (al punto che in Francia hanno vietato il test del DNA) e in una certa misura sempre esistito, ma non è la "norma evolutiva", semmai l'espressione di una società al capolinea.