Il matrimonio un male necessario per i maschi beta?

[Stendardo]

Inizialmente ho pensato che marcoriccardi1980 non sia altro che un sottoprodotto occidentale inconsapevole. il modo sfacciatamente oltraggioso con cui insultava altri uomini e l'assenza di una qualsivoglia posizione nei confronti del problema femminista, mi hanno indotto a pensarla in questo modo, poi, Frank (che ringrazio pubblicamente e che invito a mettere alla luce del sole tutti gli altri interventi scritti da marcoriccardi1980 su piattaforme femministe) ha reso noto i post in cui si evince che lo stesso partecipa attivamente e scrive nei siti dichiaratamente femministi arrivando perfino a parlare, in quegli spazi, della cd “ginarchia” ed il cerchio si è chiuso.
Certo, è assurdo voler porre fine alle sofferenze patite da tantissimi uomini sulla base di un presupposto che vede, come materiale maschile, soggetti il cui unico orizzonte esistenziale possibile di tutta la loro vita sembra essere solo e soltanto quello del soddisfacimento sessuale.
Da tutto ciò emerge l'amara constatazione che il femminismo non ha vinto qui in Occidente grazie all'intelligenza o al valore pugnace di una sola suffragette ma solo grazie all'immensa miserabilità ed al vigliacco modo di intendere la vita di tali soggetti.
La tragica verità è che l'uomo occidentale si è sottomesso ben volentieri al femminismo e si sottometterebbe altrettanto volentieri alla cd “ginarchia” in cambio di un po' di sesso e senza che le femministe, lungi dal fare guerre, hanno fatto eccessivi sforzi se non quello di farsi, di tanto in tanto, qualche passeggiata folkloristica per le piazze giocando a fare le ribelli.
Ed è la prima volta che accade una cosa del genere nella storia europea, perché io posso comprendere che la prima guerra mondiale possa essere stata vinta dalla triplice intesa o la seconda dagli alleati come d'altronde anche tutte le altre guerre, rivoluzioni o sommosse che hanno attraversato la millenaria storia europea furono vinte o perse o da una parte o dall'altra, ma resto impietrito a vedere lo spettacolo che mi si para dinanzi agli occhi ogni qual volta vedo tanti uomini occidentali strisciare dinanzi alle donne o a qualche femminista storpia.
 

[Frank]

Da tutto ciò emerge l'amara constatazione che il femminismo non ha vinto qui in Occidente grazie all'intelligenza o al valore pugnace di una sola suffragette ma solo grazie all'immensa miserabilità ed al vigliacco modo di intendere la vita di tali soggetti.
La tragica verità è che l'uomo occidentale si è sottomesso ben volentieri al femminismo e si sottometterebbe altrettanto volentieri alla cd “ginarchia” in cambio di un po' di sesso e senza che le femministe, lungi dal fare guerre, hanno fatto eccessivi sforzi se non quello di farsi, di tanto in tanto, qualche passeggiata folkloristica per le piazze giocando a fare le ribelli.
Ed è la prima volta che accade una cosa del genere nella storia europea, perché io posso comprendere che la prima guerra mondiale possa essere stata vinta dalla triplice intesa o la seconda dagli alleati come d'altronde anche tutte le altre guerre, rivoluzioni o sommosse che hanno attraversato la millenaria storia europea furono vinte o perse o da una parte o dall'altra, ma resto impietrito a vedere lo spettacolo che mi si para dinanzi agli occhi ogni qual volta vedo tanti uomini occidentali strisciare dinanzi alle donne o a qualche femminista storpia.

E' così.
Concordo al 100%.

@@

ps: ogni tanto, quando vado alla ricerca di certi video sulle "donne combattenti" che spaccherebbero tutto, leggo i commenti di maschietti stranieri (generalmente statunitensi ma anche inglesi, svedesi, irlandesi, indiani, filippini, ecc.), i quali scrivono testualmente che "gli piacerebbe essere soffocati o sottomessi dalla tal lottatrice, perché così potrebbero annusare l'odore della sua fica, oppure potrebbero toccargli le tette o il culo", ecc. ecc.
Purtroppo questi sono gli invertebrati con i quali ci è toccato vivere e convivere.

[Frank]

A decidere sono ben altri, che mettono certe idee in testa alla donna e in generale creano un clima sociale favorevole a questo stato di cose.

Io credo che le donne ci mettano molto di loro; a prescindere da chi tira i fili.
A mio parere quella odierna è una società a misura di donna, che permette alle suddette di far emergere totalmente la propria indole, e quindi di mostrare la propria vera natura.
In sostanza, certe idee attecchiscono nella loro testa, perché vi è già una predisposizione (sempre da parte loro) a farle attecchire.
Viceversa, senza tale terreno fertile sarebbe impossibile.

[Vicus]

Io credo che le donne ci mettano molto di loro; a prescindere da chi tira i fili.
A mio parere quella odierna è una società a misura di donna, che permette alle suddette di far emergere totalmente la propria indole, e quindi di mostrare la propria vera natura.
In sostanza, certe idee attecchiscono nella loro testa, perché vi è già una predisposizione (sempre da parte loro) a farle attecchire.
Viceversa, senza tale terreno fertile sarebbe impossibile.

Concordo, ma penso che questa società tiri fuori il peggio di loro. Gli esseri umani vanno anche educati, hanno un potenziale che per esprimersi ha bisogno di lavoro e allenamento. E questa società, a differenza di altre, non permette davvero di scegliere perché non propone modelli positivi, anzi non ne propone affatto, al punto che le donne neanche sanno più cosa sia una sana relazione di coppia, che vede solo in termini di infatuazione da film e/o profitto.

Viviamo in un gineceo dove gli uomini non hanno uno scopo né un posto e le donne sono le guardiane più o meno consapevoli dell'asilo globale: un Paese dei Balocchi senza valori e ideali, senza passato né futuro, dalle dinamiche barbaramente tribali dove gli esseri umani vivono come turisti in crociera (sul Titanic), liberi solo di farsi rincitrullire da un intrattenimenti insulsi.

[marcoriccardi1980]

Inizialmente ho pensato che marcoriccardi1980 non sia altro che un sottoprodotto occidentale inconsapevole. il modo sfacciatamente oltraggioso con cui insultava altri uomini e l'assenza di una qualsivoglia posizione nei confronti del problema femminista, mi hanno indotto a pensarla in questo modo, poi, Frank (che ringrazio pubblicamente e che invito a mettere alla luce del sole tutti gli altri interventi scritti da marcoriccardi1980 su piattaforme femministe) ha reso noto i post in cui si evince che lo stesso partecipa attivamente e scrive nei siti dichiaratamente femministi arrivando perfino a parlare, in quegli spazi, della cd “ginarchia” ed il cerchio si è chiuso.
Certo, è assurdo voler porre fine alle sofferenze patite da tantissimi uomini sulla base di un presupposto che vede, come materiale maschile, soggetti il cui unico orizzonte esistenziale possibile di tutta la loro vita sembra essere solo e soltanto quello del soddisfacimento sessuale.

Vabbè ecco l'ennesima provocazione (poi si lamentano se uno alza i toni), uno Stendardo qualsiasi legge su un forum di riflessioni una mia domanda rivolta agli utenti e ci vede femminismo, stesso atteggiamento delle donne quando leggono il mio 3D  "preferirei che mia moglie fosse vergine" in quel caso tacciandomi di maschilismo.....mah....ridiamo per non piangere... .

[marcoriccardi1980]

Concordo, ma penso che questa società tiri fuori il peggio di loro. Gli esseri umani vanno anche educati, hanno un potenziale che per esprimersi ha bisogno di lavoro e allenamento. E questa società, a differenza di altre, non permette davvero di scegliere perché non propone modelli positivi, anzi non ne propone affatto, al punto che le donne neanche sanno più cosa sia una sana relazione di coppia, che vede solo in termini di infatuazione da film e/o profitto.

Viviamo in un gineceo dove gli uomini non hanno uno scopo né un posto e le donne sono le guardiane più o meno consapevoli dell'asilo globale: un Paese dei Balocchi senza valori e ideali, senza passato né futuro, dalle dinamiche barbaramente tribali dove gli esseri umani vivono come turisti in crociera (sul Titanic), liberi solo di farsi rincitrullire da un intrattenimenti insulsi.

nei miei post invece cerco di evidenziare un'altra ingiustizia che l'autore del 3D ha indirettamente sottolineato:

il sesso non è equamente distribuito, ovvero per essere molto sintetici ci sono uomini che nel corso della loro esistenza avranno successo sessuale arrivando a suonarsi le migliori fighe in circolazione altri invece avranno una vita fatta di onanismo, questo indipendentemente dal valore intrinseco del soggetto in questione, da qualità come l'onestà, la lealtà, il rispetto per il prossimo ecc...
La differenza sta nella capacità dei primi di saper eccitare le donne al punto tale da farle desiderare di accoppiarsi (saperci fare), in pratica per entrare tra le gambe di una donna devi entrare nel suo cervello, detta in maniera spiccia.....perché in realtà l'argomento è vasto ma mi perdonerete la sinteticità.

In pratica quello che rimprovero alle donne (in modo anche spesso aggressivo) è di lamentarsi di continuo di uomini che loro stesse scelgono, sono le donne che decidono chi avrà una vita sessualmente appagante e chi invece morirà vergine.

Se per entrare tra le gambe di una donna devi prima entrare nel suo cervello significa soltanto una cosa: che il sesso femminile sarà sempre subordinato al cervello di certi maschi che alcuni chiamano ALPHA io preferisco il termine "che ci sanno fare", sono questi ultimi che attraverso il loro modo di vedere il mondo influenzano le donne, e le stesse poi riverseranno questi valori (o disvalori) sulla società composta principalmente da uomini beta che a causa del loro non saperci fare saranno sempre succubi degli umori delle donne (influenzate dagli ALFA).

Spero che sia chiaro il mio ragionamento, un po' contorto ma scrivevo di fretta.

[ilmarmocchio]

C'è del vero in quello che dici, ma dobbiamo tener conto del principio di responsabilità:
le donne talvolta scelgono dei buzzurri ?
Colpa loro.
Gli uomini scelgono delle sciaquette ?
Stiano più attenti.
Per entrare tra le gambe delle donne va eccitato il cervello, ma anche quegli ormoni , che pur meno degli uomini, hanno.
Certo, è importante saperci fare, ma anche estetica, bellezza e potere, giocano una bella parte.
Direi che è come il calcio :
chi parla , e sono tanti, di bel gioco, non ha capito granchè .
Scopo del gioco è segnare.
Chi fa gol vince, chi lo subisce perde.
Il resto sono dettagli.
Non c'entra il capitalismo ola società di oggi, che pur schifosetta, non è peggiore di quelle di ieri.
Siamo comparse in un ampio palcoscenico :
sta a noi recitare una parte decente

[marcoriccardi1980]

Per entrare tra le gambe delle donne va eccitato il cervello, ma anche quegli ormoni , che pur meno degli uomini, hanno.

Non sono un endocrinologo ma se non ricordo male gli ormoni sono prodotti dal cervello, o meglio il cervello se stimolato in un certoi senso ordina al corpo di produrre degli ormoni.

Certo, è importante saperci fare, ma anche estetica, bellezza e potere, giocano una bella parte.

Il punto è che gli uomini che "ci sanno fare" di solito sono anche molto attenti alla loro postura, atteggiamento, sicurezza e look, quindi anche un uomo oggettivamente non bello ma "che ci sa fare" risulta affascinante. Altro dettaglio: un uomo che ci sa fare (quindi dotato di "social skills" - abilità sociali) sarò considerato un leader, un vincente anche dagli altri uomini quindi spesso questi soggetti rivestono ruoli di leadership con conseguente livello economico migliore rispetto ai gregari.

Un film che mi è piaciuto molto è Limitless, dove il protagonista grazie ad una pillola in grado di accrescere le facoltà cerebrali riesce a starvolgere in meglio la propria vita, passando da un ruolo di perdente ad uno di vincente in tutti i campi compreso quello sessuale, emblematica una delle scene iniziali dove riesce con la parlantina a chiavarsi la padrona di casa che qualche minuto prima lo stava rimproverando per i fitti arretrati. 
E' un film certo ma rende bene l'idea di quello che voglio dire.

[ilmarmocchio]

Non sono un endocrinologo ma se non ricordo male gli ormoni sono prodotti dal cervello, o meglio il cervello se stimolato in un certoi senso ordina al corpo di produrre degli ormoni.

Il punto è che gli uomini che "ci sanno fare" di solito sono anche molto attenti alla loro postura, atteggiamento, sicurezza e look, quindi anche un uomo oggettivamente non bello ma "che ci sa fare" risulta affascinante. Altro dettaglio: un uomo che ci sa fare (quindi dotato di "social skills" - abilità sociali) sarò considerato un leader, un vincente anche dagli altri uomini quindi spesso questi soggetti rivestono ruoli di leadership con conseguente livello economico migliore rispetto ai gregari.

Un film che mi è piaciuto molto è Limitless, dove il protagonista grazie ad una pillola in grado di accrescere le facoltà cerebrali riesce a starvolgere in meglio la propria vita, passando da un ruolo di perdente ad uno di vincente in tutti i campi compreso quello sessuale, emblematica una delle scene iniziali dove riesce con la parlantina a chiavarsi la padrona di casa che qualche minuto prima lo stava rimproverando per i fitti arretrati. 
E' un film certo ma rende bene l'idea di quello che voglio dire.

Gli ormoni sono prodotti dalle ghiandiole endocrine.
Comunque tra psiche e sistema endocrino c'è relazioine e le influenze sono reciproche.
Si, la comunicazione non verbale, tra cui fondamentale è la postura , ha la sua importanza.
Le donne non sono misteriose : tutt' altro

[marcoriccardi1980]

Gli ormoni sono prodotti dalle ghiandiole endocrine.
Comunque tra psiche e sistema endocrino c'è relazioine e le influenze sono reciproche.
Si, la comunicazione non verbale, tra cui fondamentale è la postura , ha la sua importanza.
Le donne non sono misteriose : tutt' altro

In conclusione dov'è che fallisce il femminismo? Nel cervello delle donne stesse.
Perché se tu donna fai dipendere il tuo desiderio sessuale principalmente dal "saperci fare" dal "saper emozionare" altrui significa che sarai sempre e naturalmente subordinata ad una categoria di uomini che attraverso il loro carisma, attraverso il loro "incantarti con le parole" ti farà fare ciò che loro vogliono senza che tu nemmeno te ne accorga in quanto abbagliata dalla loro "personalità".

Ma questo è inaccettabile per la maggior parte degli uomini (BETA) perché sensatamente loro pensano che un sistema fondato sulla capacità di generare emozioni, quindi di sedurre e di trarne profitto da ciò, è un sistema INGIUSTO ed iniquo.

[Frank]

Avevo già segnalato questo vecchio post (è del 2005) di Rino Barnart.

Grazie Tyrtix.

Accade nella normale conversazione e deve accadere per necessità dove c'è contrapposizione che si finga di non capire, che si estremizzi la tesi altrui, che se ne prenda una sola parte e la si stiracchi sino a renderla ridicola.
Deve accadere.

LA DISPARITA' ORMONALE è ANCHE QUALITATIVA

E' giunta l'ora per gli uomini di ipotizzare che tutto quel che è stato raccontato loro sulla superiorità emotiva, intellettuale, intuitiva, relazionale, biologico/riproduttiva e morale delle donne sia falso.

Sul quel lago di bugie galleggia anche la verità secondo cui le donne sarebbero le creature erotiche, sentimentali e passionali e gli uomini freddi calcolatori, privi di sentimenti, refrattari all'eros e alle passioni, dalla sessualità monotematica concentrata in un solo microscopico punto.

Tra i propagandisti di queste bubbole c'è (ad esempio) F. Alberoni il quale nell'assegnare alla femmina la polarità erotica e celebrare l'erotismo come carattere peculiarmente* femminile (nel suo saggio "L'erotismo") senza volerlo, confessa la verità: per le donne tutto è o può essere erotico, "...anche uno yacht".

Osservato che non sta dicendo nulla di diverso da quel che dicono tutti da sempre è giunta l'ora di trarne le dovute conseguenze: se è vero che per la donna tutto è o può esser erotico ciò significa semplicemente che per essa nulla è erotico. Significa che la relazione con il maschio (e/o con il corpo delle altre femmine) rientra a pieno titolo nella modalità con la quale la donna si rapporta ad ogni altra cosa del mondo. Significa che la relazione erotica si confonde con le altre relazioni e che questo ambito del sentire è indistinguibile dagli altri. Significa che questa ha lo stesso sapore di altre esperienze (sapore che potrebbe forse variare in intensità). Significa che nel sentimento-del-mondo femminile, nel modo di rapportarsi a ciò che esiste, insomma nel modo di sperimentare la vita, l'aspetto erotico non emerge, non si distingue, non ha esistenza propria e separata dagli altri. Se le cose stanno così, usare il termine erotismo significa diluirne il significato fino a farlo evaporare completamente. Infatti, quando una parte che non si può identificare ha lo stesso nome del tutto, ben che vada si tratta di sinonimi: erotismo femminile=modo femminile di rapportarsi al mondo.

Per gli uomini invece l'erotismo esiste, è cosa individuabile e individuata. L'esperienza che porta quel nome (e che qui include la passione, la poesia, il sogno, il sesso, la libidine, la voluttà etc.) è diversa dalle altre, ha un ambito definito e non viene evocata da altro che dal corpo femminile (in via diretta o indiretta, si capisce).
Non esiste erotismo maschile che non stia in relazione con il corpo femminile: un tramonto non sarà mai erotico e tantomeno uno yacht.
La disparità ormonale non è solo quantitativa ma anche qualitativa. Di qui anche il fatto che i poeti cantano la donna mentre il contrario non accade**

A tutto questo vi è una soluzione semplice ed elegante: usare un termine diverso per indicare il generico sentimento-femminile-del-mondo (il cui carattere/colore/sapore non sono in grado di definire, visto che non sono femmina) e riservare "erotismo" per rappresentare solamente quella particolare saporita e ben individuata esperienza degli uomini***.

______________

*("Peculiarmente" non significa esclusivamente. Affermando che la donna è erotica Alberoni cioè non intende cmq sostenere che l'uomo non lo sia per niente. Questo è ovvio, è mille volte ovvio. Persino Alberoni 'sta cosa la capisce, ed è un maschio!).

** (E' mille volte ovvio che questa affermazione va riferita alla maggioranza dei casi, alla generalità, alla regola predominante - come già detto e ripetuto - non alla totalità assoluta degli interessati. E' centomila volte ovvio, ma bisogna ripeterlo altrimenti si citano Gaspara Stampa e magari persino Saffo a significare quanto siano stravaganti ed insostenibili - cioè ridicole - le precedenti considerazioni).

*** (E' mille volte ovvio che stiamo parlando della maggioranza degli uomini e che questo non nega che ci siano uomini che ...bla bla... e viceversa donne che ...bla bla... E' centomila volte ovvio, ma bisogna ripeterlo. Altrimenti...)

________________


Rino

[Frank]

In conclusione dov'è che fallisce il femminismo? Nel cervello delle donne stesse.
Perché se tu donna fai dipendere il tuo desiderio sessuale principalmente dal "saperci fare" dal "saper emozionare" altrui significa che sarai sempre e naturalmente subordinata ad una categoria di uomini che attraverso il loro carisma, attraverso il loro "incantarti con le parole" ti farà fare ciò che loro vogliono senza che tu nemmeno te ne accorga in quanto abbagliata dalla loro "personalità".

Ma questo è inaccettabile per la maggior parte degli uomini (BETA) perché sensatamente loro pensano che un sistema fondato sulla capacità di generare emozioni, quindi di sedurre e di trarne profitto da ciò, è un sistema INGIUSTO ed iniquo.

Le donne sono quello che sono, nel senso che la loro natura "è quella", per cui non è che decidono di essere in tot modo in base a chissà quali elucubrazioni mentali.
Nei fatti, la colpa di tutto ciò non è tanto di questo o di quel sistema, bensì di Madre Natura.

Un film che mi è piaciuto molto è Limitless, dove il protagonista grazie ad una pillola in grado di accrescere le facoltà cerebrali riesce a starvolgere in meglio la propria vita, passando da un ruolo di perdente ad uno di vincente in tutti i campi compreso quello sessuale, emblematica una delle scene iniziali dove riesce con la parlantina a chiavarsi la padrona di casa che qualche minuto prima lo stava rimproverando per i fitti arretrati. 
E' un film certo ma rende bene l'idea di quello che voglio dire.

Infatti è solo un film, che però, come tanti altri film, ha fatto presa su milioni di uomini - qui come altrove - facendogli credere che con una gran parlantina è possibile scopare tutte le donne che uno vuole.
In sostanza, anche mio padre, che oggi ha 75 anni, se avesse quella "gran parlantina" potrebbe fottersi una ventenne, magari strafica...
Peccato che la realtà sia leggermente diversa.

[marcoriccardi1980]

Le donne sono quello che sono, nel senso che la loro natura "è quella", per cui non è che decidono di essere in tot modo in base a chissà quali elucubrazioni mentali.
Nei fatti, la colpa di tutto ciò non è tanto di questo o di quel sistema, bensì di Madre Natura.

Ovvio che è la natura a dettare gli istinti e le decisioni, ma appunto in questo forum si discute anche del perchè di certi fenomeni. Poi sinceramente una "difesa" della natura femminile e del perchè agiscono in un determinato modo non me lo aspettavo da te visto che ci tieni tanto a tacciarmi per femminista.....

Infatti è solo un film, che però, come tanti altri film, ha fatto presa su milioni di uomini - qui come altrove - facendogli credere che con una gran parlantina è possibile scopare tutte le donne che uno vuole.
In sostanza, anche mio padre, che oggi ha 75 anni, se avesse quella "gran parlantina" potrebbe fottersi una ventenne, magari strafica...
Peccato che la realtà sia leggermente diversa.

Come direbbero gli americani: Why Not? Con il "saperci fare" (questo intendevo per parlantina che è soltanto una delle qualità di chi ha in mano la propria vita e sa cosa fare/dire) tuo padre potrebbe tranquillamente diventare Presidente del Consiglio e magari scoparsi anche bella fig@ 27enne in cerca di notorietà, certo se avesse cominciato prima magari avrebbe avuto maggiori possibilità, ma ciò non toglie che anche una persona anziana con il saperci fare può rendere la sua vita decisamente migliore.
È il "saperci fare" che ti fa chiavare, ti fa vincere le cause in tribunale, ti permette di dettare la tua linea di pensiero come marketing aziandale, ti fa convincere il vicino di casa a non far pisciare il suo cane sotto al portone, ti permette di avere una folgorante carriera politica, insomma che ti fa girare la vita a tuo favore.

È inutile che adesso mi posti la foto di qualcuno affetto da Sindrome di Proteo dicendo "vallo a dire a questo se basta il saperci fare per avere successo". Malattie debilitanti a parte che sfigurano il corpo, facendo apparire a chi ne è affetto come inumano, restando nell'area delle persone normali (il 99,9%) si il "saperci fare" fa la differenza.

[Frank]

Seee... va be', siamo alle solite.
Parole come tue le avrò ascoltate un milione di volte, non fosse altro per il fatto che son nato quasi dieci anni prima di te.

Poi sinceramente una "difesa" della natura femminile e del perchè agiscono in un determinato modo non me lo aspettavo da te visto che ci tieni tanto a tacciarmi per femminista.....

Difesa della natura femminile...? 
C'è una bella differenza tra il "difendere" e l' evidenziare dei semplici dati di fatto.

[Frank]

Come direbbero gli americani: Why Not?

Lascia stare quei rimbambiti degli statunitensi.

tuo padre potrebbe tranquillamente diventare Presidente del Consiglio e magari scoparsi anche bella fig@

Ecco, appunto, "se" fosse stato in alto avrebbe anche potuto trombarsi una ventenne; ma solo grazie alla sua posizione sociale e al suo potere politico, nonché a favori (=Euro) di vario genere.
Ma "se" stai in basso, campa cavallo che l' erba cresce.
Hai voglia a parlare.

ti fa convincere il vicino di casa a non far pisciare il suo cane sotto al portone,

Non è proprio così.
Ci sono vicini di casa che puoi convincerli solo con le maniere brutali, non col "saperci fare".
Sei troppo schematico.