Eretica è la parte buona? A facc ro cazz!
Eretica è favorevole alle luride lezione genderfemministe nelle scuole, al ddl Cirinnà, al femminismo legislativo di forma paracula e doppiopesista. Eretica è favorevole alle porcate europee in Ucraina. Ha esaltato le Femen (le quali ti ricordo hanno fatto i selfie mentre i nazisti ucraini bruciavano i russofoni nel palazzo dei sindacati ad Odessa).
Eretica appoggia il programma di Soros sul suo blog. Eretica ha contribuito direttamente al rapporto ombra CEDAW. Ha esultato per la Convenzione di Istanbul.
Eretica quando si chiamava fikasicula ha augurato il peggio ai napoletani . Eretica ha gioito per la censura e per l'eventuale aggressione ai danni di Roosh V. Eretica appoggia tutte le stronzate che fanno i peggiori governanti degli USA e "sarebbe la parte buona" del femminismo?
Le lezioni tu non le fai a nessuno. Soprattutto dopo che abbiamo visto che "coerenza" hai e che ragionamenti fai. Sei un ipocrita Eric@ . E le tue parole sui siti femministi dimostrano l'inconsistenza dei tuoi ragionamenti e la doppiezza morale tipica di chi la dignità e la coerenza non sanno neanche dove si trovano e cosa siano.
Eretica ha pure scritto balle su questa cosa della convivenza, spergiurando che non è vero che è una cosa automatica. Questa è la parte grave. Probabilmente è un "ordine di scuderia" da parte del partito: malgrado una quantità di articoli che io ritengo positivi sul suo blog è evidente che Eretica è la solita persona legata mani e piedi al partito di riferimento, al quale deve probabilmente parte del suo tenore di vita, e non può permettersi di contraddire gli "ordini di scuderia". Fosse stata totalmente in malafede non avrebbe neppure pubblicato i miei interventi, invece li ha pubblicati ma ha detto che mi sbaglio, facendolo in maniera assai maldestra e poco convincente. Il messaggio è evidente: "mi spiace, so che è vero, e non ho il coraggio di censurarti perché so che dici la verità, ma il mio vincolo al partito mi impone di negare anche contro l'evidenza". Io lo leggo così.
Che significa maternità surrogata? Facciamo l'esempio peggiore. Ragazze povere in India: due uomini danno loro quindici o ventimila euro per la gravidanza, quelle partoriscono e poi gli uomini si prendono il bambino. Le hanno obbligate? No, hanno dato dei soldi. Il bambino sarebbe esistito senza maternità surrogata? No. Quanti casi, realisticamente, in un anno? Dieci, venti.
Non riesco a vederci un grosso problema: in Italia ci sono 100.000 aborti ogni anno. Sono sicuro che su questi 100.000 le coppie di teste di cazzo sposate e senza grossi problemi che decidono di non tenere il bambino solo per futili motivi tipo la carriera sono più di venti, più di 100 e molto probabilmente pure più di 1.000. Eppure non vedo altrettanti sforzi contro l'aborto, e comunque non li approverei, perché pure se fosse vero che, mettiamo, 2.000 o 3.000 o 5.000 o persino 10.000 aborti sono per futili motivi, tutti gli altri non lo sono.
Ben oltre la mia capacità di comprensione è poi l'ostilità contro i gay che vedo in questo forum.
Quale è il problema con i gay?
Che molti di loro sostengono le femministe? Okay. Ma pure i cattolici lo fanno: vedi maternità surrogata, modello svedese che punisce i clienti delle sex workers, opposizione ai quartieri a luci rosse, Convenzione di Istanbul, legge sulle quote rosa alle regionali appena passata. Milo Yoanniopulos è gay, ma è molto meglio di Giovanardi o Quagliariello quando si tratta dei diritti degli uomini: Milo voterebbe contro quote rosa e Convenzione di Istanbul.
Quando trovi una dichiarazione dell'Arcigay a favore della criminalizzazione dei clienti delle sex workers o contro i quartieri a luci rosse, liberissimo di linkarla, e mi ricrederò, in mancanza i nemici su queste cose per me restano i preti alleati con le femministe.
Il problema è forse che i gay non prendono la figa? Okay. Ma se accetto tale logica mi sfugge perché un uomo etero dovrebbe fare promozione della figa incentivando così la concorrenza contro se stesso, così come mi sfugge la differenza tra un gay e un beta che non prende figa.
Non sono a favore del gender nelle scuole. Ho già avvisato mio figlio, che ha 11 anni e una professoressa femminista. Lui finge di assecondarla e la prende per il culo, lei neppure se ne accorge. Certo, non sta venendo su il bravo beta "tutto casa e famiglia" che qui pare essere il modello ideale: all'ultima festa di compleanno invece che giocare a pallone con gli altri bambini giocava con le bambine. Gioco della bottiglia. Le ha baciate tutte e 13, sulla bocca, non sulle guance.
Roosh V non dovrebbe essere censurato, io sono contro ogni tipo di censura (la censura è una cosa da femministe) ma è indubbio che Roosh fa molti più danni che bene, perché il suo approccio giustifica agli occhi di molta gente l'esistenza del femminismo. E comunque di fatto, nelle sue azioni, è contro la famiglia tradizionale con un beta che lavora come un mulo per mantenere una donna a fare quasi niente a casa e che lo compensa dandogli la figa una o due volte la settimana (a volte meno)...
Auguri.
