DDL Cirinna': convivenza di fatto equiparata al matrimonio

[ilmarmocchio]

 il decreto Cirinnà, con le tematiche che contiene e con l' utero in affitto sullo sfondo, presenta un dato che forse non è stato sviscerato completamente :
il contrasto inedito e potenzialmente distruttivo , tra ideologia femminista e ideologia gender.
Deve insospettire il vigore  e l'unanimità con i quali le femministe si scagliano contro l'utero in affitto .
Per carità, anche io sono contro. Però sono contro anche all' etereloga in tutte le salse.
Le femministe invece,  guarda caso, tuonano solo contro l'utero in affitto.
Perchè ?
Anche l'inseminazione eterologa è una mostruosità!
Le femministe  affermano che le donne  sarebbero sfruttate .
No,  sarebbero pagate.
Così come sono pagati gli innumerevoli lavoratori maschi del 3mondo che usano IL LORO CORPO  per produrre reddito.
Dov'è la differenza ?
Differenza che oltretutto discrimina gli omosessuali maschi.
perchè è chiaro a questo punto, che se le donne  hano diritto a fare l'inseminazione eterologa, che peraltro è stata rifiutata da un referendum, allora gli omosessuali maschi hanno diritto di " affittare " una donna consenziente.
Dove è la differenza ?

[ilmarmocchio]

Ce ne è però non solo per le femministe, ma anche per gli omosessuali e per sintesi, basta leggere questo articolo di un ...gay :

http://blog.ilgiornale.it/spirli/2016/02/16/orfanotrofi-pieni-i-gay-preferiscono-pagarlo-il-figlio/?repeat=w3tc

Dov'è la sensibilità gay, l'amore per quei poveri bambini soli ?
C'è solo l'egoismo di procreare, pur in modo grottesco.
Oppure, la paternità biologica conta ?

[ilmarmocchio]

Riguardo alla reversibilità, essa ha un senso solo ed esclusiovamente per le madri di famiglia, che hanno cresciuto i figli e in questo modo prodotto reddito. Una volta morto il marito, esse stresse anziane, come vivrebbero ?
Per tutti gli altri,lavoro e pensione.
Stop a qualsiasi reversibilità , escluso il caso sopradetto.
Riguardo al reddito di cittadinanza, credo a parlarne non si tenga conto che l'italia è in vhiaro declino, forse irreversibile :
economico, demografico, culturale.
Non ci sono e non ci saranno risorse in un fututo a breve media scadenza.
Anzi.
Renzi in UE è valutato pochissimo, è ridicolo con le sue rodomontate, col suo inglese  grottesco, con la sua stessa gestualità da guitto. Ormai il suo bluff lo stanno andando a guardare, e scopriranno che racconta palle, che l'economia scivola e il debito aumenta.
Anzi,  forse lo hanno già scoperto

[Cad.]

Riguardo alla reversibilità, essa ha un senso solo ed esclusiovamente per le madri di famiglia, che hanno cresciuto i figli e in questo modo prodotto reddito. Una volta morto il marito, esse stresse anziane, come vivrebbero ?
Per tutti gli altri,lavoro e pensione.
Stop a qualsiasi reversibilità , escluso il caso sopradetto.

Più che la reversibilità (che ha e può avere le sue giuste ragioni) per me è scandalosa la "pensione indiretta", cioè la pensione che ha diritto il coniuge superstite da subito dopo la morte del coniuge indipendentemente dall'età del beneficiario, cioè non deve attendere l'età pensionabile, ed indipendentemente che abbia o non abbia dei figli.

Conosco una donna sulla trentina che dopo la morte del marito ha cominciato immediatamente a percepire detta pensione indiretta (preciso, il marito era ancora in età lavorativa e non in pensione, ma la pensione indiretta spetta da subito ugualmente).

[Cad.]

Mi pare di non vedere molta approvazione del fatto che la convivenza abbia conseguenze patrimoniali dopo la cessazione (assegno di mantenimento)... che sia la volta buona che gli uomini si stanchino di prendere delle bastonate e si sveglino?

Forse sono troppo ottimista, non ho sentito di rivolte di uomini nei paesi dove è già è previsto, niente da fare, non basta nemmeno questo.

[ReYkY]

Ma poi si è capito se bisogna firmare qualcosa? O basta un banale SMS con scritto "amore", per diventare conviventi di fatto? Perché in giro leggo opinioni contrastanti...

A me continua a sembrare una follia...

[Vicus]

Ma poi si è capito se bisogna firmare qualcosa? O basta un banale SMS con scritto "amore", per diventare conviventi di fatto? Perché in giro leggo opinioni contrastanti...

A me continua a sembrare una follia...

Basta la residenza anagrafica.

[Cad.]

Non serve nessuna firma, basta vivere sotto lo stesso tetto. Nemmeno non aggiornare la residenza può servire, perché seppur dalle risultanze anagrafiche non risultava essere vissuti insieme, la realtà dei fatti prevale, e se vuole il mantenimento qualche prova o testimonianza che si stava insieme penso non sia difficile che la trovi.

Si richiede vi sia stato un legame affettivo (sesso? ) e qui le indagini entrano nel letto.  . .

[Alberto1986]

Non serve nessuna firma, basta vivere sotto lo stesso tetto....

Hai qualche link? Credo che serva, comunque, una sorta di comunicazione scritta (tipo stato di famiglia) che faccia sapere alle autorità locali lo status familiare. Ed è proprio quella comunicazione che fregherà.  Una sorta di documento serve per forza. Va bene che non manca molto per lo stato di polizia femminista vera e proprio, ma credo che ancora la parola di una femminuccia non possa costituire vera prova legale.

[Cad.]

Verificherò e cercherò qualche fonte.

-----

Sembra vi siano novità a livello legislativo per l'assegno di mantenimento nella convivenza.... ci aggiorneremo.

[Fazer]

Hai qualche link? Credo che serva, comunque, una sorta di comunicazione scritta (tipo stato di famiglia)

Si. Situazione di famiglia storica.
Ovvero "che il nucleo familiare del Sig. XXX, alla data del XXX, era così composto:"

[ReYkY]

Dai speriamo, teniamo le dita incrociate.


La dichiarazione di famiglia potrebbe starci. Posso accettarlo. (Tanto non firmerò mai un cz).
Qualcuno dice che basta non fare la residenza insieme, ma questo legalmente NON si può fare. Se vive con te DEVE fare la residenza comune.

Quindi lo stato di famiglia potrebbe pararci il c.

[Fazer]

Qualcuno dice che basta non fare la residenza insieme, ma questo legalmente NON si può fare. Se vive con te DEVE fare la residenza comune.

No ReYKY.
In assenza di vincoli di parentela o affettivi è possibile formare due nuclei familiari distinti all'interno della stessa abitazione.
Quindi, sulla situazione di famiglia del Sig. ReYKY  , apparirà solo lui come unico componente della famiglia.
Poi la tipa ha voglia, in tribunale, a urlare che andavate a letto insieme.
Il fatto, non accertabile se non violando la privacy del Sig ReYKY (vedi il caso del tipo condannato per aver filmato la moglie a letto con un altro), non indica comunque l'esistenza di rapporti affettivi.

[Vicus]

Già, ma se la tipa dimostra l'esistenza di rapporti affettivi (Sms, regali/viaggi insieme ecc.)?

[Rita]

No ReYKY.
In assenza di vincoli di parentela o affettivi è possibile formare due nuclei familiari distinti all'interno della stessa abitazione.
Quindi, sulla situazione di famiglia del Sig. ReYKY  , apparirà solo lui come unico componente della famiglia.
Poi la tipa ha voglia, in tribunale, a urlare che andavate a letto insieme.
Il fatto, non accertabile se non violando la privacy del Sig ReYKY (vedi il caso del tipo condannato per aver filmato la moglie a letto con un altro), non indica comunque l'esistenza di rapporti affettivi.

non so come agiscono i vari comuni, ma so per certo che una conoscente (separata e poi convivente con un altro uomo) ci ha provato a fare due nuclei distinti alla medesima residenza, onde evitare di fare cumulo di reddito ai fini ISEE col nuovo convivente ma non gliel'hanno consentito, dicendogli che tanto poi avrebbero indagato e avrebbero rischiato dichiarazioni di falso.
Credo che il vigile al momento di concedere la residenza abbia il dovere (anche se capisco che non tutti i comuni lo adempiano pedissequamente) di fare un minimo di indagini per stabilire la natura del motivo per cui uno risiede lì senza formare famiglia con l'altro residente... la cosa è semplice in alcuni casi, un po' meno in altri, (in alcuni casi ho sentito della redazione di una vera e propria scrittura privata di ospitalità per dimostrare che non ci sono rapporti affettivi).

Come dice Vicus, i rapporti sessuali non sono indagabili, ma quelli affettivi sì.. tenendo conto che il vigile domanda anche ai vicini per verificare la residenza effettiva di una persona non so se questo è sempre così facilmente fattibile.