Autore Topic: La femminista Hillary Clinton è finanziata dall'Arabia Saudita con 7,3 milioni $  (Letto 6467 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Stendardo

  • Veterano
  • ***
  • Post: 3501
Fonte: http://www.bdtorino.eu/sito/articolo.php?id=15720

Hillary Clinton candidata alla Casa Bianca e finanziata dall'Arabia Saudita, ma non era femminista?

La fondazione “Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation” ha ricevuto 48 milioni di dollari da governi stranieri. Tra i paesi finanziatori vi sono anche Italia, Norvegia, Australia e Paesi Bassi, ma anche Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita, Qatar e Oman

Articolo scritto da
 Romana Allegra Monti

 

Hillary Clinton, moglie dell’ex presidente Clinton e già segretario di Stato, si è decisa a scendere in campo alle presidenziali con questo spot elettorale:

   

 

Diciamocelo: questo banalissimo video non è proprio il massimo dell'originalità, pare infatti la pubblicità di qualche nuovo prestito bancario. Inoltre Hilary compare solo alla fine, in qualche inquadratura.

Un errore, direte voi. Niente affatto, diciamo noi.

L'esperta Hillary, ormai una veterana delle campagne elettorali, sa bene che quando la gente la guarda non pensa al futuro, ha troppa storia politica alle sue spalle per essere associata ad esso e ad una nuova politica. La Clinton sceglie di rivolgersi alla classe media è facile infatti, notare come il messaggio sia destinato alle piccole e medie imprese ed al loro mercato.

Si sa, ogni politico che si rispetti – sopratutto negli Usa – ha dietro di sé importanti multinazionali e tutti sono bene o male legati al capitale e quindi con un occhio di riguardo al mercato, Hillary Clinton inclusa. Tanto per citare qualche suo partner del passato: Met life, colosso delle assicurazioni, Goldman Sachs, banca d'affari di Wall Street e la Corning, multinazionale dell'hi-tech che beneficiò di una legge per la riduzione dell'inquinamento tramite lo hi-tech; nel 2004 Hillary indusse la Cina ad abolire le tariffe del 16 per cento sulla importazione delle fibre ottiche che danneggiavano la multinazionale. Nella battaglia con Pechino per la Corning, la ex first lady ricorse a tutti i mezzi a sua disposizione: scrisse anche al ministero del Commercio cinese, invitò l’ambasciatore al Congresso, chiese persino l'aiuto del presidente Bush.

Ma chi finanzia oggi la campagna elettorale della Clinton? Il Wall Street Journal riporta che L'Ucraina, è il principale donatore della fondazione Clinton tra i paesi stranieri, con 10 milioni di dollari donati tra il 1999 e il 2014. Seguono, tra i finanziatori, con 8,4 milioni la Gran Bretagna e l'Arabia Saudita, con 7,3 milioni. La fondazione, nata nel 2001 e rinominata “Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation”, ha ricevuto 48 milioni di dollari da governi stranieri. Tra i paesi finanziatori compaiono anche Italia, Norvegia, Australia e Paesi Bassi, ma anche Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita, Qatar e Oman. Per dirla in altre più colloquiali parole, siamo alle solite americanate.

Qui entra in scena una contraddizione squisitamente politica, perché proprio Hillary, che nella sua carriera si è spesso fatta portavoce dei diritti della donna perorandone la causa, così facendo finanzierebbe la sua campagna elettorale con il sostegno economico di paesi nei quali l'attuale situazione delle donne non è sicuramente da considerarsi rosea e non certo perché “c'è l'Isis”. http://www.linkiesta.it/arabia-saudita-isis

Senza dimenticare che “SuperHillary” spende parole e slogan in favore della questione ambientale, salvo poi farsi finanziare da agenzie federali che promuovono la costruzione del controverso oleodotto Keystone XL, che dovrebbe trasportare negli Stati Uniti il petrolio estratto dalle sabbie bituminose dell'Alberta. La suddetta ha versato tra i 250.000 e i 500.000 dollari. Non c'è molto di cui stupirsi in realtà, se si ha una buona memoria unita ad uno sviluppato senso critico, queste contraddizioni machiavelliche sono all'ordine del giorno.

Tutt'altra cosa però è diffondere notizie, omettendo “dettagli” rilevanti, solamente perché altrimenti vanificherebbero gli argomenti usati per sostenere le proprie tesi: www.controinformazione.info, ci ricorda che la Clinton ricevette in passato gioielli dal valore di 500.000 dollari – in un articolo datato 13 aprile 2015 e che ritroviamo identico su http://misteri.newsbella.it/la-grande-contraddizionela-femminista-hilary-clinton-e-finanziata-dallarabia-saudita-e-da-altri-regimi-che-violano-i-diritti-delle-donne/ – dall'Arabia Saudita.

Il che è vero, ma in tutto ciò non vi è nulla di strano considerato che questi doni coinvolgono tutti gli esponenti politici internazionali – lo stesso Obama infatti ricevette una pregiata sciabola di oltre un metro dalla Mongolia – ed è per questo che la General Services Administration, l’agenzia federale che gestisce gli altri enti amministrativi, incassa la gran parte dei doni (spesso accettati per evitare momenti imbarazzanti tra le diplomazie) che vengono successivamente regalati a loro volta ed altri venduti, in quanto la Costituzione americana vieta ai membri del governo di ricevere regali per un valore superiore ai 350 dollari. Più che “Controinformazione” insomma, questo blog si potrebbe rinominare “Control'informazione”.

Bizzarro popolo gli italiani. Un giorno 45 milioni di fascisti. Il giorno successivo 45 milioni tra antifascisti e partigiani. Eppure questi 90 milioni di italiani non risultano dai censimenti (Winston Churchill) https://storieriflessioni.blogspot.it/ il blog di Jan Quarius

Offline Vicus

  • Moderatore Globale
  • Pietra miliare della QM
  • ******
  • Post: 21213
  • Sesso: Maschio
Come molti altri, la Clinton è convinta che le elezioni dipendano dalla quantità di fondi per "trattare" il popolo bue. E probabilmente sarà trombata (solo in senso elettorale, s'intende :lol: ) un'altra volta.
Noi ci ritroveremo a difendere, non solo le incredibili virtù e l’incredibile sensatezza della vita umana, ma qualcosa di ancora più incredibile, questo immenso, impossibile universo che ci fissa in volto. Noi saremo tra quanti hanno visto eppure hanno creduto.

Offline ReYkY

  • Affezionato
  • **
  • Post: 1015
  • Sesso: Maschio
FORZA DONALD!!!!!!!!!!!!!

Offline ilmarmocchio

  • WikiQM
  • Pietra miliare della QM
  • ***
  • Post: 10666
  • Sesso: Maschio
Come molti altri, la Clinton è convinta che le elezioni dipendano dalla quantità di fondi per "trattare" il popolo bue. E probabilmente sarà trombata (solo in senso elettorale, s'intende :lol: ) un'altra volta.

anche perchè trombarla in senso NON elettorale è dura :D

certo che la femministarda finanziata dall' Arabia saudita...
vabbè, ma la colpa è di Berlusconi :D

Offline Sardus_Pater

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 2821
  • Sesso: Maschio
FORZA DONALD!!!!!!!!!!!!!

Anche no. Sia nel GOP che tra i democratici vanno avanti i candiati che mi piacciono di meno, Trump e la Clinton.
Il femminismo è l'oppio delle donne.

Alberto1986

  • Visitatore
Anche no. Sia nel GOP che tra i democratici vanno avanti i candiati che mi piacciono di meno, Trump e la Clinton.

Se dovesse vincere la Clinton sarebbe una vera catastrofe per l'intero occidente e l'intero pianeta. E non c'è bisogno che spieghi il perchè. Sono d'accorso sul fatto che Trump troppo spesso si rende ridicolo con le sue uscite (vedi quella sul waterboarding) e facile preda dei media criminali che gli stanno continuamente col fiato sul collo, ma se sta ricevendo tanti consensi, nonostante tutto, un motivo ci sarà. Personalmente vedo Trump come l'ultima speranza che ha l'occidente di rimettersi sulla retta via. L'elezione della Clinton sarebbe davvero la fine di ogni speranza. Che poi sarebbe stato auspicabile un candidato repubblicano più serio e credibile agli occhi dell'opinione pubblica, siamo d'accordo. Il punto però è: gli americani comuni di oggi sono altrettanto seri e credibili?

Offline Warlordmaniac

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 4250
  • Sesso: Maschio
Alberto, H. Clinton sarà la futura presidente degli Usa ma di certo non prenderà lei le decisioni più importanti. Ho bisogno che mi spieghi il perché di cui sopra.

Alberto1986

  • Visitatore
Alberto, H. Clinton sarà la futura presidente degli Usa ma di certo non prenderà lei le decisioni più importanti. Ho bisogno che mi spieghi il perché di cui sopra.

Ok, non so cosa ti dia tutta questa sicurezza nella vincita della Clinton ma rispetto quello che pensi. Per il resto, il potere in USA lo hanno sempre detenuto vari centri di potere ma il presidente ha sempre il suo ruolo chiave decisionale. Il perchè di cui sopra è dovuto al fatto che gli USA rimangono sempre la prima potenza militare mondiale e dato che il presidente è e rimane il primo comandante in capo delle forze armate, è facile intuire le mie preoccupazioni.

Offline Warlordmaniac

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 4250
  • Sesso: Maschio
Ok, non so cosa ti dia tutta questa sicurezza nella vincita della Clinton ma rispetto quello che pensi. Per il resto, il potere in USA lo hanno sempre detenuto vari centri di potere ma il presidente ha sempre il suo ruolo chiave decisionale. Il perchè di cui sopra è dovuto al fatto che gli USA rimangono sempre la prima potenza militare mondiale e dato che il presidente è e rimane il primo comandante in capo delle forze armate, è facile intuire le mie preoccupazioni.

Alberto, non capisco la tua ritrosia a spiegare. Sappiamo che Bill Clinton, non essendo morto, e non avendo ancora lasciato sua moglie, ha rapporti a dir poco stretti con sua moglie. Tu sopra hai scritto: "Se dovesse vincere la Clinton sarebbe una vera catastrofe per l'intero occidente e l'intero pianeta. E non c'è bisogno che spieghi il perchè." Quindi, perché nei mandati di Bill, non è successa questa catastrofe?

Alberto1986

  • Visitatore
Alberto, non capisco la tua ritrosia a spiegare. Sappiamo che Bill Clinton, non essendo morto, e non avendo ancora lasciato sua moglie, ha rapporti a dir poco stretti con sua moglie. Tu sopra hai scritto: "Se dovesse vincere la Clinton sarebbe una vera catastrofe per l'intero occidente e l'intero pianeta. E non c'è bisogno che spieghi il perchè." Quindi, perché nei mandati di Bill, non è successa questa catastrofe?

Ritrosia?? Mha... Comunque fammi capire una cosa: secondo te la Clinton sarebbe solo una mera facciata per far tornare al potere il marito?  :D Poi vorrei capire un'altra cosa: ma tu sei favorevole alla Clinton?  :hmm:

Offline Vicus

  • Moderatore Globale
  • Pietra miliare della QM
  • ******
  • Post: 21213
  • Sesso: Maschio
Al di là delle idee personali, la Clinton rischia davvero di essere una minaccia per il pianeta, è peggio di una Furia greca.
Noi ci ritroveremo a difendere, non solo le incredibili virtù e l’incredibile sensatezza della vita umana, ma qualcosa di ancora più incredibile, questo immenso, impossibile universo che ci fissa in volto. Noi saremo tra quanti hanno visto eppure hanno creduto.

Offline Warlordmaniac

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 4250
  • Sesso: Maschio
Ritrosia?? Mha... Comunque fammi capire una cosa: secondo te la Clinton sarebbe solo una mera facciata per far tornare al potere il marito?  :D Poi vorrei capire un'altra cosa: ma tu sei favorevole alla Clinton?  :hmm:

1) "E non c'è bisogno che spieghi il perchè." "E' facile intuire le mie preoccupazioni".
Non ti leggo nel pensiero.

2) Non credo che Bill stia in casa a fare il bagnetto alle nipoti o a portare a spasso il cane. Però non credo nemmeno che Hillary sia una prestafaccia al 100%. Diciamo che secondo me Bill può dire ancora la sua.

3) Politicamente sono molto più vicino a Sanders, ma non è quello il punto. Io sono che c'è voglia di una vulva appoggiata sul trono. C'era andata vicina contro Obama, ma all'epoca l'alto tasso di melanina di Obama era una novità e una particolarità ancora maggiore del sesso di Hillary e scelsero lui. Obama non ha fatto così male, anzi, non sarà stato Kennedy, ma molti risultati economici gli USA li hanno ottenuti, o perlomeno li hanno dichiarati: i democratici sono forti, più dei conservatori. Non c'è voglia di cambiare partito al governo; e la vulva fa gola.
A livello politico non conosco quali conseguenze potrebbero starci tra Trump e HC, per questo chiedevo a te. Io sostengo l'esistenza della ginarchia, quindi di paura ne ho poca, dato che siamo già in un regime e quindi le cose molto peggio non possono andare. Non so che cosa potrebbero avere di più le donne americane; hanno già tutto. Forse avere un po' di più (modello Svezia) aumenterebbe la velocità di passo verso il baratro.

Alberto1986

  • Visitatore
Se pensi davvero che ci sarà Bill il super marito/maschio-alpha a tenerla al guinzaglio, sei proprio fuori strada.



.............
Politicamente sono molto più vicino a Sanders, ma non è quello il punto. Io sono che c'è voglia di una vulva appoggiata sul trono. C'era andata vicina contro Obama, ma all'epoca l'alto tasso di melanina di Obama era una novità e una particolarità ancora maggiore del sesso di Hillary e scelsero lui. Obama non ha fatto così male, anzi, non sarà stato Kennedy, ma molti risultati economici gli USA li hanno ottenuti, o perlomeno li hanno dichiarati: i democratici sono forti, più dei conservatori. Non c'è voglia di cambiare partito al governo; e la vulva fa gola.
A livello politico non conosco quali conseguenze potrebbero starci tra Trump e HC, per questo chiedevo a te. Io sostengo l'esistenza della ginarchia, quindi di paura ne ho poca, dato che siamo già in un regime e quindi le cose molto peggio non possono andare. Non so che cosa potrebbero avere di più le donne americane; hanno già tutto. Forse avere un po' di più (modello Svezia) aumenterebbe la velocità di passo verso il baratro.

Già la frase in rosso mi fa capire che c'è un abisso di vedute tra noi. Obanana è stato il peggior presidente degli USA, completamente inadatto al ruolo ricoperto. Lo ha dimostrato, in particolare, nel confronto con Putin. A livello geopolitico è stato un totale fiasco ed ha fatto fare una figuraccia a quella che dovrebbe ancora essere la nazione più potente al mondo (non so per quanto, spero poco). A livello interno poi, ha disatteso tutte le promesse fatte. Il problema dell'elezione della Clinton non è quanti ulteriori privilegi darà al sesso femminile, ma quanti ulteriori disastri combinerà a livello geopolitico nonchè a quanto ulteriore caos poterà a livello internazionale. Immagina cosa potrà combinare una che ha definito Putin "il nuovo Hitler". Ma stiamo scherzando? Soltanto chi ha i paraocchi o chi è in malafede (in primis femministe e femministielli) non trema nel pensare alle catastrofiche conseguenze che comporterà la salita al potere di una mentecatta psicopatica come la Clinton. 

Offline Vicus

  • Moderatore Globale
  • Pietra miliare della QM
  • ******
  • Post: 21213
  • Sesso: Maschio
Le donne comandano in America da più di un secolo. Obama forse non è stato il peggior presidente: altri, la Clinton in primis, avrebbero scatenato la 3° guerra mondiale.
Noi ci ritroveremo a difendere, non solo le incredibili virtù e l’incredibile sensatezza della vita umana, ma qualcosa di ancora più incredibile, questo immenso, impossibile universo che ci fissa in volto. Noi saremo tra quanti hanno visto eppure hanno creduto.

Offline Warlordmaniac

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 4250
  • Sesso: Maschio
Io sono convinto che riguardo la politica estera, i presidenti eseguono quello che gli dicono gli esperti di fiducia.

Non daranno tutta questa responsabilità ad una donna che non ha fatto il servizio militare e non capisce nulla di guerra.