Utero in affitto

[ReYkY]

L'utero in affitto in Italia è reato, quindi VI SCONSIGLIO DI ESEGUIRE TALE PRATICA. (Non voglio incorrere nel reato di istigazione a delinquere, ovviamente).
Però è anche vero che in Italia esiste (dovrebbe esistere) la libertà di parola, quindi vorrei dire come la penso...

L'utero in affitto? Io sono a favore...

Voi mi direte: "come? Sei antifemminista, contro il gender, ecc e sei a favore di una legge del genere?" Sì!

Sí sí e si!

Per 4 motivi:

1. Si permetterebbe a tutti gli uomini (brutti, impotenti, single convinti, ecc.) di riprodursi, SOTTRAENDOSI al giudizio (leggi: permesso) femminile.

2. Ritengo che la donna debba gestirsi liberamente il proprio corpo (sarei ipocrita ad essere favorevole alla prostituzione e contrario a questa pratica, no?).

3. Gli uomini potrebbero avere dei figli senza dover rischiare di non vederli per anni (e sborsando al tempo stesso inutili alimenti alla madre).

4. Si aumenta la natalità. Ovvero nascerebbero dei bambini che altrimenti non sarebbero mai esistiti.

[Vicus]

Ti do qualche buona ragione per non essere a favore:
-  L'utero in affitto è voluto dalle stesse centrali di potere che mandano avanti il femminismo, come tappa intermedia verso la riproduzione completamente artificiale e sganciata dalla genitorialità
- I figli nati con questi sistemi non vengono mai su equilibrati. Già gli adottivi in famiglie esemplari hanno problemi, ma una quantità di studi indipendenti dimostra che quelli cresciuti da un solo genitore sono più soggetti a patologie piscologiche e sociali, suicidio, violenza, incapacità di inserirsi e di lavorare
- Il femminismo e il gender considerano inesistenti i sessi, per essi gli esseri umani sono identici a parte le funzioni riproduttive. Le donne possono fare arti marziali, gli uomini i mammi. Niente di più falso: per crescere sano un bambino ha bisogno di due genitori, maschio e femmina. L'essere umano non è un software o una macchina riproduttiva, e a giocare con la natura si paga con gli interessi
- E' un ulteriore allargamento del solco tra uomini e donne e della disumanizzazione dei rapporti umani e della società
- La natalità si aumenta facilitando i rapporti tra i sessi, non favorendo le divisioni, l'antagonismo e l'individualismo
- Le femministe sono in larga parte a favore (o solo nominalmente contrarie) e sei sulla buona strada per essere dei loro

[ReYkY]

Però una donna può farsi mettere in cinta da chiunque, un uomo no.
L'utero in affitto va contro i miei principi, ma (egoisticamente) lo metto sullo stesso piano della prostituzione. Se posso "comprare" (o usufruire, come dir si voglia) il corpo di una donna... Perché no?
Perché proibire ad un uomo brutto o impotente di avere un figlio?
Si toglierebbe al genere femminile il potere di decidere chi deve riprodursi... Ti pare poco? Andrebbe a farsi benedire il potere femminile per eccellenza.

[ReYkY]

Ps. Se mi dai del "femminista"mi fai un favore, visto che in giro mi danno TUTTI del misogino...  almeno riequilibrio un po' la situazione. 

[Vicus]

Il sistema, premuroso, ci propone l'utero in affitto per rimediare a un allontanamento tra i sessi e a una denatalità create artificialmente. L'esito - sempre che la tendenza non cambi - non sarà un aumento della natalità, ma la semi-estinzione della specie umana ridotta a pochi esemplari come gli indiani nelle riserve, che si riprodurranno artificialmente.
Crescere un figlio da soli non è la stessa stessa cosa che educarlo in una famiglia normale. Contento o no, sei sulle posizioni delle femministe e delle elite che le governano.
Molti ancora nel mondo maschile non vedono il quadro d'insieme (divario rapporti uomo-donna, denatalità, obliterazione dei valori maschili ed estinzione pilotata della specie umana da sostituire con macchine) e si fermano ai sintomi piuttosto che guardare alle cause.

[ReYkY]

L'ho visto coi miei occhi cosa succede ai figli dei divorziati. In particolare ne conosco 2. Entrambi classe '89, fanno casa e lavoro, sono femministi e completamente inzerbinati alle loro ragazze. Tra 5/10 anni saranno destinati a lunghe notti in stazione... Se non prima.


Però rimango della mia idea. Sono estremamente fallocentrico.

[Warlordmaniac]

Reyky, non credo che permetteranno mai a uomini soli e normoabbienti di diventare padri.

[Vicus]

Reyky, non credo che permetteranno mai a uomini soli e normoabbienti di diventare padri.

Garantito. Il rimedio al divorzio non è il figlio in provetta.

[ReYkY]

Avete ragione voi. 

Vado off topic: avete visto che le Barbie sono diventate "curvy"? Però stranamente Ken rimane il solito palestrato... 

[TheDarkSider]

Ci sono due argomentazioni :
1) l'utero in affitto e' dannoso per il bambino che nasce ;
2) l'utero in affitto e' un brutale sfruttamento della donna, trasformata in un "forno" che produce bambini ;

Ora, l'argomentazione 2) e' quella usata da tutti i politici in TV, compresi i politici cattolici.

E io dico: francamente, dello sfruttamento della donna non me ne frega niente. MA PROPRIO NIENTE.
Le donne hanno centianaia di ONG che si occupano del loro presunto "sfruttamento", hanno tutti i media dalla loro parte, e come gia' dimostrato hanno il supporto dei poteri forti.

Che si fottano, hanno gia' il mondo che si occupa e preoccupa dei loro presunti problemi.


E, come giustamente dice ReYkY, non posso essere a favore della prostituzione e contro l'utero in affitto. Tanto piu' che i politici, per opporsi all'utero in affitto, dicono proprio: "e' la peggiore forma di prostituzione!".

Be se le cose stanno cosi' ben venga!

Anche perche', cosi' come le argomentazioni femministe che equiparano tout court la prostituzione allo sfruttamento schiavistico sono false e irragionevoli, altrettanto false e irragionevoli sono le argomentazioni che equiparano l'utero in affitto allo sfruttamento della donna.
Una donna indiana, solo per fare un esempio, con 25.000€ ci compra una casa di proprieta' con qualita' a livello occidentale. Cioe' con una sola "gestazione per altri" diventa proprietaria di casa.
Chiamalo sfruttamento! 



Quindi in linea di principio non capisco tutta questa contrarieta' all'utero in affitto.

A meno che non mi si domostri, con dati e ricerche attendibili alla mano, che non danneggi il bambino che nasce.
Solo in questo caso e' giusto essere contrari alla pratica.



Resta il fatto che gli argomenti usati in TV contro questa pratica mi fanno venire l'orticaria, perche' sono tutti incentrati sulla "classica" vittimizzazione femminista della donna.

[Warlordmaniac]

Garantito. Il rimedio al divorzio non è il figlio in provetta.

Dici di sì?  In questo caso mi sembra che vada in direzione di un'emancipazione maschile e di un'attenuamento del ricatto femminile. Fidati Vicus, che è meglio.

[Stendardo]

Ci sono due argomentazioni :
1) l'utero in affitto e' dannoso per il bambino che nasce ;
2) l'utero in affitto e' un brutale sfruttamento della donna, trasformata in un "forno" che produce bambini ;

Ora, l'argomentazione 2) e' quella usata da tutti i politici in TV, compresi i politici cattolici.

E io dico: francamente, dello sfruttamento della donna non me ne frega niente. MA PROPRIO NIENTE.
Le donne hanno centianaia di ONG che si occupano del loro presunto "sfruttamento", hanno tutti i media dalla loro parte, e come gia' dimostrato hanno il supporto dei poteri forti.

Che si fottano, hanno gia' il mondo che si occupa e preoccupa dei loro presunti problemi.


E, come giustamente dice ReYkY, non posso essere a favore della prostituzione e contro l'utero in affitto. Tanto piu' che i politici, per opporsi all'utero in affitto, dicono proprio: "e' la peggiore forma di prostituzione!".

Be se le cose stanno cosi' ben venga!

Anche perche', cosi' come le argomentazioni femministe che equiparano tout court la prostituzione allo sfruttamento schiavistico sono false e irragionevoli, altrettanto false e irragionevoli sono le argomentazioni che equiparano l'utero in affitto allo sfruttamento della donna.
Una donna indiana, solo per fare un esempio, con 25.000€ ci compra una casa di proprieta' con qualita' a livello occidentale. Cioe' con una sola "gestazione per altri" diventa proprietaria di casa.
Chiamalo sfruttamento! 



Quindi in linea di principio non capisco tutta questa contrarieta' all'utero in affitto.

A meno che non mi si domostri, con dati e ricerche attendibili alla mano, che non danneggi il bambino che nasce.
Solo in questo caso e' giusto essere contrari alla pratica.



Resta il fatto che gli argomenti usati in TV contro questa pratica mi fanno venire l'orticaria, perche' sono tutti incentrati sulla "classica" vittimizzazione femminista della donna.

Il raziocinio ed il pragmatismo mi hanno portato a fare considerazioni dal sapore altrettanto mordace quanto similari alle vostre: è proprio l'odierno sistema plutocapitalista che rappresenta il peggior fardello gravante sulle spalle e sul lavoro dell'uomo  occidentale eterosessuale , tutta la sua impalcatura giuridica, i suoi principi ispiratori come anche ogni discussione pubblica, mi sovviene in mente il sistema delle separazioni e dei divorzi e, last but not  least, quella sull'utero in affitto e le cd “unioni civili”, sembra orientata appositamente per schiacciare il punto di vista maschile e per vessare gli uomini mentre favorisce tutti quelle categorie che non rientrano nella dicitura appunto di: uomo, occidentale ed eterosessuale:
omosessuali, travestiti, donne etc. ed in particolar modo, in tutto questo magma, possiamo individuare con precisione quelle esponenti del sesso femminile che solo in questa merda di sistema possono logicamente proliferare: le femministe. Essendo loro stesse, da Hillary Clinton fino all'ultima perdigiorno femminista parcheggiata all'università, la quintessenza del conformismo politicamente corretto imposto dalle plutocrazie occidentali dominate dalla finanza internazionale. 

[Vicus]

Ci sono due argomentazioni :
1) l'utero in affitto e' dannoso per il bambino che nasce ;
2) l'utero in affitto e' un brutale sfruttamento della donna, trasformata in un "forno" che produce bambini ;

Ora, l'argomentazione 2) e' quella usata da tutti i politici in TV, compresi i politici cattolici.

E io dico: francamente, dello sfruttamento della donna non me ne frega niente. MA PROPRIO NIENTE.
Le donne hanno centianaia di ONG che si occupano del loro presunto "sfruttamento", hanno tutti i media dalla loro parte, e come gia' dimostrato hanno il supporto dei poteri forti.

Che si fottano, hanno gia' il mondo che si occupa e preoccupa dei loro presunti problemi.


E, come giustamente dice ReYkY, non posso essere a favore della prostituzione e contro l'utero in affitto. Tanto piu' che i politici, per opporsi all'utero in affitto, dicono proprio: "e' la peggiore forma di prostituzione!".

Be se le cose stanno cosi' ben venga!

Anche perche', cosi' come le argomentazioni femministe che equiparano tout court la prostituzione allo sfruttamento schiavistico sono false e irragionevoli, altrettanto false e irragionevoli sono le argomentazioni che equiparano l'utero in affitto allo sfruttamento della donna.
Una donna indiana, solo per fare un esempio, con 25.000€ ci compra una casa di proprieta' con qualita' a livello occidentale. Cioe' con una sola "gestazione per altri" diventa proprietaria di casa.
Chiamalo sfruttamento! 



Quindi in linea di principio non capisco tutta questa contrarieta' all'utero in affitto.

A meno che non mi si domostri, con dati e ricerche attendibili alla mano, che non danneggi il bambino che nasce.
Solo in questo caso e' giusto essere contrari alla pratica.



Resta il fatto che gli argomenti usati in TV contro questa pratica mi fanno venire l'orticaria, perche' sono tutti incentrati sulla "classica" vittimizzazione femminista della donna.

Non ho parlato di sfruttamento della donna, a naso mi pare si attribuiscano ai cattolici cose che non hanno mai detto. Non esistono politici cattolici (da Rosy Bindi al Casinista traffichino e divorziato sono rotti a ogni compromesso), solo politici che cercano di farsi eleggere dai cattolici.
L'uomo (maschio) non è sfruttato, peggio, è diventato superfluo al sistema, che vuole sbarazzarsi dei valori maschili e forse degli uomini tout court con discriminazione, povertà da disocccupazione e divorzio, negazione dei diritti più elementari.
Crescere un bambino da soli non è come avere una moglie e una famiglia, è molto più gravoso per l'uomo e il figlio viene su male, specie quando viene a sapere che è stato comprato un tanto al chilo.
Queste considerazioni dovrebbero essere ovvie: chi di voi avrebbe voluto nascere da una madre indiana affittata per l'occasione?
Oggi il bambino è considerato un peluche senza emozioni e diritti propri (se dà problemi si può sempre sopprimere prima o dopo la nascita).
I poteri forti che finanziano il femminismo e premono per l'utero in affitto - non certo per fare un favore agli uomini - da oggi sono QMisti.

[Jason]

Non ho parlato di sfruttamento della donna, a naso mi pare si attribuiscano ai cattolici cose che non hanno mai detto. Non esistono politici cattolici (da Rosy Bindi al Casinista traffichino e divorziato sono rotti a ogni compromesso), solo politici che cercano di farsi eleggere dai cattolici.
L'uomo (maschio) non è sfruttato, peggio, è diventato superfluo al sistema, che vuole sbarazzarsi dei valori maschili e forse degli uomini tout court con discriminazione, povertà da disocccupazione e divorzio, negazione dei diritti più elementari.
Crescere un bambino da soli non è come avere una moglie e una famiglia, è molto più gravoso per l'uomo e il figlio viene su male, specie quando viene a sapere che è stato comprato un tanto al chilo.
Queste considerazioni dovrebbero essere ovvie: chi di voi avrebbe voluto nascere da una madre indiana affittata per l'occasione?
Oggi il bambino è considerato un peluche senza emozioni e diritti propri (se dà problemi si può sempre sopprimere prima o dopo la nascita).
I poteri forti che finanziano il femminismo e premono per l'utero in affitto - non certo per fare un favore agli uomini - da oggi sono QMisti.

Bravo, concordo pienamente con tutto quello che hai scritto nel post , tanto per cambiare , eccetto la parte dove scrivi che l'uomo è diventato superfluo al sistema . O meglio, non è esatto come esponi la frase, perchè a dire il vero l'uomo non può essere mai inutile al sistema . Semmai nemico , ma non inutile . Nemico nel senso che le tematiche che esponiamo noi antifemministi ( e gli attivisti per i diritti maschili) cozzano violentemente col sistema, quindi il sistema, tramite il femminismo, ci vuole rendere soggiogati, che è diverso da sfruttati . Una volta annientato il "maschile", poi il sistema ha campo libero per dominare completamente la società . Se la intendi così, sono d'accordo allora al 100 % .

Dark , non è che siccome ci sono le ONG che difendono le donne, allora noi non dobbiamo osteggiare l'utero in affitto , il ragionamento è molto più ampio , trasversale e sociale .

[Vicus]

Bravo, concordo pienamente con tutto quello che hai scritto nel post , tanto per cambiare , eccetto la parte dove scrivi che l'uomo è diventato superfluo al sistema . O meglio, non è esatto come esponi la frase, perchè a dire il vero l'uomo non può essere mai inutile al sistema . Semmai nemico , ma non inutile . Nemico nel senso che le tematiche che esponiamo noi antifemministi ( e gli attivisti per i diritti maschili) cozzano violentemente col sistema, quindi il sistema, tramite il femminismo, ci vuole rendere soggiogati, che è diverso da sfruttati . Una volta annientato il "maschile", poi il sistema ha campo libero per dominare completamente la società . Se la intendi così, sono d'accordo allora al 100 % .

Dark , non è che siccome ci sono le ONG che difendono le donne, allora noi non dobbiamo osteggiare l'utero in affitto , il ragionamento è molto più ampio , trasversale e sociale .

Per superfluo al sistema intendo che non gli serve più (o almeno così pensa) per produrre beni di consumo, fare figli e difendere i confini territoriali nel mondo globale. Cosa diversa dal dire che l'uomo è superfluo alla società, al contrario senza di lui l'umanità va a fondo.