Dietro animalismo,una segreta pulsione al cannibalismo?

[Salar de Uyuni]

C'è un fatto trascurato  ma che è peculiare nell'aggressività degli animalisti nei confronti della loro stessa specie,considerate l'atteggiamento profondamente animalista dei nazisti come ho documentato in un vecchio post http://www.maat.it/livello2/diritti-animali.html:
durante le era glaciali le fonte proteiche principali sono state costituite verosimilmente  da ''atti di cannibalismo''.
 Questo significa che a differenza delle altre specie l'uomo ha sviluppato un'odio e una tendenza all'autofagia che lo rende ESTREMAMENTE PIU' AGGRESSIVO VERSO SE' STESSO CHE NON VERSO LE ALTRE SPECIE.
Cioè sì in un certo senso è vero noi siamo una specie peggiore delle altre perchè abbiamo perso dei freni inibitori in termini di aggressività nei nostri stessi confronti,proprio perchè abbiamo perso quella solidarietà di specie tipica delle altre,e gli animalisti ne sono la conferma.
Nell'uomo c'è una tendenza al cannibalismo.
Questa tendenza va superata poche palle,cari animalisti.
Il fatto che i nazisti proibissero la vivisezione e poi facessero lampade in pelle umana la dice lunga su questi atteggiamenti.
Altro che tofu,qui c'è un richiamo profondo,quello del desiderio della carne umana.
Si ricorda di quella pubblicità animalista di cattivo gusto in cui c'era un bambino incelofanato in una confezione,come un pezzo di carne,e sotto la scritta retorica,lo mangeresti?
E' rivelatoria.
La risposta è sì.
In quella pubblicità è manifestato il desiderio occulto di mangiare carne umana.
L'uomo inganna sè stesso perchè non conosce sè stesso,per troppo tempo è stato costretto al cannibalismo e ha subito delle modificazioni nel suo comportamento.
Hobbes direbbe homo lupus homini.
Io dico facciamola finita di mangiarci fra di noi,anche simbolicamente,e poi dopo incominciamo a pensare alle altre specie.
Eliminiamo questa anomalia.

[Salar de Uyuni]

E aggiungo:
forse il senso proprio della comunione,ovvero della cibarsi DEL CORPO E DEL SANGUE DI CRISTO,(VERO DIO E VERO UOMO)NON E' QUELLO DI PLACARE QUESTA SETE DI SANGUE UMANO,E DI CARNE UMANA,SOSTITUENDOLA CON QUELLA AL TEMPO STESSA DIVINA E UMANA DI GESU' CRISTO?

Con questo non voglio offendere nessuno solo fare una domanda che mi sono posto...

[Vicus]

E aggiungo:
forse il senso proprio della comunione,ovvero della cibarsi DEL CORPO E DEL SANGUE DI CRISTO,(VERO DIO E VERO UOMO)NON E' QUELLO DI PLACARE QUESTA SETE DI SANGUE UMANO,E DI CARNE UMANA,SOSTITUENDOLA CON QUELLA AL TEMPO STESSA DIVINA E UMANA DI GESU' CRISTO?

Con questo non voglio offendere nessuno solo fare una domanda che mi sono posto...

Mi aspettavo qualcosa del genere il giorno Pasqua. E sono certo che è involontario e che l'ispirazione viene da fuori

[Salar de Uyuni]

Ma non è una contestazione al Cristianesimo.
E' un voler approfondire questo aspetto della teofagia,perchè si tratta di teofagia.
Cioè alla fine Gesù stesso dice:questo è il mio corpo e il mio sangue MANGIATENE.
Non è una questione di semplice sacrificio espiatorio,qui c'è proprio un aspetto di nutrizione simbolica del frutto di questo sacrificio.
E questo avviene in un momento in cui si consuma la battaglia tra animalisti che contestano la Pasqua e il Cristianesimo in quanto a loro dire pone un differenziale fra l'umano e il non-umano (il che probabilmente è vero) e i cattolici che vogliono celebrare la pasqua seguendo le tradizioni ovvero mangiando l'agnello simbolo di Gesù Cristo.
In tutto questo c'è di mezzo un impulso al cannibalismo sia da una parte che dall'altra,solo che da una parte c'è una sorta di neutralizzazione (la teofagia che si sostituisce al cannibalismo),dall'altra no,perchè manca questa neutralizzazione.
Gesù Cristo si offenderebbe se io dicessi questo?
Non credo è stato lui a comandarmi di MANGIARE il suo corpo.
Sono inopportuno?
Forse sì.
Tutte le volte che ci si pone delle domande si è inopportuni.
Sto riflettendo sul cannibalismo nella specie umana,questo non dovrebbe offendere la sensibilità di chi cred,ma aggiungere qualcosa.
Per giunta,non c'è nulla di esterno,non è una riflessione anticristiana,è una riflessione antianimalista.
Il Cristianesimo continua a porsi in ostacolo a chi equipara l'umano al non umano,che è poi un tentativo di tornare al cannibalismo originario.
Ecco oggi ho ricevuto questa inquietante illuminazione che mi ha illustrato il significato di diversi comportamenti aggressivi umani nei confronti degli altri umani:
siamo una specie cannibale,l'unica.

[Vicus]

Non penso che volessi contestare il cristianesimo, resto solo perplesso sull'evocare queste tematiche la notte di Pasqua:

Ecco oggi ho ricevuto questa inquietante illuminazione che mi ha illustrato il significato di diversi comportamenti aggressivi umani nei confronti degli altri umani: siamo una specie cannibale,l'unica.

Permettimi una battuta (semiseria):

[Salar de Uyuni]

Cioè che cosa intendi dire?
Che sto dicendo qualcosa di diabolico,di eretico?
Spiegami.

[Vicus]

Che forse dovresti consultare lo 'specialista' di cui sopra (rileggiti il post precedente). Non altro da dire, io mi godo la notte di Pasqua, tu fai come vuoi.

[Salar de Uyuni]

Bhe grazie,io del resto rimango nel calderone dell'inferno dei miei dubbi e delle mie domande,sempre che qualcuno dall'alto non mi dia una risposta.
Tu me ne accenneresti qualcuna?

[maveryx]

Lo psichiatra Volfango Lusetti nei suoi libri si è occupato molto ed in modo molto originale del cannibalismo nella storia della specie umana arrivando addirittura a ipotizzare, in modo molto coerente e plausibile secondo me, che il cannibalismo sia stato uno dei fattori principali all'origine dello sviluppo della coscienza nell'animale-uomo.

[Salar de Uyuni]

Interessante questo Lusetti,sembra concordare con la mia teoria di ''neutralizzazione simbolica delle pulsioni cannibalistiche'' presenti nell'uomo.

Citazione:r

''L’uomo, peraltro, ha superato i limiti biologici
intrinseci connessi con il cannibalismo e legati al pericolo d’auto‐estinzione, non solo
auto‐immunizzandosi, come abbiamo visto, dalle sue “complicazioni” più pericolose (ad
es. quelle d’ordine infettivo), ma soprattutto ritualizzandolo, ossia trasformandolo in una
serie di suoi equivalenti, che posseggono un carattere ugualmente predatorio, ma meno
cruento, e sono molto più frequenti e abituali del cannibalismo in quanto tale. Questi
“equivalenti cannibalici”, di tipo dapprima biologico, poi rituale e infine simbolico, sono
essenzialmente quelli che ho tentato di analizzare nel mio libro: essi sono serviti a evitare
che la nostra specie, in virtù dell’attitudine predatoria che l’ha afflitta in maggior misura
rispetto alle altre, potesse gradualmente estinguersi per puro e semplice “auto‐
divoramento”

[maveryx]

Ha scritto tra le altre cose due bellissimi libri sulle fiabe moderne più famose e sui miti antichi più diffusi analizzandoli alla luce delle sue teorie, se l'argomento ti piace ti garantisco che valgono senz'altro la spesa, è sicuramente uno psichiatra sui generis molto rigoroso nelle sue valutazioni oltre chè decisamente piacevole da leggere, affronta argomenti anche ostici con un linguaggio semplice e ragionamenti lineari, senza i salti logici tipici di chi vuole per forza dimostrare una cosa, e non è da tutti.

[Salar de Uyuni]

E' geniale