Divorzio, basterà un anno. Ecco come cambia la legge

[Utente cancellato]

http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/11612198/Divorzio--bastera-un-anno-.html

[Vicus]

Il divorzio viene pronunciato in un anno, ma le cause durano molto di più e non si risolve il problema della discriminazione giudiziaria maschile.
Per come stanno le cose, è un favore alle donne che riceveranno "l'appannaggio" in anticipo, coi criteri automatici che ben conosciamo:
diritti su TFR, pensione e persino eredità. Oltre alle spese giudiziarie per il disturbo:

Morale: tra perizie di parte, eventuale uso di investigatori privati, udienze e separazione dei beni si arriva anche a 10mila euro.

Meglio di così...

[ilmarmocchio]

non cambiaerà nulla , solo un annuncio, come tutti gli altri

[Utente cancellato]

Il divorzio viene pronunciato in un anno, ma le cause durano molto di più e non si risolve il problema della discriminazione giudiziaria maschile.
Per come stanno le cose, è un favore alle donne che riceveranno "l'appannaggio" in anticipo, coi criteri automatici che ben conosciamo:
diritti su TFR, pensione e persino eredità. Oltre alle spese giudiziarie per il disturbo:

Morale: tra perizie di parte, eventuale uso di investigatori privati, udienze e separazione dei beni si arriva anche a 10mila euro.

Meglio di così...

certo non risolve la situazione maschile ma, a mio parere, quando c'è un divorzio di mezzo... prima si tronca meglio è.
la situazione finisce per incancrenirsi e si possono fomentare fissazioni di recupero della relazione se si allunga.
meglio un taglio veloce.

[ilmarmocchio]

certo non risolve la situazione maschile ma, a mio parere, quando c'è un divorzio di mezzo... prima si tronca meglio è.
la situazione finisce per incancrenirsi e si possono fomentare fissazioni di recupero della relazione se si allunga.
meglio un taglio veloce.

il taglio deve essere veloce e netto. Qui ci sono le solite pippe di condizioni economiche, assegni, ecc.
la separazione ? divorzio subito-
Quando un matrimonio finisce, deve cessare tutto.
Un cadavere viene sepolto, non alimentato.
La solita riforma finta

[controcorrente]

Riforma con le proposte della FEMMINISTA MISANDRICA Moretti, appartenente al pd (guardacaso!).
Ho detto tutto.

[Cavalier Serpente]

Per dire il vero io sarei per leggi ancor di piu' a favore delle donne, in fatto di matrimoni e divorzi.
Anzi quello che c'e' adesso e'  troppo poco e'  non abbastanza favorevole alle donne.
Così chi (uomo) si sposa finisce in tal braghe di mutande, sia materialmente che moralmente che psicologicamente, che magari si suicida e/o non si riproduce ulteriormente.
Il sistema avrebbe due effetti di Selezione naturale:

A) i cretini cronici continueranno a sposarsi ed autoeliminarsi dalla circolazione.

B) quelli un po' più svegli prenderanno coscienza della situazione e smetteranno di sposarsi.

E' un sistema che per selezione si autoregolerebbe.

[controcorrente]

il taglio deve essere veloce e netto. Qui ci sono le solite pippe di condizioni economiche, assegni, ecc.
la separazione ? divorzio subito-
Quando un matrimonio finisce, deve cessare tutto.
Un cadavere viene sepolto, non alimentato.
La solita riforma finta

Pienamente d'accordo.
L'autrice (casualmente una donna....) dell'articolo non parla di evidenti privilegi alla moglie che rimangano immutati, ma usa frasi del tipo "coniuge malato e in grado di lavorare spetta l’assegno divorzile anche in caso di evidente sproporzione tra i redditi dei due coniugi".... avete capito? Invece di scrivere "moglie in grado di lavorare", usa il termine neutro di "coniuge".  E cosi' nella successiva frase: "Il coniuge divorziato, e che non sia convolato a seconde nozze, ha diritto ad una quota del Tfr maturata dall’ex", quando si evince che il coniuge avente diritto a una quota di tfr maturata dall'ex è SEMPRE LA MOGLIE E MAI O QUASI L'EX MARITO.
A me queste ipocrisie giornalistiche danno il voltastomaco.
Nulla di nuovo al''orizzonte, per l'ex marito cambia che dovrà pagare molto più in fretta e andarsene in mezzo alla strada a velocità della luce.

UOMINI NON SPOSATEVI

[giacca]

Spero che tolgano l'obbligo dell'avvocato nel divorzio consensuale.

[Vicus]

La solita riforma finta

E invece è ben vera:

per l'ex marito cambia che dovrà pagare molto più in fretta e andarsene in mezzo alla strada a velocità della luce.
UOMINI NON SPOSATEVI

Un bel favore a lorsignore.

[controcorrente]

E invece è ben vera:Un bel favore a lorsignore.

In 40 anni di legge sul divorzio come sono riuscite a distruggere la famiglia e il marito in quanto uomo....

[ilmarmocchio]

Non capisco per quale motivo si debba intervenire facendoi finta di abbreviare il divorzio.
Il punto è un altro : il matrimonio non ha più senso.
NON ha più senso in una società che nei fatti è contro la famiglia.
Non ha più senso in un alegislazione che vuole garantire il diritto supremo del minore  ( e perchè mai se è minore ? ) , dandolo alla madre ma facendolo mantenere al padre.
La madre lo ama così tanto ( il minore ) ?
lo dimostri e lo mantenga.
NO,non ci siamo.,
Se il matrimonio è finito , sono finiti anche gli obblighi.
Stop .
Non si puà mantenere in vita un cadavere, che può solo andare incontro alla dissoluzione, come è giusto che sia.
E' triste ?
Forse, ma non c'è nessun motivo per cui tutto debba essere allegro

[vnd]

Il segno di civiltà non è quello di velocizzare il divorzio. Lo sarebbe l'abolizione del matrimonio o la completa rivisitazione del diritto di famiglia in modo da renderlo meno anacronistico.