In cosa sono più "brave" le donne

[Vicus]

Non penso che gli attori si sposino per noia, anzi. Recentemente Johnny Depp dovuto vendere quadri per milioni, per pagare la ex miliardaria.

[Jason]

Peró ci sono 9 divorzi su 10.

Keanu Reeves e Liam Neeson sono tra gli unici attori il cui matrimonio si interruppe per cause di forza maggiore . La ex di Reeves divorzió perché impazzí dopo la morte della loro figlia, infatti prese la strada della tossicodipendenza e morí , ma questa é un'eccezione unica , quindi non puó essere messa nel calderone dello stile di vita che dico.

La moglie di Neeson invece morí per incidente .

Non a caso alcuni siti indicano come Reeves e Neeson come tra i pochi famosi che hanno una certa moralitá.

Questo per dire che il mondo del cinema é il piú marcio esistente.

[giuspal]

Peró ci sono 9 divorzi su 10.

Keanu Reeves e Liam Neeson sono tra gli unici attori il cui matrimonio si interruppe per cause di forza maggiore . La ex di Reeves divorzió perché impazzí dopo la morte della loro figlia, infatti prese la strada della tossicodipendenza e morí , ma questa é un'eccezione unica , quindi non puó essere messa nel calderone dello stile di vita che dico.

La moglie di Neeson invece morí per incidente .

Non a caso alcuni siti indicano come Reeves e Neeson come tra i pochi famosi che hanno una certa moralitá.

Questo per dire che il mondo del cinema é il piú marcio esistente.

Ciò che più inquieta è il fatto che questo mondo marcio, come quello di tutti i media, condiziona il mondo della gente comune che prende a riferimento questi "modelli" di stile di vita.

[giacca]

Credono di essere più sveglie, sono solo nevrotiche e disorientate (e quel che è peggio pretendono di imporre all'uomo le loro storture).

Per quel che riguarda gli uomini, c'è da dire che sono spesso insicuri a causa di questa società antimaschile

L'insicurezza ritengo che esista da quando esiste l'uomo (in senso lato) sulla Terra. C'è sempre stata la competizione fra chi doveva avere diritto ad avere le risorse, i soldi e le femmine. Queste ci hanno messo del loro, un po' perché nella loro natura sono meno interessate alle relazioni con l'altro sesso e in alcuni casi perché molte invece del giusto scelgono il forte, esasperando quindi la frustrazione in chi ha meno possibilità di farcela.

[Sebastiano]

Ciò che più inquieta è il fatto che questo mondo marcio, come quello di tutti i media, condiziona il mondo della gente comune che prende a riferimento questi "modelli" di stile di vita.

Purtroppo è così

[AndOr]

Sicuramente ci saranno differenze da paese a paese ma il il succo è sempre lo stesso, la specie umana è sempre la medesima, ciò che fa la differenza è la cultura di riferimento, cioè il software.

Quello che posso dire è che la natura femminile umana è quanto di più strano io abbia mai potuto vedere nella mia vita.

Perché, ripeto, se è vero che l'uomo medio è un coglione è altrettanto vero che la donna media è deficiente.

Per rispondere a Frank, mi sono spiegato male e mi correggo, volevo infatti precisare una  distinzione, io ho usato l'aggettivo "intelligente" ma la parola esatta doveva essere "capacità intellettuali" in quanto è un mezzo per arrivare ad un fine, l'intelligenza invece rappresenterebbe il buon fine (ora poi sarebbe complicato descrivere cosa in effetti possa essere definito buon fine e in generale non solo al personale sarebbe già una prima distinzione) esattamente come la forza muscolare, perciò non è detto che chi possegga una data capacità (strumento) la utilizzi per costruire piuttosto che distruggere.
Quindi caro Frank non è che non hanno la capacità, è semplicemente che la usano male, la usano in modo cinicamente egocentrico, quindi oltre ad una lacuna nell'anima (forse proprio una tendenza specifica della loro natura), bisogna aggiungere quelle culturali che le stesse rappresentano e che poi entrano a far parte nel subconscio di tutta la società maschile.

[Frank]

Sicuramente ci saranno differenze da paese a paese ma il il succo è sempre lo stesso, la specie umana è sempre la medesima, ciò che fa la differenza è la cultura di riferimento, cioè il software.

AndOr, io stesso ho scritto più volte queste testuali parole:
"Le donne son donne ovunque, in ogni tempo e in ogni luogo; ciò che cambia è la società in cui nascono e vivono, nonché gli uomini con i quali si relazionano".

E l'ho scritto più volte anche perché io, fino ai 35 anni,* ho avuto uno stile di vita abbastanza libertino, che mi ha portato a conoscere numerose donne, sia italiane che straniere.

Quello che posso dire è che la natura femminile umana è quanto di più strano io abbia mai potuto vedere nella mia vita.

A mio parere è più strana e complicata quella maschile.
Al riguardo Salar scrisse un post più che condivisibile alcuni anni fa.

Quindi caro Frank non è che non hanno la capacità, è semplicemente che la usano male, la usano in modo cinicamente egocentrico, quindi oltre ad una lacuna nell'anima (forse proprio una tendenza specifica della loro natura), bisogna aggiungere quelle culturali che le stesse rappresentano e che poi entrano a far parte nel subconscio di tutta la società maschile.

Ma è proprio questo il punto, caro AndOr: la usano male, quindi non sono affatto migliori degli uomini.
Ergo, la presunta "marcia in più" femminile non esiste, è solo un mito.

bisogna aggiungere quelle culturali che le stesse rappresentano

Certo che bisogna aggiungere quelle culturali.
In merito, e per altri versi, il discorso riguarda anche gli uomini.


@@

* Tra l'altro fino ai 35 anni non sapevo neppure cosa fosse la QM.

[AndOr]

A mio parere è più strana e complicata quella maschile.
Al riguardo Salar scrisse un post più che condivisibile alcuni anni fa.

Ma è proprio questo il punto, caro AndOr: la usano male, quindi non sono affatto migliori degli uomini.
Ergo, la presunta "marcia in più" femminile non esiste, è solo un mito.

Sarebbe interessante leggere queste analisi, io purtroppo trovo il maschio molto prevedibile e non solo, trovo sempre un nesso causa effetto abbastanza semplice da descrivere tanto che le stesse donne sono abilissime a manipolare.
Viceversa quando ho a che fare con il femminile mi sembra di entrare nel campo dell'immaginario , dell'irreale dell'irrazionale, dell'inspiegabile in quanto il nesso tra causa  effetto lo trovo solo appunto spiegato come sopra.
E' questa la differenza Frank, tu dici che non ci arrivano io invece dico una cosa ben peggiore, io dico che sono malvagie.
Nel primo caso c'è l'incapacità di intendere e di volere, nel secondo caso la cattiveria.

[Frank]

io dico che sono malvagie.

Ah beh, questo lo penso anch'io.
Ma dal mio punto di vista non dipende solo da quello.

[Frank]

Sarebbe interessante leggere queste analisi, io purtroppo trovo il maschio molto prevedibile e non solo, trovo sempre un nesso causa effetto abbastanza semplice da descrivere tanto che le stesse donne sono abilissime a manipolare.
Viceversa quando ho a che fare con il femminile mi sembra di entrare nel campo dell'immaginario , dell'irreale dell'irrazionale, dell'inspiegabile in quanto il nesso tra causa  effetto lo trovo solo appunto spiegato come sopra.

Se parliamo dei cosiddetti "maschi medi", non vi è alcun dubbio che generalmente siano prevedibili, annebbiati come sono dal desiderio sessuale (in parte indotto culturalmente; ed infatti molti uomini simulano un desiderio maggiore di quello che realmente hanno, anche per il timore di passare per "sfigati" o "froci") e abituati a pensare che le femmine siano delle eterne arrapate, perennemente impegnate a pensare all'organo genitale maschile tutto il giorno.
Il che li porta a comportarsi da perfetti e inconsapevoli coglioni.
Ed infatti gli uomini avrebbero sempre bisogno di veri  maestri (in tutti i sensi) fin da piccoli, che spieghino loro la vera natura femminile.


Per quanto riguarda le donne, invece, devo dire che le trovo di una superficialità impressionante (più degli uomini), nonché totalmente incapaci di fare delle analisi profonde.
In tal senso le considero "il nulla" e consequenzialmente deficienti, anche se hanno due lauree da 110 e lode e insegnano alla Bocconi.

[Vicus]

Ed infatti gli uomini avrebbero sempre bisogno di veri  maestri (in tutti i sensi) fin da piccoli

Praticamente impossibile con le donne di oggi, che usano ogni mezzo per sabotare il ruolo civilizzatore del padre.

Per quanto riguarda le donne, invece, devo dire che le trovo di una superficialità impressionante (più degli uomini), nonché totalmente incapaci di fare delle analisi profonde.
In tal senso le considero "il nulla" e consequenzialmente deficienti, anche se hanno due lauree da 110 e lode e insegnano alla Bocconi.

Le donne sono confuse ma pretendono comunque di aver ragione, fungendo volentieri da utili idiote del sistema per mettere gli uomini (un po' più razionali e consapevoli) all'angolo. Lo scrisse già Wyndham Lewis, nel lontano 1924.

[AndOr]

Per quanto riguarda il titolo di studio io ho sempre spiegato la questione con due semplici domande:
Può un ignorante fare dei danni?
si.
Può un sapiente fare dei danni?
certo, sapientemente maggiori.

Infatti sapienza e intelligenza non sono affatto sinonimi.
La sapienza è condizione necessaria ma non sufficiente per essere definito intelligente.

[Jason]

@AndOr : scusate, odio ripetermi , ma la presunta "natura malvagia intrinseca" femminile , oltre ad essere un autogoal per la questione maschile, é anche una troiata che non ha alcun fondamento scientifico.

Se sono malvagie di per sé, allora perché Dio le ha create - o se siete agnostici/atei, sostituisco la domanda con "perché la natura che per definizione tende all'equilibrio e a equilibrare tutto, le ha create?". Che senso ha creare animali sociali dotati di intelletto malvagi , visto che farebbero solo danni ?

Non confondiamo l'acqua col vino , un conto é un lato oscuro che ogni essere umano ha (per un credente come me ciò si spiega per la ferita causata dal peccato originale, visto che nell'Eden l'uomo e la donna non potevano compiere il male poiché nemmeno lo conoscevano) , e qui é vero *, un altro é ciancischiare di presunte malvagitá intrinseche .

Perché poi se fosse cosí dovremmo anche dire che l'uomo é intrisecsmente malvagio poiché ha creato le guerre, invece sappiamo tutti che é una teoria femminista strampalata per aria.

*il femminismo , infatti , non ha sdoganato la vera natura femminile. Ha invece distrutto (non definitivamente, chiariamo pure questo) il pudore e il moralismo, in pratica per il femminismo la donna puó fare quello che vuole e quando lo vuole e nessuno ha il diritto di giudicare le azioni femminili, quindi per esempio la donna puó tradire quando vuole, mentre una volta chi tradiva era giustamente giudicato male . Questa é la differenza .

[Jason]

Praticamente impossibile con le donne di oggi, che usano ogni mezzo per sabotare il ruolo civilizzatore del padre.

Solo con i maestri moderni . Con i maestri degli anni '50, dove pur coi loro difetti i bulli non si permettevano di fare i bulli, giacché non venivano difesi dai genitori come accade oggi, la musica cambia tono .

Vedete, signori forumisti, il problema sta tutto nella mancanza di un certo moralismo e nel disprezzo delle regole, paletti e consuetudini . I piú ignoranti non capiscono che i paletti e le regole sono concepiti PER IL LORO BENE . Dio ha scritto i comandamenti per il bene degli esseri umani, perché li ama .

[giacca]

@AndOr : scusate, odio ripetermi , ma la presunta "natura malvagia intrinseca" femminile , oltre ad essere un autogoal per la questione maschile, é anche una troiata che non ha alcun fondamento scientifico.

Se sono malvagie di per sé, allora perché Dio le ha create - o se siete agnostici/atei, sostituisco la domanda con "perché la natura che per definizione tende all'equilibrio e a equilibrare tutto, le ha create?". Che senso ha creare animali sociali dotati di intelletto malvagi , visto che farebbero solo danni ?

Non confondiamo l'acqua col vino , un conto é un lato oscuro che ogni essere umano ha (per un credente come me ciò si spiega per la ferita causata dal peccato originale, visto che nell'Eden l'uomo e la donna non potevano compiere il male poiché nemmeno lo conoscevano) , e qui é vero *, un altro é ciancischiare di presunte malvagitá intrinseche .

Perché poi se fosse cosí dovremmo anche dire che l'uomo é intrisecsmente malvagio poiché ha creato le guerre, invece sappiamo tutti che é una teoria femminista strampalata per aria.

*il femminismo , infatti , non ha sdoganato la vera natura femminile. Ha invece distrutto (non definitivamente, chiariamo pure questo) il pudore e il moralismo, in pratica per il femminismo la donna puó fare quello che vuole e quando lo vuole e nessuno ha il diritto di giudicare le azioni femminili, quindi per esempio la donna puó tradire quando vuole, mentre una volta chi tradiva era giustamente giudicato male . Questa é la differenza .

Verissimo.