QM: un approccio globale è ideologico?

[Jason]

Jason , e quella sarebbe una risposta ?
una etica oggettiva ?
tra l'altro , con la sua negazione della libertà individuale, il concetto di Etica di Dedalus apre la strada all'  autoritarismo.
Ma anche il liberalismo, che evidentemente non va giù all'autore dello scritto,  non si oppone all'interazione tra gli individui.
Se quello scritto dovrebbe essere la base della pars construens della q.m., siamo in altissimo mare

Mi dai per favore una definizione di "libertà individuale" ? Parlare di dovere etico è negazione della libertà ? Dire che per dovere etico le mogli ( vale per i mariti anche ma come sappiamo tutti sono le donne a chiedere il divorzio per noia o perchè non sentono più nulla per il marito, a dimostrazione di quanto ci abbiano capito poco dei rapporti umani le donne moderne) non hanno diritto etico ad abbandonare il marito è autoritarismo e negazione della libertà ? Boh , a sto punto alzo le mani sul serio . Spero sia stato un equivoco il tuo , visto che nessuno qui parla di costrizione penale ma semplicemente si cerca di salvaguardare i sentimenti di una persona dall’ arbitrio individualistico di un’ altra persona . Faccio presente che le femministe stesse parlano di negazione della libertà individuale quando si fanno questi discorsi .

Il femminismo è una visione liberal-conservatrice dei rapporti umani declinata al femminile . Quindi traine le conseguenze .

[Frank]

L' Ungheria parte da situazioni che noi non abbiamo mai avuto e comunque ha stipendi medi di 400€.
Con ciò, uno come Orban lo vorrei in Italia, ma non è che Orban rifiuti ilmondo moderno.
Putin è anche lui un grande statista, ma parliamoci chiaro :
La Russia , con le risorse di cui dispone, potrebbe stare notevolmente meglio.
In ogni caso anche i Russi non rifiutano il mondo moderno e, per es,  da loro il divorzio e le crisi familiari sono più numerosi che da noi.

E' così, gli stipendi medi dell'Ungheria sono quelli, come è vero che la Russia potrebbe stare molto meglio.

ma non è che Orban rifiuti ilmondo moderno
(...)
In ogni caso anche i Russi non rifiutano il mondo moderno

Appunto.

[Frank]

Hihihi, quest'argomento si contende lo scettro di più discusso con "homo videopugnetticus".
Per cambiare la società ci vuole massa critica, non quattro gatti "che vivono serenamente".
E magari ci vorrebbero figli istruiti da padri, non viziati da madri (ergo questa generazione è perduta

E' quello che dico anch'io.

[Frank]

Ma sui rapporti uomo donna una volta si stava sicuramente meglio . Non so più come ripeterlo .

Jason, questa è la tua opinione, più che legittima, ma che non puoi pretendere che altri condividano.
Personalmente la vedo come ilmarmocchio e Fazer, ossia neanche per me è mai esistita un'età dell' oro e non credo affatto che un tempo si stava "sicuramente meglio" a prescindere.
Dipende.

[Frank]

Domanda legittimissima. A cui ha già risposto l'autore qui :

L’ Etica è una, oggettiva. L’ Etica essendo intrinseca alla natura umana(anche se molti non concordano) ovviamente non può che essere oggettiva

Non concordo nemmeno io.

[Frank]

http://www.illibraio.it/maschilismo-letteratura-uomini-397254/

ecco un bel delirio maschile., altro che società .
Sono i maschi occidentali il problema

Non ci sono più parole per descrivere l'idiozia, mista a masochismo, di questi omuncoli moderni.
Fanno veramente schifo, definirli dei tumori maligni che ammorbano la società è poco.

[ilmarmocchio]

Mi dai per favore una definizione di "libertà individuale" ? Parlare di dovere etico è negazione della libertà ? Dire che per dovere etico le mogli ( vale per i mariti anche ma come sappiamo tutti sono le donne a chiedere il divorzio per noia o perchè non sentono più nulla per il marito, a dimostrazione di quanto ci abbiano capito poco dei rapporti umani le donne moderne) non hanno diritto etico ad abbandonare il marito è autoritarismo e negazione della libertà ? Boh , a sto punto alzo le mani sul serio . Spero sia stato un equivoco il tuo , visto che nessuno qui parla di costrizione penale ma semplicemente si cerca di salvaguardare i sentimenti di una persona dall’ arbitrio individualistico di un’ altra persona . Faccio presente che le femministe stesse parlano di negazione della libertà individuale quando si fanno questi discorsi .

Il femminismo è una visione liberal-conservatrice dei rapporti umani declinata al femminile . Quindi traine le conseguenze .

Libertà individuale = avere la possibilità di fare le proprie scelte , assumendosene le responsabilità , il tutto senza ledere la libertà altrui

Non scambiamo la libertà con l'arbitrio.
La libertà è legata alla responsabilità : io sono libero di scegliere una certa cosa, assumendone la responsabilità e conseguenze.
Ecco, forse potremmo parlare di una Etica della libertà responsabile.
ma non può essere oggettiva e sopratutto imposta.
Le femministe non vogliono la libertà, vogliono l'arbitrio senza responsabilità.
E' molto diverso da quello che dico io.
Inoltre, tu mi parli di visione liberal conservatrice .
Che vuol dire ?
Se una struttura è valida, va conservata e non c'è nulla di male, e liberale, se davvero liberale, lascia la libertà alle persone.
E' un male ?
Se 2 si lasciano , ci saranno delle responsabilità.
Ognuno se le assuma.
Non c'è bisogno di ricorrere a improbabili etiche oggettive, che non esistono al di fuori di un sistema autoritario ( e infatti Stato Etico, significa stato autoritario.
Basta applicare un antico e quanto mai valido  proverbio :
chi rompe , paga

[ilmarmocchio]

Jason :
Ma sui rapporti uomo donna una volta si stava sicuramente meglio . Non so più come ripeterlo .

mi associo a Frank : non è affatto vero che una volta stavano molto meglio.
Per molte coppie, la vita insieme era un autentico inferno.
Riguardo alla q.m. riposto una evidentemente dimenticata piccola poesia di un poeta del 1400 , tale Eustache Dechampes ( 1340 - 1406 )
Ragazzi, parliamo del 15° secolo

Voi che servite donna e fanciulli
ricordatevi sempre di Giuseppe
Egli servì donna sempre triste e dolente
e custodi' Gesu' Cristo nella sua infanzia
a piedi trottava, col fardello sul bastone
in molti luoghi e' raffigurato cosi'
accanto a un muletto, per far loro piacere
e non fu mai festa per lui in questo mondo


https://it.wikipedia.org/wiki/Eustache_Deschamps

[Warlordmaniac]

"Una volta" non significa nulla.
Una volta quando? E dove?

Come fate a parlare del passato con queste sicurezze?

[ilmarmocchio]

a proposito di libertà e responsabilità, ecco una notizia paradigmatica :

http://www.gazzetta.it/Calcio/Estero/14-10-2016/evans-incubo-finito-170435734743.shtml

14 ottobre 2016 - Milano
Finisce l'incubo per Chedwyn Michael Evans. Il calciatore gallese, che attualmente milita nel Chesterfield (League One), nell'aprile del 2012 fu condannato a cinque anni di reclusione per aver stuprato una diciannovenne in un albergo di Rhyl (Galles). Il calciatore ha sempre negato le accuse, sostenendo che l'atto sessuale fosse stato consenziente. E il 17 ottobre 2014, dopo aver scontato metà della pena, era stato rimesso in libertà. Un nuovo processo poi, per il medesimo capo di imputazione, ha spazzato via in maniera definitiva tutte le precedenti accuse. Dopo tre ore di dibattimento, ecco la sentenza definitiva della Cardiff Crown Court: Evans è innocente. Il gallese ha accolto il verdetto favorevole con un pianto liberatorio, abbracciando la sua fidanzata Natasha Massey presente in aula.
solo calcio — Adesso potrà finalmente concentrarsi solo sul calcio e il Chesterfield, che nel frattempo ha espresso la propria soddisfazione per il buon esito della vicenda: "Siamo ovviamente contentissimi del risultato, specialmente per Ched, la sua famiglia e i suoi amici - si legge nel comunicato firmato da Chris Turner, amministratore delegato del club -. Adesso possiamo guardare avanti e focalizzarci sul calcio".
l'altra faccia della medaglia — C'è però un altro punto di vista possibile dal quale inquadrare la storia. Ched Ewans ha vissuto momenti terribili, a livello professionale e personale, e scontato un lungo periodo in carcere verificatosi poi ingiustificato. Adesso è tutto finito, ma l'interrogativo è lecito: chi gli restituirà reputazione e anni di carriera persi? Se lo chiede anche Joey Barton, discusso centrocampista in forza ai Rangers, sul proprio profilo Twitter: una domanda cui è difficile dare una risposta...

invece è facilissimo dare la risposta :

chi ha fatto la falsa denuncia

[Fazer]

...invece è facilissimo dare la risposta :

chi ha fatto la falsa denuncia

Ecco, tanto per cominciare, proviamo a proporre a queste bagascie "l'etica " e la "morale": oggettive, mi raccomando. Vediamo cosa rispondono...

[Jason]

Jason, questa è la tua opinione, più che legittima, ma che non puoi pretendere che altri condividano.
Personalmente la vedo come ilmarmocchio e Fazer, ossia neanche per me è mai esistita un'età dell' oro e non credo affatto che un tempo si stava "sicuramente meglio" a prescindere.
Dipende.

Come ha spiegato anche il volo di dedalo, tempo fa disgraziatamente non c'erano le tutele sul lavoro che ci sono oggi .

[Jason]

Ecco, tanto per cominciare, proviamo a proporre a queste bagascie "l'etica " e la "morale": oggettive, mi raccomando. Vediamo cosa rispondono...

Se si inizia il discorso con "vi devo insegnare l'etica e la morale" ovviamente ti rifanno faccia, ci sono modi particolari per dirlo, in primis presentando gli esempi di cui parla Vicus . Poi si valuta per bene , ma le fondamenta intanto ci sono .

[Jason]

Walordmaniac

"Una volta" non significa nulla.
Una volta quando? E dove?

Come fate a parlare del passato con queste sicurezze?

Da quando non c'era la dittatura dei programmi spazzatura che ci sono oggi .

Per molte coppie, la vita insieme era un autentico inferno.

Anche oggi è così . Solo che oggi queste coppie che dici sono raddoppiate .

[Frank]

Come ha spiegato anche il volo di dedalo, tempo fa disgraziatamente non c'erano le tutele sul lavoro che ci sono oggi .

Jason, si parlava di rapporti tra i due sessi; questo è un altro discorso.
Riguardo alle tutele sul lavoro è chiaro che un tempo si stava peggio; basta dire che 50 anni fa, nella sola Italia, c'erano il quadruplo dei morti sul lavoro (quasi tutti uomini anche all'epoca).
Non parliamo poi di quello che accadeva cento o duecento anni fa, quando la vita media era inferiore ai 40 anni (ai tempi di Garibaldi era di 37 anni; peggio dell'odierno Afghanistan).