Clubber:Quindi rimango della mia idea:ovvero che il femminismo deriva da diversi fattori...
E' legittimo, personalmente non voglio convincere nessuno a forza.
In sostanza, Clubber, tu sostieni che:
1- la situazione attuale sarebbe frutto del caso e dei naturali istinti femminili e maschili, unitamente alla "modernità" che favorirebbe il fenomeno
2- Non vi sono prove che la situazione attuale (...di cui parliamo, cioè la QM e corollario) sia voluta da qualcuno.
3- domandi chi sarebbe questo qualcuno.
4- le donne vorrebbero farsi una famiglia e fare figli, ma solo a patto di comandare e disporre tutto loro. Non si formerebbero più famiglie solo perchè gli uomini avrebbero annusato la trappola.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-Allora facciamo due ipotesi,
la prima secondo cui il quadro che hai tratteggiato è corretto.
Si deduce che non esiste, in tempi non biblici, una soluzione al problema.
Se tutto ciò, infatti, è solo frutto di circostanze e congiunture non comprese bene e non capite da nessuno (tranne noi) allora l'unica soluzione sembra essere quella proposta da MGTOW e affini, ovvero cercare altre strade per continuare a vivere ugualmente una vita almeno accettabile. Tanto non si può cambiare nulla.
Ma perchè questa ipotesi sia corretta bisogna presupporre, ad esempio:
-Che nessuno dei vari governi occidentali (di influenza americana) da almeno 40 anni abbia mai capito nulla di tutto ciò; oppure che non abbia ritenuto importante una politica di tipo demografico; oppure che se ne sia fregato di un'evidente deterioramento dei rapporti Uomo/donna con conseguenti disagi.
-tutto questo lo avremmo capito solo noi. Intelligenze mica da ridere, le nostre.
-In alternativa,
se non è vero l'ultimo punto, noi ci saremmo solo accorti di un qualcosa che in realtà non esiste, quindi saremmo solo ...sfigati.
Insomma, o una cosa o l'altra....
....Già su queste mie obiezioni mi piacerebbe sapere che cosa ne pensi.
----------------------------------------------------------------------------
Facciamo
la seconda ipotesi, cioè che le tue tesi non siano corrette, e non lo siano perchè non abbastanza sotenute da presupposti corretti.
Bisogna infatti partire dalle basi, cioè che nel mondo umano esistono tre tipi di leggi: quelle naturali, quelle sociali e quelle legali.
La natura umana tende alla riproduzione; senza freni preventivi o repressivi, l'umanità si riprodurrebbe all'infinito, infine collassando su sè stessa. Nel dopoguerra è esistito il ministero per le politiche demografiche, dopo poco è scomparso per rinascere -evidentemente- con altri nomi. Esistono infiniti documenti sulle politiche demografiche, puoi cercare in rete "memorandum di jaffe", "club di roma", "IPPF", eccetera eccetera. Ma se vuoi capire l'essenza del problema ti devi documentare su Malthus. In estrema sintesi diceva che, senza freni preventivi o repressivi, l'umanità sarebbe inevitabilmente andata incontro al collasso. A poco sarebbero sevite guerre, epidemie, terremoti (freni repressivi). si sarebbe dovuto agire, invece, su freni di tipo preventivo, come ad esempio scoraggiare il formarsi di nuove famiglie, posticipare l'età dei matrimoni, rendere le famiglie un luogo scomodo e poco conveniente, proporre regole sociali e legali che ne scoraggino la formazione. Papa Ratzinger ci scrisse un documento di diverse pagine, in cui ne parlava chiaramente. Da decenni i vari pontefici avvertono che esistono "attacchi alla famiglia". Possiamo dire che siano interessati, ma non che siano tutti bugiardi o folli..
Ipotizziamo che il punto corretto sia proprio questo:
-Non saremmo noi i più intelligenti del pianeta, chi governa saprebbe bene cosa succede, ma la cosa sarebbe giusta così, secondo loro. Politiche demografiche, semplicemente.
-Non è vero infatti che paesi e governi non abbiano bisogno di politiche riproduttive, esse esistono e il ministero pure, avrebbe solo cambiato nome.
-I poteri alti non sono i rettiliani, sono
i governi, i quali evidentemente agiscono di comune accordo, almeno quelli di influenza americana. (In Russia le femèn le hanno arrestate; nei paesi islamici le prendono a bastonate in testa) Lo so che pare incredibile, ma questo darebbe una spiegazione lineare e logica a tutto l'ambaradan. Non significa credere ai dischi volanti, significa dare una spiegazione, per quanto difficile da credere,
perfettamente logica.
-Se le donne, da almeno 40 anni vogliono farsi una famiglia e dei figli, ma da 40 anni non ci riescono, c'è qualcosa che non quadra, anche perchè tu stesso dici che l'uomo fa tutto quel che vuole lei, e i governi pure, e tutto il mondo anche.
Invece la cosa si spiega linearmente pensando che esse in realtà sono solo utili idiote nelle mani di altri. Le donne seguono quello che dall'alto le dicono di seguire, e cioè una strada ben precisa; che consiste, in sostanza, in atteggiamenti e modi di fare che scoraggiano le unioni.
-Con questa seconda ipotesi si spiegherebbero linearmente molte altre cose, altrimenti difficili da spiegare, ad esempio (il primo che mi viene in mante) la politica del gender, voluta come si sa dal governo europeo.
In questa seconda ipotesi, la strategia da seguire, per chi voglia contrastare tutto ciò, sarebbe facile e lineare: basterebbe dire la verità (cercando di non forzare mai nulla). Nè donne nè uomini sono contenti se si sentono manipolati, ed una verità del genere sarebbe di ...notevole impatto, per usare un'eufemismo.
Per il momento non metterei altra carne al fuoco, ma mi piacerebbe sentire che ne pensi, sperando che tu sorvoli su UFO et similia, ma ti attenga ai fatti ed ai dati riportati.
