Qual è lo scopo ultimo del femminismo?

[Reanimator]

Come ho ia spiegato nel topic femminismo,capitalismo e riduzione della popolazione mondiale http://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=14274.msg165885#msg165885 lo scopo del femminismo(e anche dell'individualismo)è ridurre drasticamente la crescita demografica portandola al negativo.
Ricostruire la famiglia patriarcale è decisamente impossibile perchè per ricostituire cio il femminismo dovrebbe essere completamente abbattutto insieme all'indipendenza economica delle donne cosi che per vivere abbiano bisogno di appoggiarsi ad un uomo.Vuoi questo?

[CLUBBER]

Come ho ia spiegato nel topic femminismo,capitalismo e riduzione della popolazione mondiale http://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=14274.msg165885#msg165885 lo scopo del femminismo(e anche dell'individualismo)è ridurre drasticamente la crescita demografica portandola al negativo.
Ricostruire la famiglia patriarcale è decisamente impossibile perchè per ricostituire cio il femminismo dovrebbe essere completamente abbattutto insieme all'indipendenza economica delle donne cosi che per vivere abbiano bisogno di appoggiarsi ad un uomo.Vuoi questo?

Non ho capito se la domanda è per Vicus o per me.
Comunque sia ti do la mia opinione.
Ho letto quello che hai postato.
Solo che non lo condivido assolutamente.
So che molti nel forum pensano che il "femminismo" abbia come scopo di ridurre la natalità.
Per me non è lo scopo,è un effetto collaterale.
Come ho già ripetuto fino alla nausea  potete sposarvi tutti e generare 6 figli a testa...va benissimo...Semplicemente io non voglio averne perché non mi piacciono i marmocchi e non ho istinto paterno.
Altra cosa: la mia opinione è che la denatalità in Europa non è un problema,staremo meglio se fossimo di meno...il problema è che invece di diminuire di numero stiamo aumentando a causa dell'ingresso di immigrati di cui buona parte(non tutti) autentici parassiti del popolo occidentale.

[Vicus]

Ricostruire la famiglia patriarcale è decisamente impossibile perchè per ricostituire cio il femminismo dovrebbe essere completamente abbattutto insieme all'indipendenza economica delle donne cosi che per vivere abbiano bisogno di appoggiarsi ad un uomo.Vuoi questo?

Come ho detto e ridetto, esistono in Europa decine se non centinaia di migliaia di famiglia "patriarcali", che se ne infischiano del femminismo e dove la donna non necessariamente dipende economicamente dall'uomo.

[Frank]

Non ho capito se la domanda è per Vicus o per me.
Comunque sia ti do la mia opinione.
Ho letto quello che hai postato.
Solo che non lo condivido assolutamente.
So che molti nel forum pensano che il "femminismo" abbia come scopo di ridurre la natalità.
Per me non è lo scopo,è un effetto collaterale.

Concordo.

Altra cosa: la mia opinione è che la denatalità in Europa non è un problema,staremo meglio se fossimo di meno...il problema è che invece di diminuire di numero stiamo aumentando a causa dell'ingresso di immigrati di cui buona parte(non tutti) autentici parassiti del popolo occidentale.

Anche in questo caso son d'accordo.

[Frank]

So di cosa parlo visto che è la storia della mia famiglia, tanto tempo fa! I miei bisnonni erano contadini, avevano diversi figli e figlie che con mogli, mariti e nipoti, vivevano tutti insieme nello stesso podere lavorando la terra e rallevando bestiame. Sai che succedeva? Le invidie e gli egoismi personali erano all'ordine del giorno: genitori e figli, zii e nipoti, trattamenti differenti che sfociavano in liti continue, scontri tra nuore, generi e addirittura tra fratelli. Morto il bisnonno capo famiglia, i figli e le loro rispettive famiglie non aspettarono molto a dividersi, ognuno per se. Chi continuò a fare il contadino altrove e chi invece (la maggior parte) si trasferirono in città per lavorare nelle fabbriche. Ma questo succedeva in tutte le famiglie allargate del tempo, dove tutti miravano alla famiglia nucleare, tanto che oggi di strutture del genere non ne esistono praticamente più. Un ritorno a quella condizione lo vedo alquanto utopistico. Forse chissà, potrebbe rifunzionare per un po' in un mondo post apocalittico che riparte quasi da zero.

Sì, è vero.

[Reanimator]

Non ho capito se la domanda è per Vicus o per me.
Comunque sia ti do la mia opinione.
Ho letto quello che hai postato.
Solo che non lo condivido assolutamente.
So che molti nel forum pensano che il "femminismo" abbia come scopo di ridurre la natalità.
Per me non è lo scopo,è un effetto collaterale.
Come ho già ripetuto fino alla nausea  potete sposarvi tutti e generare 6 figli a testa...va benissimo...Semplicemente io non voglio averne perché non mi piacciono i marmocchi e non ho istinto paterno.
Altra cosa: la mia opinione è che la denatalità in Europa non è un problema,staremo meglio se fossimo di meno...il problema è che invece di diminuire di numero stiamo aumentando a causa dell'ingresso di immigrati di cui buona parte(non tutti) autentici parassiti del popolo occidentale.

Non ho espresso un parere ul fatto che la denatalita sia positiva o meno nel topic,anche se penso che sia positiva in pccidente e nel mondo sviluppato perche siamo quelli che consumano di piu.
per la questione immigrati concordo.
Invece io penso che il calo delle nascite sia stato un effetto collaterale previsto,

[CLUBBER]

Invece io penso che il calo delle nascite sia stato un effetto collaterale previsto,

Previsto da chi esattamente?
E che prove hai per dire questo?

[Reanimator]

Previsto dall' "alto".
Si,lo so che ora mi darete del complottista che credo alle scie chimiche e alle macchine che creano i terremoti,ma sinceramente penso che l'introduzione del femminismo fosse stata una mossa ponderata e con precisi scopi oltre a quelli di migliorare la condizione delle donne.

[Red-]

Previsto dall' "alto".
Si,lo so che ora mi darete del complottista che credo alle scie chimiche e alle macchine che creano i terremoti,ma sinceramente penso che l'introduzione del femminismo fosse stata una mossa ponderata e con precisi scopi oltre a quelli di migliorare la condizione delle donne.

Sono assolutamente d'accordo. Le prove di questo stanno nei fatti. E se si vuole, cercando in rete con spirito obbiettivo, si trovano numerosissimi indizi, tanti che non sarebbe possibile citarli tutti. (*) Le prove inoltre sono insite (emergono chiare) in una obiettiva riflessione sul problema.
Personalmente penso che, a chi organizza e sostiene tutto ciò, del benessere delle donne importi pressochè zero o giù di lì.
Poi potrebbe essere "complottismo", non lo so e sinceramente non la ritengo una cosa fondamentale. So che tutto punta in quella direzione, le probabilità vanno decisamente, nettamente e chiaramente in quella direzione. Il resto poco importa. Se un giorno mi cade un alieno su un piede, poi potrebbe essere complottismo, ma sempre mi è caduto un alieno sul piede. Non so se mi sono spiegato.

(*)
esempio:
chi ha creato e sovvenzionato le "Femèn", (milioni a palate) rimanendo peraltro nell'ombra (non si può nemmeno ipotizzare che lo abbia fatto per pubblicità) ; chi decide di costruire scuole per sole donne in Africa; perchè esiste la International Planned Parenthood Federation e cosa fa e da chi riceve soldi; perchè esiste il Club di Roma; chi dà soldi alle femministe nostrane; perchè è stato creato il nuovo termine "femminicidio"; perchè si dice che il femminicido è una "perenne" emergenza, mentre i numeri negano che sia così; Eccetera, eccetera, eccetera.
Non ho mai trovato spiegazioni davvero plausibili a tutto questo. Esiste poi una sorta di "resistenza" innata a credre che possa essere vero che si tratti di un piano prestabilito. Ma questo è ancora un altro problema.

[ilmarmocchio]

Non ho capito se la domanda è per Vicus o per me.
Comunque sia ti do la mia opinione.
Ho letto quello che hai postato.
Solo che non lo condivido assolutamente.
So che molti nel forum pensano che il "femminismo" abbia come scopo di ridurre la natalità.
Per me non è lo scopo,è un effetto collaterale.
Come ho già ripetuto fino alla nausea  potete sposarvi tutti e generare 6 figli a testa...va benissimo...Semplicemente io non voglio averne perché non mi piacciono i marmocchi e non ho istinto paterno.
Altra cosa: la mia opinione è che la denatalità in Europa non è un problema,staremo meglio se fossimo di meno...il problema è che invece di diminuire di numero stiamo aumentando a causa dell'ingresso di immigrati di cui buona parte(non tutti) autentici parassiti del popolo occidentale.

se a uno non piacciono i bambini non vedo perchè dovrebbe farne.
Il programma in atto è di sostituzione demografica, non di riduzione della popolazione

[ilmarmocchio]

Sono assolutamente d'accordo. Le prove di questo stanno nei fatti. E se si vuole, cercando in rete con spirito obbiettivo, si trovano numerosissimi indizi, tanti che non sarebbe possibile citarli tutti. (*) Le prove inoltre sono insite (emergono chiare) in una obiettiva riflessione sul problema.
Personalmente penso che, a chi organizza e sostiene tutto ciò, del benessere delle donne importi pressochè zero o giù di lì.
Poi potrebbe essere "complottismo", non lo so e sinceramente non la ritengo una cosa fondamentale. So che tutto punta in quella direzione, le probabilità vanno decisamente, nettamente e chiaramente in quella direzione. Il resto poco importa. Se un giorno mi cade un alieno su un piede, poi potrebbe essere complottismo, ma sempre mi è caduto un alieno sul piede. Non so se mi sono spiegato.

(*)
esempio:
chi ha creato e sovvenzionato le "Femèn", (milioni a palate) rimanendo peraltro nell'ombra (non si può nemmeno ipotizzare che lo abbia fatto per pubblicità) ; chi decide di costruire scuole per sole donne in Africa; perchè esiste la International Planned Parenthood Federation e cosa fa e da chi riceve soldi; perchè esiste il Club di Roma; chi dà soldi alle femministe nostrane; perchè è stato creato il nuovo termine "femminicidio"; perchè si dice che il femminicido è una "perenne" emergenza, mentre i numeri negano che sia così; Eccetera, eccetera, eccetera.
Non ho mai trovato spiegazioni davvero plausibili a tutto questo. Esiste poi una sorta di "resistenza" innata a credre che possa essere vero che si tratti di un piano prestabilito. Ma questo è ancora un altro problema.

condivido al 100%.
I diritti delle donne sono uno specchio per le allolodole

[giacca]

Io no di sicuro, non l'ho mai detto almeno non nel senso di prendersi una qualunque, con la vaga speranza che possa andar bene. Le famiglie che funzionano appartengono solo a determinati contesti, o (talvolta) a realtà rurali con strutture sociali non troppo inquinate dal femminismo. Lì non c'è rischio, perché i divorzi sono virtualmente inesistenti.
Il punto è un altro: la solitudine (che non vuol dire non frequentare gente o non avere una donna nel letto), generata dalll'individualismo, sta facendo danni incalcolabili, quindi presentarla come un ideale, o comunque come una soluzione di lungo termine, non mi pare realistico.
Alcuni qui scrivono che da soli si sta benissimo. Può anche essere, ma nella vita reale questa felicità solitaria non la vedo.

Quanto alla vecchiaia da divorziati con i figli lontani: la nostra società non funziona e proprio per questo non ho mai detto di "sposarsi comunque vada", non basta mettersi una in casa se non esiste tessuto sociale.

Quando parlo di "famiglie che funzionano" mi riferisco anche a tutto un contorno che in Occidente non esiste più da decenni e che in alcuni contesti è stato recuperato: la famiglia non come dormitorio ma come centro di vita sociale (la moglie si dedica alla casa anche se non ci si chiude dentro), non la famiglia nucleare ma quella allargata, un tempo diffusa, di cui fanno parte anche altri parenti che si ha l'opportunità di vedere spesso, dove i figli una volta cresciuti non spariscono e dove si hanno anche nipoti con cui passare dei bei momenti.

Credo che un tale contesto sia necessario a una vita a dimensione umana, felice e appagante e che dovremmo cercare di recuperarlo.

Trovare una famiglia unita può essere ancora più difficile che trovare una coppia che funziona.

[Negan_66]

Non sopporto i bambini(in vita mia me ne saranno stati simpatici massimo 2-3 marmocchi),tra l'altro non sopporto neanche i miei nipotini.
Ripeto:chi vuole fare figli li faccia pure e viva felice ma non si dubiti minimamente che ci siano persone che si godono pienamente la vecchiaia senza aver bisogno di figli.

Con me sfondi una porta aperta!
Anch'io detesto i mocciosi e come te non ho mai avuto alcun istinto paterno. Oltre che Mgtow sono anche un Childfree, ed è una fortuna che stiano nascendo locali e ristoranti no-kids.
Non ne voglio di miei perché i bambini mi stanno sullo stomaco, non vedo perché dovrei sopportare gli schiamazzi e casini di quegli degli altri, specialmente se me ne sto da qualche parte a cena con gli amici.

[Frank]

Non ho capito se la domanda è per Vicus o per me.
Comunque sia ti do la mia opinione.
Ho letto quello che hai postato.
Solo che non lo condivido assolutamente.
So che molti nel forum pensano che il "femminismo" abbia come scopo di ridurre la natalità.
Per me non è lo scopo,è un effetto collaterale.

CLUBBER, leggi qua.

Barnart 22/11/2004, 12:47

1- Per quanto suoni provocatorio agli orecchi della totalità dei ns. contemporanei e demenziale persino per molti uomini riflessivi, parlare di feminazismo non è insensato.
Io stesso, la prima volta che incrociai quel termine, pensai ad una esagerazione del tutto fuori luogo e controproducente.
Ecco le domande spontanee che uno si fa:
cosa accomuna l'ideologia dell'odio con quella dell'amore? Quella dello sterminio con quella della cura? Quella della guerra permanente con quella della pace universale?
Solo un piccolo fattore: la convinzione profonda, inattaccabile che qualcuno sia moralmente superiore agli altri. Che ci sia qualcuno che vale di più degli altri, che sa più degli altri come sia e come debba essere il mondo.
Che ci sia un gruppo umano eletto, erede della storia e padrone del futuro e che questo gruppo umano sia superiore per natura in forza di caratteri che eredita alla nascita. E questa è precisamente la convinzione, il sentimento che identifica il femminismo. Questa ideologia ha ormai permeato di sé l'intero Occidente, avvelenando in misura diversa quasi tutte le femmine occidentali. Sulla sua base si fondano progressivamente le politiche di tutti i paesi.

2- Silvio considera l'ipotesi di un progetto luciferino che mira a far affondare l'Occidente. Io trasformo il taglio della sua lettura e ne do una interpretazione naturalistica e immanente: l'evoluzione materiale/etica dell'Occidente ha permesso ad F di scatenarsi e questo scatenamento può anche provocare il declino dell'Occidente, ma non è questo il suo scopo. Il suo scopo è l'espansione senza fine del suo potere.
F ed M sono due forme viventi in lotta tra di loro (come due specie diverse), unite sin qui dal reciproco bisogno. Ora quella simmetria si è spezzata ed F sta imponendo ai maschi il suo potere trasformandoli in altrettanti paria, asserviti alla sua volontà. In questa espansione (che è propria di ogni forma vivente) gioca un ruolo decisivo l'odio che nasce dalla paura, dall'invidia e dallo spirito di vendetta. Fatti emotivi - questi - universali e coevi all'umanità.
Tutto questo non nasce da complotti o da scelte coscienti di un gruppo di persone. Nasce semplicemente perché l'espansione è il carattere primario di ogni forma vivente (formica, cavallo, ameba, erba che sia) e quando scompaiono i limiti ogni forma vivente si espande senza fine. Travolge tutto distruggendo e/o sottomettendo ogni cosa. Sin quando ogni cosa assuma la sua forma: finché ci sia solo erba, o solo formiche, o solo aringhe... Sin quando il mondo assuma una sola forma.

3- Alla luce di quanto sopra segue che non esiste alcun gruppo di persone che gestisca questi eventi epocali. Si tratta di derive della psiche collettiva che si esprimono nell'arco dei secoli. Nessuno può governare simili dinamiche. Quanto alle intenzioni esse esistono bensì, ma sono del tutto inconsce.
Non ci sono comitati che pensino, progettino e governino questi eventi.

Questo è, in abbozzo, il mio modo di vedere le cose.

http://www.uomini3000.it/10393.htm

[Frank]

http://www.uomini3000.it/10221.htm

Barnart 7/6/2004, 13:59

------------ QUOTE ----------
Sulla questione della relazione uomo - donna, molti spunti illuminanti si trovano invece nel volume di Juliu Evola "Metafisica del sesso" -----------------------------
Ringrazio Purusha, Ganesha e A. Veritatis per i loro interventi.
Non ho la possibilità, in questi giorni, di dire la mia.
Però trovo il tempo di leggere e spero di leggervi ancora.

Solo una parola su Evola: purtroppo, a mio modo di vedere, le sue intuizioni non ci aiutano a capire cosa stia accadendo oggi.
Di fronte alla novità assoluta dei fatti correnti, egli (al pari di un gran numero di pensatori di tutti i tempi - la quasi totalità) appare ai miei occhi ingenuo e sprovveduto.

Non pretendo di trovare consensi su una simile interpretazione.

tyrtix 7/6/2004, 14:10

E secondo me è difficile trovare un pensatore, di qualsiasi tempo, che riesca ad inquadrare bene la situazione moderna della nostra società...io sono convinto che nessuno stia "manovrando fili in alto", sopra le nostre teste, per muoverci come burattini, ma sono invece sicuro che tutto ciò sia dovuto solo al turbinare del caos, motivo per cui non si riesce a "prevedere" che cosa domani potrà uscir fuori dalla testa di certa gente. In effetti questa situazione è un'aberrazione, una corruzione di principi morali giusti e condivisibili; eppoi.. difficile fare una foto decente ad un treno in corsa, no?