Qual è lo scopo ultimo del femminismo?

[Warlordmaniac]

Ovvio che sono colpevoli, se avete la strana convinzione che chi ha famiglia non possa praticare nessun hobby

Da come mi risulta se c'è più visibilità della tragedia dei padri separati e qualche politico ha proposto iniziative il merito è di chi dici che fin'ora non ha combinato niente . Ne ho molti altri di esempi, di sicuro negli USA non migliora affatto la situazione, e se non peggiora più di tanto è solo perchè la galassia dell'antifemminismo è più grande e contiene la misandria , che ricordiamo è nata in quel paese.

Non è una questione di hobby. La guerra sessuale è dovuta ad uno squilibrio di valore sessuale che il femminismo vuole ancora aumentare. E l'antifemminismo contrasterebbe il femminismo.
L'errore che si fa spesso negli ambienti antifemministi è ad esempio quella di eccitarsi quando Trump dice qualcosa di politicamente scorretto sulla questione di genere, senza ricordarsi che gente come lui strapaga il sesso femminile contribuendo più degli altri a questo squilibrio.
Non è che se ne esce: lo squilibrio, ad oggi, aumenta tanto più fai regali, favori o sacrifici nella speranza di avere in cambio moneta sessuale femminile.
I fatti vengono prima delle chiacchiere. Se dilapidi tutto il tuo stipendio in escort, puoi aprire tutti i blog antifemministi che vuoi e puoi anche essere il primo firmatario di una petizione a favore i diritti degli uomini: sei causa del problema.

[Warlordmaniac]

Bazzicando il forum da qualche tempo, personalmente vedo solo 2 fazioni che discutono su chi ha il diritto o meno di trombare...


C'è chi si ritiene più "belloccio" ed è per una selezione naturale di darwiniana memoria, e chi bazzica MGTOW (probabilmente anche "il forum dei brutti") e vorrebbe più fi*a per tutti...


Da brutto vero non posso che schierarmi con la seconda fazione.

In fine non posso non notare una contraddizione nei discepoli di malthus: si proclamano individualisti ma preferiscono avere a disposizione meno fi*a perché "sulla terra siamo troppi".
Se sei individualista che ti importa del pianeta? Pensa a te stesso.

Sono solo uno e so di contare poco, ma essendo il tuo post molto interessante, vorrei far notare che io con le donne sono invisibile eppure sono liberale. Non credo in nessun diritto sessuale.
Credo che nel sesso regnino e regneranno quelle regole che ci danno un senso ingiustizia e mancata meritocrazia, e che porteranno persone ad avere la fila di pretendenti senza avere fatto sforzi particolari, per contro ci saranno persone che si masturberanno tutta la vita a meno di non pagare un servizio prostutivo.
Il sesso non è altro che discriminazione legalizzata ed accettata.

[Jason]

Io non sottovaluto assolutamente il potere della propaganda e della disinformazione mediatica. Semmai quello che noto io è una sottovalutazione delle capacità intellettive umane da parte tua. Se a questo mondo fossimo tutti imbecilli non si salverebbe nessuno e ci berremmo tutti le puttanate che propina il mainstream, senza farci problemi. Grazie a Dio così non è ed anzi man mano che avanzerà il cambio generazionale si assisterà sempre più ad una perdita di potere da parte di queste piattaforme della disinformazione di massa (censura permettendo). Quello su cui voglio far ragionare è che la propaganda non attecchisce in menti sane, equilibrate e capaci di funzionare. Io avevo meno di 20 anni quando mi avvicinai al mondo dell'antifemminismo. Certo fu merito di internet e dell'ottimo sito Antifeminist se aprì definitivamente gli occhi. Ma arrivai su quei siti perchè mi posi grossi interrogativi su cose che non andavano. Nessuno mi linkò quei siti o me li suggerì. E' stata una cosa venuta da me andarmeli a cercare.

Ma guarda che la penso come te su questo punto , il discorso è che non siamo in uno stato naturale di cose . Le colpe ce le ha il popolo, ma se elimini di circolazione la causa principale puoi pensare a "ripartire" .

[Red-]

... ci sono state lotte sociali più o meno discutibili che hanno favorito la diffusione di un femminismo tutto all'Italiana il cui obbiettivo non è stato quello di distruggere la famiglia, ma di far dominare la donna all'interno della stessa, e di far declassare l'uomo a semplice riproduttore e provveditore.

...Quindi, di fatto, si è distrutta la famiglia. Ma non l'hanno fatto apposta. 

Sinceramente non so cosa sia peggiore se il femminismo o il tradizionalismo!

Secondo me ci vorrebe un tradizionalismo adattato alle nuove realtà. Quindi un tradizionalismo modificato.

E c'è chi continua a meravigliarsi dell'incredibile successo dei movimenti MGTOW, chi li guarda con sospetto per il sito ben fatto (quando ormai anche un ragazzino di 14 anni ne saprebbe drizzare su uno graficamente migliore) e si chiede se valga la pena considerarli amici della questione maschile oppure no! Quando la cosa più evidente è che presto tutti i movimenti maschili avranno bisogno di MGTOW, perché cari signori NOI siamo sempre di più, negli Stati Uniti MGTOW è già un esercito immenso, e anche in Italia non c'è giorno che passa che nuovi membri non vadano ad ingrassare le file...

Personalmente non ho nulla contro gli MGTOW, penso sia una risposta ad un problema.
Penso però che non sia una via percorribile per sempre, credo sia una cosa riservata in particolare a quelli più giovani. In altre parole secondo me potrebbe non durare a lungo.
Penso inoltre che sia una risposta un pò rinunciataria e  che forse può diventare facilmente manipolabile, se i responsabili non ci stanno un pò attenti.

A chi dice che il "vecchio" nucleo dei quemmisti non ha prodotto nulla, vorrei solo al volo ricordare ancora che il curatore di "Antifeminist Italia" è stato tal "Joker", vecchio utente del primo forum; e che il curatore di "MGTOW Italia" è tale "Spartaman", vecchio utente del forum. Pressochè tutti quelli che oggi in un modo o nell'altro si occupano di questioni inerenti la QM provengono dal forum e da quel vecchio nucleo; tranne, ma solo in parte, l'universo degli U. B.
Non so se questo voglia dire qualcosa, vedete voi... mahhh...

[Vicus]

...Quindi, di fatto, si è distrutta la famiglia. Ma non l'hanno fatto apposta. 
Secondo me ci vorrebe un tradizionalismo adattato alle nuove realtà. Quindi un tradizionalismo modificato.

Esatto! Ma ci voleva tanto a capirlo?

...Quindi, di fatto, si è distrutta la famiglia. Ma non l'hanno fatto apposta. 
Secondo me ci vorrebe un tradizionalismo adattato alle nuove realtà. Quindi un tradizionalismo modificato.
Personalmente non ho nulla contro gli MGTOW, penso sia una risposta ad un problema.
Penso però che non sia una via percorribile per sempre, credo sia una cosa riservata in particolare a quelli più giovani. In altre parole secondo me potrebbe non durare a lungo.
Penso inoltre che sia una risposta un pò rinunciataria e  che forse può diventare facilmente manipolabile, se i responsabili non ci stanno un pò attenti.

Concordo anche qui.

[TheDarkSider]

Ah me l'ero dimenticato quel mio post  Hai una memoria di ferro Frank 

Comunque ribadisco anch'io quanto ho sempre sostenuto: l'idea che la denatalità sia il fine ultimo del femminismo è una fesseria e presuppone una visione eccessivamente complottista e limitata di come realmente vanno le cose.

La denatalita' e la distruzione della famiglia non sono il fine ultimo del femminismo, ma delle elite che sostengono il femminismo, per i seguenti motivi :
1 - due singles consumano piu' di una famiglia: hanno bisogno di due appartamenti, due automobili, ecc. Lo stesso vale per due persone separate ;
2 - siccome questi due singles consumano di piu', hanno assoluta necessita' di lavorare entrambi: in macroeconomia questo determina un aumento dell'offerta di lavoro e un conseguente abbassamento dei salari reali ;
3 - la conseguente denatalita' crea spazio per l'immigrazione di massa, fenomeno anche questo voluto e sostenuto dalle elite per, ancora una volta, aumentare l'offerta di lavoro e abbassare i salari , oltre a creare una classe lavoratrice piu' divisa e disgregata ;

Tutto questo non e' complottismo: e' scritto nero su bianco nei giornali finanziari, per chi ha la pazienza di leggerli, e su youtube si trovano video che confermano riunioni riservate delle elite in cui vengono invitate le femministe, con testimoni al di sopra di ogni sospetto perche' essi stessi femministi.

Il complottismo e' una deviazione del pensiero. Quello che sostengo io sono fatti documentati.


E ora veniamo a confutare i tuoi, di punti :

1- sarebbe impensabile che un'elite di personaggi non riesca a far sfornare figli ad un intero popolo solo attraverso l'uso dell'ideologia femminista;

In generale piu' c'e' sviluppo economico, piu' i popoli tendono a diminuire i figli per donna. La propaganda femminista fa il resto, creando un ambiente in cui e' difficilissimo/rischiosissimo sposarsi e metter su famiglia.
In altre parole: "femminismo + contesto ad alto sviluppo economico" creano la miscela magica per abbattere la natalita'.

 

2- se ci fosse la necessità di diminuire subito e drasticamente la denatalità verrebbero usati mezzi assai più veloci ed efficaci di tipo chimico e farmacologico;

No, i mezzi drastici si usano nelle dittature (vedi l'esempio di CLUBBER della Cina) o in casi di vera emergenza : ma nelle evolute democrazie, il martellamento dei media e' bastevole alle elite per perseguire i loro scopi ;

3 - non si tiene conto delle responsabilità femminili; ricordiamoci che se il femminismo ha attecchito in occidente in modo virulento è perchè gli occidentali (femmine in particolare) erano predisposti ad essere infettati da tale ideologia.

Certamente sia le femmine che i maschi occidentali sono predisposti al femminismo, questo e' fuor di dubbio, perche' lo vedono come una forma di progressismo.


Alla fine, io non dico che la visione di CLUBBER o tua, Alberto,  o di Frank sia sbagliata. In effetti sono d'accordo con il 99% delle cose che dite.

Semplicemente, la vostra analisi e' incompleta.
E' sbagliato non considerare il ruolo che le elite hanno nel promuovere, con ogni mezzo possibile, il femminismo.
Tutto qua.

[Alberto1986]

Giusto per chiarire meglio le mie posizioni: non ho mai negato che ci sono gruppi di potere che usano la propaganda (magari usassero solo quella) per ottenere quello che si sono prefissati (è stato sempre così nel bene e nel male); li conosco bene anch'io quei video di cui parli, per cui con me sfondi una porta aperta. Dico, semplicemente, che affermare che tutta la macchina mediatica e sociale femminista sia finalizzata alla diminuzione delle nascite è un eccesso di complottismo che presuppone una visione alquanto limitata e distorta delle cose. Con questo modo di ragionare, infatti, non si tiene conto che gli effetti finali del femminismo sono ben più ampi e diversificati e che lo stesso femminismo viene sostenuto e avallato da larga parte del popolame femminile (e pseudo maschile) e non solo da una piccola minoranza elitaria che trama nell'ombra. Perlopiù, cosa importante, il femminismo (nella forma più pura) non respinge la procreazione artificiale ed anzi la ideologizza come stadio finale per la liberalizzazione completa della donna e la distruzione dell'uomo. Il che, quindi, non farebbe comunque crollare le nascite ma le trasformerebbe in qualcosa di diverso (con la sintetizzazione genetica dello sperma potranno anche far nascere sole femmine e questo si che potrebbe essere la soluzione finale prefissata dal femminismo).
Ps: tempo fa uscì fuori una specie di scandalo (presto insabbiato nel quale era coinvolto anche Bill Gates), nel quale si scoprì che in alcuni vaccini destinati agli africani (se no ricordo male era per le donne incinta) c'era un soppressore dell'ormone LH. Questo per dimostrarti che se vogliono tentare di sopprimere le nascite ci sono altri mezzi estremamente più efficaci e sicuri per farlo.

[Frank]

Perlopiù, cosa importante, il femminismo (nella forma più pura) non respinge la procreazione artificiale ed anzi la ideologizza come stadio finale per la liberalizzazione completa della donna e la distruzione dell'uomo.

Ti riferisci a questo, Alberto?

http://antifeminist.altervista.org/opinioni/sperma_artificiale_neil_lyndon.htm

Lo sperma sintetico e il folle sogno femminista
11.9.2009

Lo sperma sintetico fa avanzare di un altro passo il folle sogno femminista

Il demente chiacchiericcio su internet in seguito alla creazione
di sperma umano artificiale rievoca gli scritti di pazze femministe
che sognavano un mondo senza uomini

di Neil Lyndon, 9 Luglio 2009, The First Post
Traduzione: Antifeminist.altervista.org

La notizia che gli scienziati della Newcastle University hanno artificialmente creato dello sperma umano - nel mentre che ricercavano le cause dell'infertilità maschile - ha provocato l'ennesima messa in scena di quella vecchia e grezza fantasia femminista di un mondo senza uomini.

"Un mondo senza uomini ? Sarebbe meraviglioso !!!!" scrive un commentatore nel sito del Daily Mail.

"Le donne hanno sempre saputo che gli uomini sono uno spreco di spazio", dichiara il Daily Mirror. "Adesso gli scienziati Britannici hanno provato quanto siano veramente inutili i maschi, creando lo sperma umano dalle cellule staminali".

"Bye bye baby", celebra il blog Fairfield Life. "La nuova scienza significa che il ruolo biologico del padre è sotto minaccia".

Queste voci leggere e stravaganti stanno continuando una tradizione vecchia quanto il femminismo stesso. Una vena pazzoide eugenetica ha sempre infettato quell'ideologia e continua tutt'oggi, dato che viene frequentemente sostenuta dalle persone più influenti della nostra cultura.

Frances Swiney, una signora di Cheltenham con un raffinato pedigree Indiano-Raj, fu una delle prime scrittrici del 20° secolo ad unire un gusto per l'eugenetica Malthusiana con un entusiasmo per il femminismo. Vedendo gli uomini come spazzatura nella riproduzione, e con il desiderio di vederli eliminati, scrisse in 'La Donna e la Legge Naturale' (1912) che "la prima cellula maschile, e il primo organismo maschile, fu un fallimento iniziale da parte dell'organismo materno a produrre un suo simile, e ciò fu dovuto ad una deficienza chimica nel metabolismo o nel fisico della madre".

Questa visione stramba è stata tramandata attraverso una successione di - ahem - testi seminali femministi per tutti gli ultimi 100 anni. Venne rafforzata dal libro 'La Naturale Superiorità delle Donne', di Ashley Montague e scritto nel 1952, dal quale poi continuò a diffondersi, ignorato dall'intelligenza critica, negli scritti di un esercito di influenti femministe contemporanee.

Shulamith Firestone ne parlò nel suo libro del 1969, La Dialettica del Sesso, e Andrea Dworkin lo ripeteva continuamente. Arrivati al 1970, una giovane donna (ora Professoressa di Economia alla Open University) stava parlando per una rispettata tendenza del moderno femminismo quando scrisse: "Noi non saremo in grado di raggiungere l'emancipazione completa del potenziale di entrambi i sessi senza prendere in considerazione la questione della riproduzione, e in questo intendo nel senso più basilare di avere dei bambini".

'Come specie è possibile che gli uomini dureranno per un altro secolo ?'

Una linea diretta collega quella dichiarazione con Jane McLoughlin, l'autrice di La Rivoluzione Democratica (1990) che scrisse: "Una delle piacevolezze antropologiche degli anni 90 sarà vedere come gli uomini faranno fronte al loro nuovo ruolo - quello del maschio inutile".

L'abbagliante colonnista del New York Times, Maureen Dowd, ha recentemente chiesto, "Come specie è possibile che gli uomini dureranno per un altro secolo ?", e la vincitrice del Premio Nobel, Doris Lessing, recentemente ha lodato il libro di Bryan Sykes, "La Maledizione di Adamo: Un Futuro Senza Uomini", con una solennità così dolorosa che sembrava quasi che si stesse compiacendo in vista di un simile futuro.

Nessuno di questi studiosi sembra però mai penetrare l'enigma filosofico che il mondo senza uomini nel quale sognano di vivere non risulterebbe in un mondo di donne ma in un mondo di esseri senza sesso. Nessun uomo significa nessuna riproduzione sessuale, che significa nessun genere sessuale.

E nemmeno ci dicono mai cosa si dovrà fare di quelle centinaia di migliaia di maschi che stanno venendo procreati, ogni secondo, con il vecchio e disprezzato metodo. Cosa ne sarà di quei bambini e di quegli uomini che avranno intere vite da vivere prima che la lontana possibilità di una riproduzione umana asessuata possa realizzarsi ?

Forse bisognerebbe sbarazzarsene, come avrebbe raccomandato la Sig.ra Swiney ?
Questo - come abbiamo visto - è stato il prodotto logico di altre fantasie eugenetiche.

[ FONTE: The First Post ]
[ TRADUZIONE: Antifeminist.altervista.org ]


Della natura eugenetica-pazzoide del femminismo originale (quello della Prima Ondata, fine 1800 e primi decenni del 1900) si era già parlato in questo articolo. Il "femminismo" delle due ondate successive è niente più che una continuazione della Prima Ondata: i famosi "frutti" che non cadono mai troppo lontano dall'albero.

[giacca]

Questo grazie a uomini.che hanno annusato la trappola.
Questo a causa del fatto che con uno stipendio medio è difficile tirare avanti.
Questo perché siamo già tanti e c'è sempre meno posto per tutti.
Questo perché gli atei e gli agnostici aumentano e molti non sentono più l'obbligo sociale del buon cristiano tradiizionalista di "andate e moltiplicatevi"
Devo continuare?
Pensi sempre che sia il femminismo sia stato "inventato" per tenere bassa la natalità?
E allora spiegami come mai in un paese come il Giappone(che io conosco abbastanza bene) dove il femminismo non ha attecchito,dove ancora esiste la famiglia tradizionale(dove il marito lavora e la moglie appena sposata si licenzia e bada alla casa) come mai anche li sempre meno coppie hanno un figlio,e sempre più uomini non vogliono sposarsi?
Stai dando le responsabilità del femminismo ad oscure macchinazioni di CHI non ho capito.
Vicus ancora non ho capito quali personaggi guadagnano grazie al fatto che le persone fanno meno figli
Potresti dirmi chi sono questi individui?

Condivido.

[giacca]

Sto parlando di donne che non vogliono far figli (se non in un vago lontano futuro), non di uomini e stipendi.
La campagna sulla sovrappopolazione parte dalle stesse centrali di pensiero che appoggiano il femminismo, non ho tempo di citare le innumerevoli fonti ma basta Google.
Chi desidera dei figli non lo fa per obbligo sociale, o perché lo dice la Bibbia, l'ho detto infinite volte ma sembra mancare la comprensione di questo semplice concetto.

Giappone: la denatalità può dipendere da varie cause. In Occidente (non in Giappone) il femminismo è una delle principali.

Chi ci guadagna?
http://www.questionemaschile.org/?p=1520
Secondo te, Planned Parenthood finanziata dalla Fondazione Rockefeller (sponsorizzò anche Kinsey) è un'associazione di benefattori?
Il denatalista e femminista Veronesi aveva ragione?
L'OMS che mette agenti sterilizzanti nei vaccini e nell'acqua potabile in Africa (non sono solo complottisti a dirlo) lo fa per amore dell'umanità?
http://progettomayhem.blog.tiscali.it/2010/03/28/bill-gates-con-i-miei-vaccini-ridurro-la-popolazione-mondiale/
https://oltrematrix.wordpress.com/2015/10/19/loms-da-un-vaccino-sterilizzante-alle-donne-del-kenya/
https://afrofocus.com/2015/02/18/kenya-oms-e-unicef-sotto-accusa-per-il-vaccino-sterilizzante/

Le costose ricerche su transumanesimo e riproduzione artificiale (Fondazione Gates e Google) sono svolte per beneficenza?

In un forum di consapevolezza maschile, cerchiamo di essere sempre ben informati:
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/loccidente-e-lera-delle-culle-vuote-1264945.html

E qual è il fine ultimo?

[giacca]

Innanzitutto abbassa la cresta che io mi sono espresso in modo educato.

Arrivando al punto, qui abbiamo due fatti inconfutabili:
1) le elite, le massonerie, i circoli chiusi dei potenti (composti da uomini di governo, CEO di multinazionali, top influencer dei media e dello spettacolo, ecc.) sostengono
 il femminismo ;
2) il femminismo promuove politiche di denatalita': aborto libero, sesso slegato dal matrimonio e della riproduzione, focus sulla carriera femminile, ecc ;

Il sesso libero è purtroppo più una cosa maschile. Ad averne (ogni tanto) quelle che vogliono fare esperienza.

[Alberto1986]

Ti riferisci a questo, Alberto?

http://antifeminist.altervista.org/opinioni/sperma_artificiale_neil_lyndon.htm

Si, anche a quello scritto. Ma non solo. Il sogno fantascientifico della partenogenesi è un desiderio molto sentito negli ambienti femministi cosiddetti "radicali", dove la parola "radicale" non significa altro che "coerente con la misandria intrinseca dell'ideologia stressa". Se un primo step è stato raggiunto in vari paesi occidentali con la legalizzazione dell'auto-inseminazione artificiale (tipo in Svezia), in futuro potrebbe scaturirne un secondo e definitivo con la sintesi in laboratorio dello sperma. E se e quando ciò accadrà, lo si potrà anche manipolare geneticamente affinché permetta la nascita di sole femmine. Questo si che sarebbe l'obiettivo finale del femminismo.
Ma la cosa buffa sai qual è? Che i progressi scientifici e tecnologici che porteranno alla nostra distruzioni li farà, come sempre, il sesso maschile, sesso che, insieme a tutto ciò che ci circonda, ha progettato ed inventato anche la sua autodistruzione (in occidente, sia chiaro).

[Massimo]

Avranno un amaro risveglio: il crollo del modello di sviluppo occidentale farà diventare inutili non gli uomini, ma le donne. Ben inutili a loro stesse. Per sopravvivere si adatteranno a fare le servette agli uomini. Quante si suicideranno pur di non sottostare a un simile destino?
Si aprono le scommesse. Io dico nessuna. Voi cosa dite?

[Vicus]

Avranno un amaro risveglio: il crollo del modello di sviluppo occidentale farà diventare inutili non gli uomini, ma le donne. Ben inutili a loro stesse. Per sopravvivere si adatteranno a fare le servette agli uomini. Quante si suicideranno pur di non sottostare a un simile destino?
Si aprono le scommesse. Io dico nessuna. Voi cosa dite?

Le donne stanno sempre dala parte del vincitore, chiunque sia.

E qual è il fine ultimo?

I fini ultimi sono:
- riduzione della popolazione, non più necessaria a produrre e a fare le guerre. Ovvio che si riducono anche i consumatori, ma per definizione un disoccupato non consuma
- aumento dell'individualismo e dell'isolamento sociale, onde poter controllare meglio la popolazione. Una società coesa, con famiglie unite (NON quelle di oggi, ripeto per la milionesima volta) è in grado di organizzarsi e difendersi, individui isolati e demotivati diventano incapaci di associarsi (basta vedere quanto succede con i QMisti) e si sfogano con la PlayStation
- affondamento pilotato della società occidentale onde modificare gli equilibri mondiali (tutti i grandi capitali si sono spostati in Asia)
Una volta ottenuto questo, il femminismo sarà buttato via come un giocattolo che non serve più e si tornerà a mettere in primo piano valori tradizionali come "patria e famiglia". E' già successo con il dopoguerra, molto diverso (specie negli USA) dai consumistici e femministi anni '20.
Secondo alcuni studi (McLuhan, Eco) l'Occidente tornerà ad una specie di Medio Evo, e sarà una società "scadente dal punto di vista del consumatore".

[Jason]

Secondo alcuni studi (McLuhan, Eco) l'Occidente tornerà ad una specie di Medio Evo, e sarà una società "scadente dal punto di vista del consumatore".

IL discorso è che parole come "Medio Evo" vengono viste con sospetto , perchè nel medioevo vi furono grandi eventi . Tu cosa intendi di preciso ?

Un mondo in cui ci sono gli "antichi valori" con il progresso scientifico che c'è oggi si potrebbe definirlo "quasi eccellente" .