Silvana De Mari

[Alberto1986]

Leggevo un'intervista alla De Mari: http://ilgiornaleoff.ilgiornale.it/2017/02/22/290370/
Piena solidarietà per gli ignobili e soliti atti intimidatori dalle associazioni/lobby criminali LGTB e dai puntuali tentativi di ritorsione in ambito professionale (sintomo di quanto siano sprofondate in basso anche certe branche mediche).
Detto questo, io, in tutta sincerità, di questa De Mari non mi fido tanto. Perchè? Perchè nelle sue opinioni non esiste nessuna (e dico nessuna) minima critica nè al mondo femminile generale nè al mondo lesbico. Eppure le lesbiche fanno parte del mondo omosessuale che la De Mari indica come parte di un rapporto non biologicamente naturale (opinione che personalmente condivido, almeno a livello teorico). Io, nelle sue idee, vedo critiche puntate esclusivamente al sesso maschile. Notare, anche, come la De Mari parli del problema immigrazione come un problema rivolto solo agli immigrati di sesso maschile (tipico del modo di pensare anti-maschile).

[Frank]

Detto questo, io, in tutta sincerità, di questa De Mari non mi fido tanto.

Siamo in due...

[Vicus]

In diversi video parla anche di lesbiche. Ha inoltre detto:

Sulla marginalizzazione del ruolo maschile
Il padre prima stava in casa (quando lavorava i campi ad esempio), poi lo si è allontanato dal focolare (esce la mattina e torna a tarda sera). Il '68 è stato inoltre un parricidio a livelo di valori maschili; la contraccezione e il lavoro femminile hanno fatto il resto, le donne non hanno più motivi per restare con un uomo.
E' logico che gli uomini siano a disagio, a partire dalla scuola dove ci sono solo insegnanti donne, in un contesto che accetta solo valori femminili come vittimismo, accoglienza, compassione e vede negativamente la capacità di difendere il territorio.

Sul femminismo
Le femministe hanno disturbi alimentari, come rivela il fatto che considerano il coito uno stupro.
La nostra società è basata su valori esclusivamente femminili, come si vede dal fatto che non sa difendere il proprio territorio (immigrazione di massa).
C'è un'esaltazione dela debolezza, del vittimismo, essere deboli (cioè essere donne, immigrati ecc.) equivale ad essere morali, l'uomo che non è debole è criminale per definizione.

Critiche al mondo femminile
Le donne oggi sono l'isterismo al potere, parlano solo psicologichese (i miei sentimenti, le mie emozioni ecc.)
Non si interessano più agli uomini perché hanno come modello attori ritratti in situazioni artificialmente perfette, che dicono battute scritte da uno sceneggiatore.
Certe dicono "sono innamorata di un altro". Quel che serve loro non è "una nuova vita", ma un valium: ma dove vai che hai tre figli, resta dove sei!

[Angelo]

Siamo in due...

Leggevo un'intervista alla De Mari: http://ilgiornaleoff.ilgiornale.it/2017/02/22/290370/
Piena solidarietà per gli ignobili e soliti atti intimidatori dalle associazioni/lobby criminali LGTB e dai puntuali tentativi di ritorsione in ambito professionale (sintomo di quanto siano sprofondate in basso anche certe branche mediche).
Detto questo, io, in tutta sincerità, di questa De Mari non mi fido tanto. Perchè? Perchè nelle sue opinioni non esiste nessuna (e dico nessuna) minima critica nè al mondo femminile generale nè al mondo lesbico. Eppure le lesbiche fanno parte del mondo omosessuale che la De Mari indica come parte di un rapporto non biologicamente naturale (opinione che personalmente condivido, almeno a livello teorico). Io, nelle sue idee, vedo critiche puntate esclusivamente al sesso maschile. Notare, anche, come la De Mari parli del problema immigrazione come un problema rivolto solo agli immigrati di sesso maschile (tipico del modo di pensare anti-maschile).

Vedremo con il tempo, per adesso di sicuro non è una femminista. Le ipotesi sono plausibili, seppur molto remote (a mio avviso). Resto dell'idea che la De Mari sia molto più vicina a noi di tante altre donne. Naturalmente spero di non sbagliarmi, mi sembra una donna onesta e con dei valori.

[TheDarkSider]

Detto questo, io, in tutta sincerità, di questa De Mari non mi fido tanto. Perchè? Perchè nelle sue opinioni non esiste nessuna (e dico nessuna) minima critica nè al mondo femminile generale nè al mondo lesbico.

Sei male informato.

Ecco alcuni esempi di opinioni della De Mari.
* contro la marcia delle donne contro Trump : http://silvanademari.iobloggo.com/628/marcia-delle-donne
* stigmatizza le donne adultere: http://silvanademari.iobloggo.com/616/adulterio
* qui difende gli uomini italiani dicendo che sono tra i meno violenti al mondo, e stigmatizza le donne italiane che leggono "50 sfumature di grigio": http://silvanademari.iobloggo.com/571/donne-e-uomini

La De Mari ha solo il difetto di essere una tradizionalista, convinta che il ritorno alla divisione dei ruoli del passato sarebbe conveniente anche e soprattutto per le donne.
Fa gli interessi delle donne? Certo, perche' vuole un matrimonio in cui l'uomo sia il capofamiglia ma anche quello che si accolla i doveri del capofamiglia (fare di tutto per far star bene moglie e figli, a partire dal lato economico).
E' sulle stesse posizioni di Costanza Miriano, insomma.


Ma se a voi non vi stanno bene neanche le donne che scrivono libri come "sposati e sii sottomessa", a questo punto facciamo prima a chiudere il forum alle donne (cosa su cui io sarei pure d'accordo) e dichiararci fieramente misogini (cosa del tutto legittima visto con che razza di donne ci troviamo ad avere a che fare).

[Fazer]

Sono davvero indeciso.
Devo (dovrei) scegliere tra una femminista tritacazzi misandrica e una "tradizionalista" per la quale si dovrebbe tornare ai vecchi tempi a spaccarsi la schiena per "fare di tutto per far star bene moglie e figli, a partire dal lato economico"...
Comunque la si metta, sempre questione di convenienza al femminile, altro che questione maschile.
O inferiori da sopprimere, o schiavi da sfruttare.
Poi ci si lamenta dell'appeal di movimenti come MGTOW...

[Jason]

Tra una femminista e una tradizionalista sei indeciso ? Perchè c'è pure da scegliere ?

[Vicus]

Ma se a voi non vi stanno bene neanche le donne che scrivono libri come "sposati e sii sottomessa", a questo punto facciamo prima a chiudere il forum alle donne (cosa su cui io sarei pure d'accordo) e dichiararci fieramente misogini (cosa del tutto legittima visto con che razza di donne ci troviamo ad avere a che fare).

"fare di tutto per far star bene moglie e figli, a partire dal lato economico"...

Non mi risulta che si sia espressa in questi termini.

Sono davvero indeciso.
Devo (dovrei) scegliere tra una femminista tritacazzi misandrica e una "tradizionalista" per la quale si dovrebbe tornare ai vecchi tempi a spaccarsi la schiena per "fare di tutto per far star bene moglie e figli, a partire dal lato economico"...
Comunque la si metta, sempre questione di convenienza al femminile, altro che questione maschile.
O inferiori da sopprimere, o schiavi da sfruttare.
Poi ci si lamenta dell'appeal di movimenti come MGTOW...

Perché, stando da soli non ci si spacca la schiena? In compenso mogli così non scocciano e danno una mano. E rendono anche felice l'uomo.
L'alternativa è una moglie che lavora, ma ciò obbliga l'uomo a occuparsi in parte della famiglia, quindi non c'è un vero vantaggio.
Oppure c'è l'opzione MGTOW, è una libera scelta, ma pone il problema della continuità di una società: personalmente preferisco una bella famiglia a una vita da solo in mezzo ai 'migranti'.
In una società atomizzata e conflittuale difficilmente gli uomini possono far valere i loro diritti, in competizione con quelli delle donne e degli stessi uomini divisi in infiniti gruppi sociopolitici. Se non si è capaci di tenere in piedi una famiglia, figuriamoci far fronte comune contro gli abusi di potere!
Divide et impera: in Occidente le libertà recedono alla velocità della luce, restando soli i problemi sono solo rimandati.
Quando il popolo è unito, ben strutturato e si muove nella stessa direzione riesce molto più facilmente a difendere le proprie libertà.

[Jason]

Ma se a voi non vi stanno bene neanche le donne che scrivono libri come "sposati e sii sottomessa", a questo punto facciamo prima a chiudere il forum alle donne (cosa su cui io sarei pure d'accordo) e dichiararci fieramente misogini (cosa del tutto legittima visto con che razza di donne ci troviamo ad avere a che fare).

Considerato che qualcuno ha detto che i tradizionalisti sono colpevoli quasi quanto le femministe non sarebbe male come idea

[Jason]

Sarò sincero, questo clima ostile contro il tradizionalismo, se portato avanti da chi si dice antifemminista, mi sta scocciando .

Nessuno ha mai obbligato un QMmista a "sposarsi per combattere la misandria", nè nessuno dice che per raggiungere l'eden ti devi sposare . Ma permettete pure che ho il diritto di contrariami quando devo sentirmi dire che i tradizionalisti sono colpevoli come le femministe, che opprimono l'uomo ( ) , che non c'è differenza fra una femminista ed una donna rurale , che la donna rurale "obbliga" ( ) l'uomo a spaccarsi la schiena* e altre cazzate di questo tenore .

Come dice Vicus l'opzione MGTOW è una libera scelta e nessun tradizionalista ha mai, e dico mai, deriso chi porta avanti lo stile di vita mgtow . Invece il contrario accade molto spesso, con l'aggravante che spesso si deridono le iniziative MRA per combattere per i diritti e le tutele maschili . Bene, si ha tutto il diritto di deridere . Però io ho anche il diritto di dire che chi ha questa mentalità denigratoria è una palla al piede per la QM ed è un perdente ( convinto di essere un vincente) .

*peccato che quando l'uomo "si spaccava la schiena" la sua vita media non era di molto inferiore a quella delle donne, a differenza di oggi. Perchè, oggi l'uomo non si spacca la schiena ? Suvvia , siamo seri .

[Vicus]

Ok, ma non buttiamolo in flame.
In sintesi, una cosa è dire il 99% delle donne di oggi sono immaritabili, altra cosa è proporre il celibato di massa e l'estinzione della specie come obiettivo della QM!

[Jason]

Niente flame , assolutamente .
I mezzi per saper discriminare le donne maritabili dalle immaritabili noi QMmisti ce li abbiamo, quindi chi è interessato agisce di conseguenza.

[Fazer]

Perché, stando da soli non ci si spacca la schiena? In compenso mogli così non scocciano e danno una mano. E rendono anche felice l'uomo.
L'alternativa è una moglie che lavora, ma ciò obbliga l'uomo a occuparsi in parte della famiglia, quindi non c'è un vero vantaggio.

Vantaggio, mogli che non scocciano, ma di cosa si parla?
Questo è mercanteggiamento, questa è la JPMorgan dei rapporti tra sessi, questa non è altro che la posizione (rovesciata) della De Mari: la ricerca del (proprio) tornaconto.
Oh si, poi come effetto collaterale c'è la prosecuzione della specie...
Ma a quale prezzo? E come al solito, sulle spalle di chi (indovinate un po')?
Di quali diritti maschili si parla, se poi si è i primi a voler tirare la carretta (basta che la moglie non scocci, ma tanto giù nel pozzo della miniera non la senti)?
E infine, è proprio il fatto che l'uomo sia stato estromesso da "occuparsi della famiglia" ad aver creato questo schifo di società alla deriva.
Vogliamo che questo a benedetto maschio vengano finalmente riconosciuti diritti degni almeno di un essere umano o vogliamo (continuare a) contribuire a tenere ben lucide le sbarre della gabbia che da millenni ci imprigiona?
Vogliamo un uomo "nuovo" o lo stesso schiavo di sempre?
E soprattutto, ci decidiamo o no a capire che lor signore hanno dei precisi doveri e vanno inchiodate alle loro responsabilità?

[Fazer]

Sarò sincero, questo clima ostile contro il tradizionalismo, se portato avanti da chi si dice antifemminista, mi sta scocciando .

Beh, rassegnati, perché ti starà pure scocciando ma è del tutto legittimo.
Altrimenti questo passa da forum a setta.
E le patenti di antifemminista nessuno ha ancora l'autorità di darle.
Che siano le "donne rurali" piuttosto che un sistema osceno a costringere gli uomini a spaccarsi la schiena lo stai scrivendo tu.
Non fu mia madre a costringere mio padre a spaccarsi la schiena in miniera fino a morire (a 39 anni).
Fu quel fantastico sistema tradizionalista che tanto difendi, per il quale spettava all'uomo "fare di tutto per far stare bene moglie e figli a partire dal lato economico"...
E certamente, mia madre stava a casa e "non scocciava".
Risultato: mio padre morto, mia madre che campa da quasi 40 anni di pensione di reversibilità (dovuta e legittima, per carità , non è questo il punto).

[Fazer]

Insomma regà, alla fine la QM altro non è che una battaglia per il riconoscimento dello status di essere umano del maschio (umano ).
Non è certo una battaglia per (ri)costringere gli uomini in ruoli già dimostratisi deleteri.
Ergo, ognuno faccia li cazzi che vuole, ma non pretenda di indottrinare gli altri.
E soprattutto, ognuno prepari lo scudo per difendere la propria "visione" di società dagli attacchi dei gruppi antagonisti.
Si può criticare MGTOW? Bene, si può anche criticare il "tradizionalismo" e tutte le altre "visioni".
Prendetene atto.