Violenza femminile: La violenza DELLE donne!

[Rosa-92]

Anche nelle femmine esiste il germe della violenza, e la società d'oggi fa di tutto per farlo crescere mi sembra.
Il terzo motivo è che, in generale, i giovani di oggi sono più violenti, perchè hanno ricevuto un'educazione meno rigida (in nome dalla libertà) da parte sia di genitori che di insegnanti, in più passano ore davanti a tv, internet  e videogiochi non proprio innocenti, mooolto più che in passato. Con ciò non intendo giustificare nessuno, e ripeto che sono solo le mie opinioni. Scusate se mi sono dilungata

Infatti, oggi si è molto più violenti ed aggressivi rispetto al passato proprio a causa dell'educazione nonviolenta e solitamente coloro che sostengono il contrario e sostengono la filosofia della nonviolenza non fanno altro che dimostrare che il femminismo è radicato a livello profondo nel loro stesso essere.

[Giulia]

ma come si fa a credere che oggi si è più violenti che in passato?
mah!

[mik]

ma come si fa a credere che oggi si è più violenti che in passato?
mah!

Perche' oggi abbiamo telegiornali che non fanno quasi altro che bombardarci di notizie di cronaca nera: cosi' abbiamo l'impressione di vivere in uno stato di costante pericolo, quando in realta' corriamo piu' rischi ad attraversare una strada.
Credo che l'unica violenza ad essere aumentata sia quella contro se stessi, dai suicidi al consumo di sostanze e a disturbi come depressione e ansia cronica.
Aggiungerei che c'e' una forte rappresentazione della violenza nei media(film, telefilm, persino cartoni animati per bambini), negli ultimi anni anche femminile, ma comunque se si va a vedere il tasso di omicidi in Italia 100 anni fa e quello attuale, si constata una forte diminuzione.
Nel futuro si vedra'.

ciao

[Rosa-92]

ma come si fa a credere che oggi si è più violenti che in passato?
mah!

Più che *credere*, dato che il concetto di violenza è relativo a fattori temporali e di luogo, si tratta semplicemente di saper *osservare*. E per osservare in modo obiettivo serve cultura attraverso più fonti. Qui siamo entrati nella pedagogia e le fonti necessarie sono le persone appartenenti a generazioni diverse e le le ricerche universitarie. La violenza giovanile è aumentata in modo esponenziale negli ultimi 2 decenni proprio a causa dell'educazione nonviolenta. Soltanto chi ha il cervello intriso di bambinismo oppure chi ha assorbito in modo più o meno consapevole il pensiero femminista tende a negarlo. Dare la colpa ai telegiornali e ai video su youtube, cioè sostenere che si tratta di un fenomeno apparente, dimostra soltanto ignoranza e incompetenza in materia.
I bambini hanno sempre ucciso gli animali, torturandoli in vari modi (il video dell'annegamento dei cagnolini è solo un un esempio piccolo piccolo e non certo tra i più cruenti) ma la fantasia che hanno oggi è al limite dell'inconcepibile.
Comunque........ c'è chi crede in Dio....... chi ai fantasmi..... chi alle ideologie..... chi agli ufo... e perfino chi crede alla nonviolenza.
Io, invece, credo ai fatti.

[Giulia]

Più che *credere*, dato che il concetto di violenza è relativo a fattori temporali e di luogo, si tratta semplicemente di saper *osservare*.
E per osservare in modo obiettivo serve cultura attraverso più fonti.

osservare? un ufologo serio e obbiettivo, non si metterebbe mai ad osservare tale fenomeno attraverso articoli di giornale che fanno dell'informazione solo e becero sensazionalismo.
è il modo migliore per cercare il falso.

Qui siamo entrati nella pedagogia e le fonti necessarie sono le persone appartenenti a generazioni diverse e le le ricerche universitarie. La violenza giovanile è aumentata in modo esponenziale negli ultimi 2 decenni proprio a causa dell'educazione nonviolenta.

oggi è violento anche il giovane che fissa una donna di 50 anni in un autobus.
non vi è più violenza, è semplicemente amplificata e "osservata" attraverso una mega lente d'ingrandimento, per farci credere che siamo tutti fuori controllo. per imporci una civilizzazione innaturale e reprimere quella aggressività intrinseca umana, che ci ha permesso per secoli di sopravvivere.

Soltanto chi ha il cervello intriso di bambinismo oppure chi ha assorbito in modo più o meno consapevole il pensiero femminista tende a negarlo. Dare la colpa ai telegiornali e ai video su youtube, cioè sostenere che si tratta di un fenomeno apparente, dimostra soltanto ignoranza e incompetenza in materia.

tutte cose che una ragazzina nonlaureata non può né capire né colmare, purtroppo.

I bambini hanno sempre ucciso gli animali, torturandoli in vari modi (il video dell'annegamento dei cagnolini è solo un un esempio piccolo piccolo e non certo tra i più cruenti) ma la fantasia che hanno oggi è al limite dell'inconcepibile.
Comunque........ c'è chi crede in Dio....... chi ai fantasmi..... chi alle ideologie..... chi agli ufo... e perfino chi crede alla nonviolenza.
Io, invece, credo ai fatti.

i fatti di che?
mio nonno da bambino li uccideva eccome gli animali! ed era normalissimo.
lo ha insegnato anche i figli.
e non moltissimo tempo fa era del tutto normale allevare polli e conigli  per poi ucciderli e mangiarseli. ora la maggior parte dei bambini - a parte rare eccezioni che tu vai ad bollare come fatto - non ci riuscirebbe mai.
forse non lo sai ma l'uomo è all'apice della catena alimentare, è un animale aggressivo non è solo ragione.
l'equilibrio tra le due cose ci deve essere, se non si vogliono casi di aggressività inutile come le violenze gratuite sugli animali.  mi dispiace davvero tanto che non sia così facile ottenere il controllo totale della massa, per rendere più semplice ai sadici "nondotti" di poterli picchiare da piccoli.

[Rosa-92]

osservare? un ufologo serio e obbiettivo, non si metterebbe mai ad osservare tale fenomeno attraverso articoli di giornale che fanno dell'informazione solo e becero sensazionalismo.
è il modo migliore per cercare il falso..

Infatti, ripeto, servono fonti credibili che sono le persone appartenenti a generazioni diverse e le ricerche universitarie. Non sono certamente io quella che si limita a credere e sparare cavolate dall'ascolto dei........ telegiornali.  

oggi è violento anche il giovane che fissa una donna di 50 anni in un autobus.
non vi è più violenza, è semplicemente amplificata e "osservata" attraverso una mega lente d'ingrandimento, per farci credere che siamo tutti fuori controllo. per imporci una civilizzazione innaturale e reprimere quella aggressività intrinseca umana, che ci ha permesso per secoli di sopravvivere.

Ok, ma qui si esce dalla pedagogia e si para sulla lente d'ingrandimento del femminismo. Puoi dire "il femminismo è un mostro" finchè vuoi ma non lo comprenderai MAI se non capisci che *oggi* dipende dal bambinismo, cioè dall'educazione nonviolenta.

tutte cose che una ragazzina nonlaureata non può né capire né colmare, purtroppo.

Non conta che io abbia 18 anni e non abbia la laurea. Ho la mia testa e non è detto che la tua sia migliore solo perchè sei più vissuta. Per esempio a parere dei miei prof universitari a cui faccio leggere questo forum, molti qua dentro ci capiscono decisamente meno di me sul femminismo come fenomeno sociale odierno. Ma per me potete benissimo continuare a parlare di argomenti che vanno oltre la vostra formazione pedagogico-culturale.

i fatti di che?
mio nonno da bambino li uccideva eccome gli animali! ed era normalissimo.
lo ha insegnato anche i figli.
e non moltissimo tempo fa era del tutto normale allevare polli e conigli  per poi ucciderli e mangiarseli. ora la maggior parte dei bambini - a parte rare eccezioni che tu vai ad bollare come fatto - non ci riuscirebbe mai.

Guarda, non so quanti anni hai, ma è indubbio che qua sei proprio fuori dal mondo, cioè tu di bambini comprendi ben poco perchè non sai che quello dei bambini è un mondo a te sconosciuto. Se hai 3 nipoti ma non fai loro da mamma 24/24 e non li segui a scuola non puoi certo sapere che la metà dei bambini, oggi, è capace di crudeltà che un tempo solo raramente erano attuate.

forse non lo sai ma l'uomo è all'apice della catena alimentare, è un animale aggressivo non è solo ragione.
l'equilibrio tra le due cose ci deve essere, se non si vogliono casi di aggressività inutile come le violenze gratuite sugli animali.

Se continui a metterci in mezzo esempi che non c'entrano niente...... allora parliamo pure di dietologia, antropologia, ufologia e teologia.

mi dispiace davvero tanto che non sia così facile ottenere il controllo totale della massa, per rendere più semplice ai sadici "nondotti" di poterli picchiare da piccoli.

Me l'hai già dimostrato in tanti modi che il tuo cervello è vittima di ideologie assorbite dal pensiero femminista milleriano-nonviolento. Ma è logico che tu non te ne renda conto. Comun que ti manca solo l'empatico per essere perfettamente allineata con tutti quelli che promuovono la violenza giovanile......... naturalmente a fin di bene (sai, personalmente trovo che i buoni selvaggi di Rousseau dovrebbe far riflettere sulla stupidità della sua filosofia sulla quale si fonda l'ideologia pedagogica milleriana).

[Giulia]

rosa sei un disastro!

essere contrari ai metodi violenti, non vuol dire rifiutare la disciplina o non essere severi.
chi come te invece le sostiene, suda mille camice per giustificare tale metodo violento, rendendo così il metodo stesso inutile più di quanto lo potrebbe esserlo già  di suo:  è il quando ce vo ce vo, vale a dire quando il minore  commette qualcosa di molto grave o pericoloso ,lì sarebbe  necessario  intervenire con violenza....(prima di arrivare a ciò si stava a guardare?)
secondo me è proprio lì che è ormai inutile, oltre che dannoso.
in quei casi  il bambino  ha già superato ogni limite - non gravi -  fino ad arrivare  a commettere quella grave..
il bambino assocerà tale freno violento solo in quella occasione e in quel contesto, non in tutti gli altri casi.
il pretendere di recuperarlo con le "cattive" nell'occasione grave,  è egoista per chi lo fa, ed è inutile per il bambino.
si sta dando importanza alla stabilità emotiva dei genitori e al diritto di questi, di intervenire  con  violenza  per punire il bambino pestifero (esempio: da un ceffone alla mamma), piuttosto che insegnare tutti gli aspetti di formazione prima di trovarci difronte alle conseguenze gravi dell'ormai  pestifero figlio.

la disciplina è molto di più di questo. è insegnare un insieme di regole che cerano un circolo virtuoso di buone abitudini fin dall'infanzia. è  fornire le basi fondamentali che garantiscono uno stile di vita sano ed equilibrato  nel suo complesso, indispensabili per il bambino - non per il genitore - quando sarà adulto..
la disciplina non è fermare gli eccessi gravi, perché sono conseguenze di un minore oramai "bullo".

se credi alla sculacciata , la dovresti sostenere  per ogni tipo di regola non rispettata:
dal rifiutare la frutta e la verdura, al rifiutare di andare a dormire nelll'ora stabilita , a voler vedere ore e ore di tv.
ma sai bene che non riusciresti ad ottenere un dialogo con chi è contro ai metodi violenti.
se cerchi un compromesso , tu stessa sei vittima del bambinismo e della pedagogia cosiddetta bianca. ti nascondi dietro esempi di violenza minorile per giustificare ed esercitare la punizione violenta come freno estremo.
sei adulta ormai, il tuo unico mezzo per appagare la tua fame aggressiva è la punizione fisica sui minori. il che ti rende umana (imperfetta). ciò che ti rende inquietante è la strampalata costruzione buonista "politicamente corretta" che cerchi di fare  per poter esercitare la tua violenza sugli altri.

[Rosa-92]

Giulia, allora non stiamo parlando della cosa.
Essere contrari ai metodi violenti, vuol dire *esattamente* rifiutare la disciplina e non essere severi. Per metodi "violenti" non si intende solo una sistematica sculacciata, ma tutto ciò che non è "empatico" in un'ottica di nonviolenza educativa, anche il rimprovero e le regole sono violenze da evitare secondo tale pedagogia. E di tale pedagogia, sostenuta da 30 anni dalle lobby femministe, i risultati sono sotto gli occhi di tutti coloro che non hanno il prosciutto.
La costruzione buonista "politicamente corretta" è tutt'altro che mia. Il buonismo esiste, è un fatto, e non coincide certo con il buon senso. Infatti io mi sento libera e quindi so di poter esercitare la violenza perchè è un mio dovere-diritto dal momento che non mi sento omertosa.
Ciao
Rosa

[Giulia]

Giulia, allora non stiamo parlando della cosa cosa.
Essere contrari ai metodi violenti, vuol dire *esattamente* rifiutare la disciplina e non essere severi. Per metodi "violenti" non si intende solo una sistematica sculacciata, ma tutto ciò che non è "empatico" in un'ottica di nonviolenza educativa, anche il rimprovero e le regole sono violenze da evitare secondo tale pedagogia. E di tale pedagogia, sostenuta da 30 anni dalle lobby femministe, i risultati sono sotto gli occhi di tutti coloro che non hanno il prosciutto.
Ciao
Rosa

sul il risultato.bisognerebbe togliersi pure quelle di salame, poi di mortadella, poi di parmacotto...e forse ci siamo!

(Forse ad oggi non hai fatto nemmeno una lezione di psicopedagogia).

con  24 h su 24 a fare da mamma ai tuoi fratelli, ci manderai i tuoi genitori a fare qualche lezione di psicopedagogia...

[Ryu]

ci sono scale di valori.. ormai una pizza è ritenuta un crimine assurdo.. ma per piacere!
c'è gente che fa il provocatore/provocatrice di professione ben sapendo che sta creando danni fisici, celebrari, sociali ecc a chi ha di fronte e questo si che è un bel pensiero femminista quello che tutti dovrebbero raggiungere lo zen...
la verità è che abbiamo dei nervi come abbiamo dei muscoli come abbiamo delle ossa.. sottoposti a determinati livelli di stress si scatta.
Non si vuole arrivare a tanto? bene! semplice! basta non attivare gli input che portano a ciò e tener conto dello stato d'animo del nostro interlocutore.

dire che anche uno schiaffo (in questo caso al bambino e in genere i genitori stanno iper attenti a non far male) sia violenza ergo tutto è violento ergo la violenza è sempre sbagliata. ma non erano sbagliate anche le generalizzazioni?

[porelli]

http://www.gazzettino.it/articolo.php?id=121426&sez=NORDEST

[ilmarmocchio]

 http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=146055#
 

La madre ha confessato di aver ucciso il figlio

Savona.


Elisa Bertolotto ha confessato di aver ucciso il figlio di tre anni. La donna, 36 anni, è stata portata all’Ospedale San Paolo di Savona, in stato confusionale.

Il cadavere del bambino di tre anni era stato ritrovato nella giornata di oggi lungo la strada di San Bartolomeo del Bosco, sulle alture di Savona. La donna avrebbe strangolato il figlio di tre anni in preda alla depressione post parto, che l'aveva colpita dopo la nascita del secondo figlio di appena dieci giorni.

E' questa una delle prime ricostruzioni su quanto accaduto sulle alture di Savona dove è stato ritrovato il corpo del bimbo. Dopo aver ucciso il figlio, la donna avrebbe anche detto di avere avuto il piccolo con se in auto quando si e' lasciata cadere nel dirupo.

Il piccolo è stato invece trovato sul ciglio della strada avvolto in una copertina. Al momento del loro arrivo le forze dell'ordine avrebbero trovato il padre che tentava di rianimare il figlio.

Coordina le inchieste il sostituto procuratore di Savona Danilo Ceccarelli che avrebbe disposto l’autopsia del bambino.

Teatro della vicenda è il bivio di San Bartolomeo del Bosco, tra Cimavalle e Naso di Gatto, sulle alture di Savona. Il cadavere del bambino è stato ritrovato sul ciglio della strada.



Abbiamo un giornalista-medico : depressione post-parto. ma non avrevbe dovuto ammazzare quello appena nato ? Boh !!!
E le galere forse sono chiuse ?

[Brutale]

http://www.ansa.it/web/notizie/photostory/primopiano/2010/10/07/visualizza_new.html_1754757670.html

Bimbo trovato morto sulle alture di Savona

SAVONA - Il cadavere di un bambino in tenera eta' e' stato ritrovato lungo la strada di San Bartolomeo del Bosco sulle alture di Savona. Si tratta di un infanticidio. Il bimbo e' stato ucciso dalla madre. Elisabetta Bertolotto di 36 anni, che ha tentato il suicidio lanciandosi in un dirupo, ha confessato. La donna, interrogata dalla polizia, e' ora piantonata all'ospedale San Paolo di Savona in stato confusionale. Forse all'origine del gesto la depressione post parto. La 36enne avrebbe anche detto di avere avuto il piccolo in auto quando si e' lasciata cadere ma il bimbo e' stato trovato dal padre sul ciglio della strada avvolto in una copertina. Secondo una prima ricostruzione la madre avrebbe strangolato in casa il bambino di tre anni, in preda alla depressione post parto, che l'aveva colpita dopo la nascita del secondo figlio di appena dieci giorni. La donna, italiana, subito dopo si e' messa in auto ed e' finita in un dirupo. Al momento non e' stato emesso alcun provvedimento di fermo a carico della donna. Il magistrato Danilo Ceccarelli sta ora valutando sia la posizione di Elisabetta Bertolotto che del suo compagno, anch'egli interrogato dalla polizia. Il sostituto procuratore ha disposto l'autopsia sul piccolo.

ha confessato di averlo ucciso e nonostante tutto non hanno emesso nessun provvedimento di fermo nei suoi confronti.

ci manca solo che arrestino il padre...

[Stealth]

Ormai la depressione post parto è diventato un alibi perfetto.

[JAROD72]

Infatti il magistrato stesso intervistato ha subito precisato una forte depressione, che si evinceva lontanamente la giustificazione della donna.

Se questi sono i magistrati razionali e lungimiranti mi viene da ridere.

Bisogna tenere poi presente, che la magistratura come le forze dell'ordine sono al servizio del sistema, quindi del potere. Oggi tutta la struttura sia sociale, politica, economica, mediatica, cinematografica, ecc è a favore delle donne sempre, perciò i servi devono sottomettersi, altrimenti vengono portati al giudizio mediatico.