Ennesima tragedia familiare

[Cancellato]

ma insomma!
cosa vuol dire che noi abbiamo scelto di non essere neutrali
che abbiamo scelto di stare dalla nostra parte?
ai miei tempi si diceva "è un compagno che sbaglia"
possiamo dire almeno che è stato provocato?
possiamo dire che il contesto nel quale è avvenuto lascia poco spazio a dubbi sul movente ("una tranquilla discussione sulla separazione" tranquilla -> casa, figli e soldi a lei, lui un calcio nelle palle!) ?
nessuno dice che ha fatto bene ad ammazzarla
possiamo però dire almeno che aveva qualche motivo per farlo?

COSMOS mi sorprendi: abbiamo (anzi.. hanno) deciso di essere:

1) Contro la misoginia
2) Leali verso le donne che ci sostengono
3) Fatalisti
4) Obiettivi
5) Comprensivi verso le idee diverse e portate dalle donne di ampie vedute
6) Assolutamente non eversivi verso il "politicamente corretto"
7) Contro ogni forma di..apologia di reato

Non hai letto delle lezioni comportamentali fin dai primi vagiti di questo forum.....  ??

Mi stupisce questo tuo sfogo..  davvero.


Il poveraccio "tritato" in questione doveva studiare altri metodi...  su COSMOS..  ci sono le Istituzioni preposte per farsi sentire  no??

[Milo]

cosa vuol dire che noi abbiamo scelto di non essere neutrali
che abbiamo scelto di stare dalla nostra parte?

mi sembri maschilismo a sud!

possiamo dire che il contesto nel quale è avvenuto lascia poco spazio a dubbi sul movente ("una tranquilla discussione sulla separazione" tranquilla -> casa, figli e soldi a lei, lui un calcio nelle palle!) ?
nessuno dice che ha fatto bene ad ammazzarla
possiamo però dire almeno che aveva qualche motivo per farlo?

- certamente il movente è la saparazioe
- certamente non ha fatto bene ad ammazzarla
- ovvio avesse un motivo, cioè un movente, altrimenti non avrebbe agito

cosimo, hai detto tutto ma non hai detto niente! non vale!

[icarus.10]

mi sembri maschilismo a sud!

 

 
Guarda che Cosmos non è meridionale ma della Republica di Venezia 

Non credo che sia maschilismo: l'importante è sapere(e volere)applicare questo ragionamento anche a parti invertite. E se un uomo  si frega casa e figli all'ex moglie, e quest'ultima reagisce con la violenza, per me vale l'analogo discorso che  stiamo facendo per i padri separati distrutti che reagiscono: pietà umana(ma condanna e punizione del gesto).

[ilmarmocchio]

L'omicidio non e' mai giustificato fino in fondo. E' vero. pero' non vuol dire che non esista, anzi. Io ho sempre pensato , e detto, che le stragi familiari sarebbero aumentate e pare che sia cio' che sta accadendo. Stando agli articoli, sembra di assistere a un cliche'. nessuno avrebbe mai ritenuto possibile quel gesto. Bene, io sono sorpreso di leggere tali affermazioni. Come , gli assistenti sociali, gli psicolologi,i giudici, sono cosi' ingenui da non mettere in conto una possibilita'm del genere ? Cosi' poco conoscono le persone che devono giudicare ?
Sopratutto, cosi' poco conoscono la storia e la psicologia, da non sapere che SEMPRE bisogna lasciare una via di scampo a una pesrsona, altrimenti il gesto disperato diventera' l'unica opzione possibile ? Solo i diplomatici  sarebbero cosi' sciocchi da lasciarsi sempre uno spiraglio per negoziare ? Non voglio giustificare questo tipo di gesti che, oltretutto, son a mio avviso mal diretti ( io ritengo gli operatori legali i PRIMI responsabili delle vessazioni maschili, non le mogli ), ma ' cosi' difficile essere meno perentori, meno arroganti, meno derisori nelle sanzioni, in modo da far si che una persona senta che ha qualcosa da perdere ?
Si cerca l'annicchilimento. Talvolta, si trova la risposta. La storia ce lo insegna ma, evidentemente, gli alunni sono distratti.
Il numero delle coltellate e la freddezza apparente del comportamento dell'assassino denotano la perdita di ogni fiducia nell'avvenire
e l'accumulo di una carica enorme di odio. Chi giudica dovrebbe pensarci sempre, come dovrebbe pensare che il giudice supremo e' anche inappellabile. Scusate il cinismo, ma una temporanea incapacita' di intendere e di volere, e' proprio inammissibile ?
I due casi di assassini compiuti da donne su mariti dormienti, magari pessimi, ma dormienti, sono LEGITTIMA DIFESA ?
BEh, allora tuttoo e' legittima difesa. Questi sono i frutti avvelenati di male piante che , troppo disinvoltamente, sono state piantate in gran numero

[Milo]

come puoi standardizzare un istinto primordiale?

intendi la civilizzazione? 
(fa molto muschio selvatico tutto ciò )

Tutti sanno che in linea di massima l’omicidio è da condannare, così c’insegnano fin da piccoli ed evidentemente così sarà, peccato solo che la vita dipenda dalla morte.

sì, in linea di massima...  è che per vivere in società si danno delle regole di convivenza civile ecc.: non discrezionali, in genere.

la Rivolta è un'altra cosa che per rispetto all'idea alta non posso affidare alle mie parole (ciò per dire anche che se ne parla eccome):

http://questionemaschile.forumfree.it/?t=38570059

Chi non accetta le certezze mediatiche della moderna e squallida società deve per forza essere un pazzo.

no, non per forza un pazzo, ma più spesso capitano pazzi e molto meno spesso santi ed eroi; molto più spesso capitano gente che ciancia in rete di rivoluzione, e molta meno che alza il culo dalla sedia e va a "combattere", ecc.; internet è piena di quaquaraqua.

Tornando in topic, secondo me l’uomo in questione ha ucciso la moglie perché lo ha ritenuto l’unica risposta possibile ad un’ingiustizia insita nel sistema, a chi doveva rivolgersi se il sistema è marcio? Solo a se stesso.

ecco, appunto, dici bene adesso "secondo me"; ma il titolo di questa discussione (a cui rispondevamo) era "una in meno" - con evidente compiacimento - riferita alla ex uccisa e "come possiamo biasimare?" un gesto, l'omicidio, che è cmq da biasimare (cioè disapprovare); non tanto per "conformismo" alla società che condanna l'omicidio (mi viene un po' da ridere) quanto perché così facendo il fenomeno non lo stai comprendendo nel contesto - come richiesto - ma in realtà proprio il contrario: lo stai escludendo. Cioè, quello che voglio farti capire, a te come a uomoinnocente, che questi discorsi non si fanno per correttezza politica, ma per pulizia mentale - se sei sinceramente intenzionato a comprendere il fenomeno in tutte le sue sfaccettature. Facciamo più banalmente così: oggi l'esasperazione maschile dovuta ai divorzi non è compresa nella spiegazione del fenomeno - per ragioni ritengo ideologiche - così come la violenza femminile non era compresa nella indagine ISTAT - ritengo per le stesse ragioni ideologiche. Questo però non significa che ogniqualvolta c'è un fatto di cronaca di questo tipo automaticamente (a meno di essere parziali-escludenti come Cosimo e le fikesekke) è dovuto ora ad esasperazione ora al patriarcato; pensa che può essere, persino, figurati!, che la moglie si stesse separando perché lui un poco di buono: tanto è vero che poi l'ha ammazzata. Dunque il fenomeno è complesso; poi dipende a quale utenza ci si vuole rivolgere: se troppo elitari capiscono solo quelli già orientati: ma allora che se ne discute a fare?

[icarus.10]

che la moglie si stesse separando perché lui un poco di buono: tanto è vero che poi l'ha ammazzata.  

Ecco la classica leggenda femminista(non mi sto rivolgendo a te, cmq). Negli anni 2000, in pieno femminismo, in cui una donna ha(giustamente, ci mancherebbe!) un' ampia e vastissima autonomia e libertà di poter decidere con chi scopare e con chi no, con chi mettersi e con chi no, a chi sposare e chi no, e quindi di rifiliare pali a destra e a manca, le psicopapere femministe ci vorrebbero far credere che ella ignaramente si sposi un uomo violento, per poi accorgersene dopo anni e anni(se non decenni) di rapporto!!! Ma queste si credono che noi siamo dementi come loro che crediamo a queste cazzate? Ma a chi credono di poterle far bere queste stupidaggini???!!! Al popolobue, ecco!

Uomini violenti e brutali che picchiano gratuitamente(quindi senza movente) le loro mogli,purtroppo esistono! Nessuno lo vuole negare.Ma è proprio questo il punto!Cioè se una persona frequenta una persona violenta e brutale, prima o poi, entro un periodo breve di tempo, finirà per capirlo, e se ha sale nella zucca, agirà di conseguenza, cioè recidendo ogni contatto o rapporto con tale persona,evitando quindi di intraprendere un rapporto sentimentale. La verità è che a molte tante, troppe donne piacciono i maschi energumeni, spavaldi e violenti(purchè nei confronti di altri maschi) perchè infondono loro "senso di protezione". Mica desiderano gli uomini snelli e/o bonaccioni? Per carità, loro "non proteggono" abbastanza lor principessine, sono "deboli", "secchi" e "scemacchiotti"!! Non sanno le donne che stando con un maschio energumeno, violento e spavaldo con altri maschi, in alcuni casi, tale violenza può ritorcersi contro loro stesse. La violenza è cieca, è chi è violento per natura, spesso  la finisce per esercitare anche nei confronti dei familiari.

Le donne sono causa dei loro stessi mali.  

[icarus.10]

Nel paese dove abito io(nella prov di napoli), vi è un giovane uomo coetaneo a me(sui 30anni), figlio di un sanguinario boss camorrista(ora in galera, e non pentito), che ha la fama di essere il "guappo" del paese, temutissimo, collerico, tristemente noto per le sue spedizioni punitive e per le botte date. Da quando il padre è in galera, ha abbassato un pò la cresta,cessando le sue spedizioni punitive, ma rimane sempre un violento che picchia altre persone a lui non gradite.Ebbene, questo ragazzo sta pieno di ragazze e di donne, tutte sbavano per lui, le sentiamo nei loro discorsi dire frasi del tipo "ah..quanto è figo..quanto è bello...che uomo!". Ora sta stabilmente(da 1 anno) con una giovane e carina ragazza, dal viso d'angelo, che ha dato pali a molti bravi ragazzi, ma non a lui(e si badi bene, è stata lei far il primo passo verso lui in una festa nel mio paese, in cui c'ero pure io, e tutti la vedemmo come lei gli ronzava attorno, sculettando, per farsi notare e per conquistarlo). Come potete arguire, quindi, quando le donne si mettono con un violento, ne sono consapevoli e contente. Salvo, poi, quando tale violenza e spavalderia si ritorce contro di loro.

Non c'è nulla di cui stupirsi. Alle donne(non a tutte, ovvio) piacciono gli uomini brutali e violenti perchè vincenti. E' ben noto che ai tempi del nazismo e del fascismo, milioni e milioni di donne andavo in estasi per il Fuhrer e per il Duce. E avevano le loro foto conservate con cura sui mobiletti delle loro camere da letto, e che baciavano, sognando di poter un giorno diventare le loro mogli.

Questa è la realtà!! Non le caxxate vittimistiche femministe.

[Warlordmaniac]

Alle donne(non a tutte, ovvio) piacciono gli uomini brutali e violenti perchè vincenti.

Mi permetto di dissentire su una lettera: "Alle donne piacciono gli uomini brutali e violenti pUrchè vincenti".
Se io mi metto a fare il violento e non ho successo perché divento impopolare e prendo schiaffi a destra e a manca, alle donne non susciterò interesse, al massimo derisione.

E' ben noto che ai tempi del nazismo e del fascismo, milioni e milioni di donne andavo in estasi per il Fuhrer e per il Duce. E avevano le loro foto conservate nella loro stanza, e che baciavano, sognando di poter un giorno diventare le loro mogli.

Quello è un altro discorso: stiamo parlando di capi di stato.

[Warlordmaniac]

La verità è che a molte tante, troppe donne piacciono i maschi energumeni, spavaldi e violenti(purchè nei confronti di altri maschi) perchè infondono loro "senso di protezione". Mica desiderano gli uomini snelli e/o bonaccioni? Per carità, loro "non proteggono" abbastanza lor principessine, sono "deboli", "secchi" e "scemacchiotti"!! Non sanno le donne che stando con un maschio energumeno, violento e spavaldo con altri maschi, in alcuni casi, tale violenza può ritorcersi contro loro stesse. La violenza è cieca, è chi è violento per natura, spesso  la finisce per esercitare anche nei confronti dei familiari.

Da incorniciare.

[icarus.10]

Mi permetto di dissentire su una lettera: "Alle donne piacciono gli uomini brutali e violenti pUrchè vincenti".
Se io mi metto a fare il violento e non ho successo perché divento impopolare e prendo schiaffi a destra e a manca, alle donne non susciterò interesse, al massimo derisione.

Quello è un altro discorso: stiamo parlando di capi di stato.

Ma io ho specificato, anche "vincente". Ovvio che l'uomo violento ma perdente, non susiciterà attrazione femminile.

Quello è un altro discorso: stiamo parlando di capi di stato.

Non è un altro discorso. Si può benissimo applicare anche qui. L'uomo vincente, anche se brutale, suscita interesse e attrazione femminile, sia esso un pincopoallino qualsiasi oppure un capo di stato.

[Warlordmaniac]

Non è un altro discorso. Si può benissimo applicare anche qui. L'uomo vincente, anche se brutale, suscita interesse e attrazione femminile, sia esso un pincopallino qualsiasi oppure un capo di stato.

Se sei un grande leader, le donne ti sbavano addosso anche se non ammazzi nessuno.

[icarus.10]

Se sei un grande leader, le donne ti sbavano addosso anche se non ammazzi nessuno.

Certo. L'importante è essere vincenti.

[Zoltan2]

Complimenti Icarus, gran bel post! 

[Zoltan2]

Ma voi vi rendete conto che nulla possiamo noi contro un potere così forte?

Se io ho un pollaio, ricco di polli e galline, e stasera voglio mangiare un pollo arrosto, qual'è il metodo più efficace per sacrificarne uno senza spaventare o allarmare gli altri?

Innanzitutto posso fare leva sul più grande bisogno di polli: quello di riprodursi e doversi cercare una gallina.

Quindi, come prima cosa faccio in modo che tutte le galline possano beccare i polli e impedisco che questi ultimi possano difendersi.

Poi faccio in modo che ogni pollo debba obbligatoriamente donare almeno una metà del suo cibo a un'altra gallina.

Poi quando il pollo sembra corre da me disperato, gli nego aiuto e cerco di fargli capire che la gallina ha tutto il diritto di comportarsi così.

Piano piano il pollo, disperato, messo alle strette, dopo milioni di beccate, umiliazioni e maltrattamenti "invisibili" entra in una spirale di odio e violenza.

Che avrà il suo culmine nella ribellione violenta contro le galline.

A questo punto, aiutato da tutte le galline e anche da tutti gli altri polli, potrei condannare il pollo per i suoi crimini senza alcuna spiegazione apparente.

Ed ecco che stasera si mangerà pollo arrosto senza che nessuno nel pollaio se ne accorga... 

[paolino]

Complimenti anche da parte mia Icarus, hai descritto appieno l'essenza della donna ed è inquietante.