I matrimoni dei nostri nonni erano più felici?

[CLUBBER]

Nonno e nonna materni, lui classe 1920, lei 1924, 62 anni di matrimonio (sino alla morte di lui nel 2008), innamorati sino all'ultimo .

Ok Sardus,però tralasciando i casi specifici ,a livello generale pensi che la maggior parte delle coppie di quella generazione sia costituita da persone che si amano profondamente?

[Jason]

CLUBBER dipende da tanti fattori, fra cui l'etica che c'è nella società. Non si può affermare con certezza che si ameranno fino all'ultimo , ma nemmeno si può dire, come pensano in tanti, che il matrimonio è la tomba del sesso o che stare troppo tempo con una persona è una follia .
Di sicuro se c'è l'etica non calpestata dal femminismo la probabilità di vedere coniugi che si lodano fino alla fine si alza .

[CLUBBER]

CLUBBER dipende da tanti fattori, fra cui l'etica che c'è nella società. Non si può affermare con certezza che si ameranno fino all'ultimo , ma nemmeno si può dire, come pensano in tanti, che il matrimonio è la tomba del sesso o che stare troppo tempo con una persona è una follia .
Di sicuro se c'è l'etica non calpestata dal femminismo la probabilità di vedere coniugi che si lodano fino alla fine si alza .

Jason io invece sono uno di quelli che ritiene che effettivamente la MAGGIOR PARTE  dei matrimoni (non tutti) siano oltre che pessimi dal punto di vista sentimentale anche pessimi a livello sessuale.
questo è quello che penso perché così ho analizzato le cose che vedo.
siamo in disaccordo,capita.

[CLUBBER]

spiego meglio ciò che penso:
escluso l'appagamento sessuale che un uomo medio ha con la propria donna media non vedo nessuna speciale simbiosi,nessuna alchimia,nessun arricchimento e nessun completamento nella relazione che ha con essa.
insomma, apparte il sesso, l'uomo medio ha dei benefici nell'avere una moglie?
riceve così tanto affetto e stima da essa?
in qualche caso indubbiamente si ma nella maggior parte vedo sia nelle vecchie coppie che in
quelle moderne tutto tranne che appagamento nello stare insieme.

[Jason]

Hai spiegato bene , tranquillo. E come dicevo, dipende da molti fattori. Certamente se qualcuno si "annoia" nello stare insieme con un solo partner per tutta la vita ovvio che si troverà male . Chi invece crede molto nei legami longevi invece si troverà bene. Quanto al sesso , solitamente le coppie che non fanno sesso hanno spesso una sola origine : la moglie che, "annoiata" dal marito (ora la scusa del momento è questa : mi "annoio", non provo più niente per te, mi sento trascurata, vorrei provare nuove emozioni) , cerca sesso altrove e lo fa con tutti tranne che con lui . Quindi se questa è la condizione a cui fai riferimento, hai ragione .

Persone invece che mettono al primo posto l'etica* nella coppia anzichè il piacere individuale (come succede nelle mogli e fidanzate che ad un certo punto si "annoiano") stai sicuro che saranno reciprocamente soddisfatte . E fidati che ce ne sono in giro .

* Questo è il motivo per cui personalmente considero molto importante l'etica nella QM , e che essa deve prevalere (non ANNULLARE, ma PREVALERE, senza il piacere il rapporto appassisce, ma il piacere individuale non deve in alcun modo prevalere) .

per cui, per risponderti :

insomma, apparte il sesso, l'uomo medio ha dei benefici nell'avere una moglie?

Se la moglie è fissata solo ai suoi piaceri ed interessi e prevale un individualismo fanatico , non avrà alcun beneficio, anzi avrà solo danni, stress e nervi a fior di pelle . Altrimenti avrà benefici .

[CLUBBER]

Se la moglie è fissata solo ai suoi piaceri ed interessi e prevale un individualismo fanatico , non avrà alcun beneficio, anzi avrà solo danni, stress e nervi a fior di pelle . Altrimenti avrà benefici .

perfetto!
e qui arriviamo al punto dove le nostre opinioni sono diverse.
per me la maggior parte delle donne è così',oggi come ieri.
la società moderna ha solo reso più palese ed evidente questa verità ma le donne di una volta sotto sotto erano le stesse di oggi:avide,opportuniste e meschine.
c'erano dei freni in passato ma la sostanza era lo stesso.
le eccezioni esistono certamente,ma essendo eccezioni  pochi uomini potranno avere dei legami con loro.
alla maggior parte degli uomini toccheranno quelle "ordinarie" e non è un grande affare conviverci o spostarle.

[Red-]

...Secondo me noi non siamo così diversi, dal punto di vista degli istinti, dagli altri animali. Gli altri animali peraltro hanno comportamenti variegati: alcuna specie stanno insieme per la vita, altre hanno rapporti molto promiscui.
Noi, stando agli antropologi, tendiamo a stare con la stessa persona il tempo in teoria necessario a svezzare la prole, ovvero circa 5-6 anni. Poi gli istinti ci direbbero di cercare altro. Ma ovviamente noi siamo animali dotati anche di intelletto, (perciò ci distinguiamo) per cui ci rendiamo conto che non è nè bella nè duratura una vita in cui ogni 5 anni si deve cercare un'altra. Indi abbiamo stabilito delle regole (ad es. il matrimonio).
Alla fine della fiera, io penso che l'ideale sarebbe un giusto compromesso tra regole ed istinti naturali. Quindi rapporti stabili e duraturi secondo le regole, (tranne quando proprio ci si scanna ogni giorno) ...e poi ognuno si barcameni un pò.
...più o meno quel che avveniva nei decenni scorsi, nel vecchio millennio.

[ilmarmocchio]

una volta c'erano matrimoni riuscit e non riusciti, così oggi.
Oggi però ci sono più possibilità, quindi sembra tutto peggio ma non credo che in passato ci fosse l' eden.
Io comunque, avendo avuto più relazioni non sono certo indicato per cantare le lodi dell' amore monogamico.
Posso dire però che,. almeno all' inizio, la passione deve esserci.
poi si stempera. ma rimane la traccia .
altrimenti mi pare grigia

[Vicus]

Posso dire però che,. almeno all' inizio, la passione deve esserci.
poi si stempera. ma rimane la traccia .

Concordo. Oggi si considera amore la passione iniziale. Il vero amore è quello che nasce col tempo, dopo che la passione si è stemperata.

[Red-]

una volta c'erano matrimoni riuscit e non riusciti, così oggi.
Oggi però ci sono più possibilità, quindi sembra tutto peggio ma non credo che in passato ci fosse l' eden.
Io comunque, avendo avuto più relazioni non sono certo indicato per cantare le lodi dell' amore monogamico.
Posso dire però che,. almeno all' inizio, la passione deve esserci.
poi si stempera. ma rimane la traccia .
altrimenti mi pare grigia

...Meglio soli a sbattere la testa contro il muro?
Una cosa poi è 20-30 anni, un'altra è a 50. 

[Jason]

perfetto!
e qui arriviamo al punto dove le nostre opinioni sono diverse.
per me la maggior parte delle donne è così',oggi come ieri.
la società moderna ha solo reso più palese ed evidente questa verità ma le donne di una volta sotto sotto erano le stesse di oggi:avide,opportuniste e meschine.
c'erano dei freni in passato ma la sostanza era lo stesso.
le eccezioni esistono certamente,ma essendo eccezioni  pochi uomini potranno avere dei legami con loro.
alla maggior parte degli uomini toccheranno quelle "ordinarie" e non è un grande affare conviverci o spostarle.

Le donne di una volta non sono le stesse di oggi . Se le donne fossero  sempre le stesse sfonderebbero pure questi freni che dici (e invece i freni sono caduti grazie al femminismo e ai media)  . La colpa di quello che ti lamenti è di questa cultura che esalta il piacere individualistico ed edonistico e disprezza l'etica. Dal momento in cui l'etica viene additata (e viene additato chi la chiede a gran voce) ovvio che poi prevalgano gli interessi personali sempre e comunque. D'altronde il femminismo trova il terreno fertile solo dopo queste cose .
Il tuo ragionamento di per sè non è sbagliato , ma la colpa è della cultura, non della natura .

[Frank]

Le donne di una volta non sono le stesse di oggi . Se le donne fossero  sempre le stesse sfonderebbero pure questi freni che dici (e invece i freni sono caduti grazie al femminismo e ai media). La colpa di quello che ti lamenti è di questa cultura che esalta il piacere individualistico ed edonistico e disprezza l'etica. Dal momento in cui l'etica viene additata (e viene additato chi la chiede a gran voce) ovvio che poi prevalgano gli interessi personali sempre e comunque. D'altronde il femminismo trova il terreno fertile solo dopo queste cose .
Il tuo ragionamento di per sè non è sbagliato , ma la colpa è della cultura, non della natura .

Jason, siam sempre lì: non è mai colpa delle donne, bensì della cultura e dei media.
Io, invece, dico che le appartenenti all'inesistente "gentil sesso" ne hanno parecchie di responsabilità, non fosse altro per il fatto che le suddette si reputano superiori agli uomini.

[Alberto1986]

....
la società moderna ha solo reso più palese ed evidente questa verità ma le donne di una volta sotto sotto erano le stesse di oggi:avide,opportuniste e meschine.
c'erano dei freni in passato ma la sostanza era lo stesso.
le eccezioni esistono certamente,ma essendo eccezioni  pochi uomini potranno avere dei legami con loro.
alla maggior parte degli uomini toccheranno quelle "ordinarie" e non è un grande affare conviverci o spostarle.

La natura femminile della razza umana è, a livello generale, sempre la stessa, ad ogni latitudine di questo mondo. Quello che fa (e faceva) la differenza, è l'educazione impartita, le convenzioni/regole morali esistenti, la tipologia di società e la famiglia in cui le future donne maturano, i modelli con cui una bambina cresce, i valori che vengono inculcati, ecc. Tutto ciò faceva la netta e sostanziale differenza tra le nostre nonne e quello che sono le femmine allo stato brado di oggi. Le femminucce moderne, cosiddette "emancipate", non hanno fatto altro che tirare fuori il peggio della loro natura e della loro biologia, proprio perchè tutti i "freni" che ho elencato prima, sono andati a farsi benedire (parlo ovviamente a livello generale, perchè le eccezioni ci sono sempre, seppur siano oramai minoranza).

Jason, siam sempre lì: non è mai colpa delle donne, bensì della cultura e dei media.
Io, invece, dico che le appartenenti all'inesistente "gentil sesso" ne hanno parecchie di responsabilità, non fosse altro per il fatto che le suddette si reputano superiori agli uomini.

Esattamente.

[Jason]

Jason, siam sempre lì: non è mai colpa delle donne, bensì della cultura e dei media.
Io, invece, dico che le appartenenti all'inesistente "gentil sesso" ne hanno parecchie di responsabilità, non fosse altro per il fatto che le suddette si reputano superiori agli uomini.

Non mi sembra di aver detto questo , giacchè vi sono donne che volontariamente disprezzano l'etica e quindi sono complici del sistema che ha generato questa società .
La nostra società per funzionare bene ha bisogno di un punto di riferimento, che è come un trono ,  e il silenziamento dell'etica ha lasciato questo trono scoperto , portando allo sbando tutti e generando dei traditori .

[Vicus]

Io, invece, dico che le appartenenti all'inesistente "gentil sesso" ne hanno parecchie di responsabilità, non fosse altro per il fatto che le suddette si reputano superiori agli uomini.

Concordo, la colpa è delle donne, ma esiste anche un lato buono nella natura umana (altrimenti non saremmo qui) né penso che esseri della stessa specie siano costituzionalmente più cattivi. Lo sono adesso perché hanno briglia sciolta da un sistema che li vizia e tira fuori il peggio (tacendo il meglio) della loro natura.