Autore Topic: La neutralita` di wikipedia.......  (Letto 2359 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Vargan

  • Affezionato
  • **
  • Post: 406
La neutralita` di wikipedia.......
« il: Maggio 15, 2010, 20:44:32 pm »
alla pagina di discussione dell`utente trangender dal nome Impronunciabile.

Attacchi personali  [modifica]
Hai subito un attacco personale da un utente che proviene da FB. [1] Hai tutta la mia solidarietà. La tua scelta o inclinazione sessuale è un fatto tuo personale, che non devo giudicare io, anche perchè sinceramente non mi interessa giudicare nessuno qui. Giudico come scrivi su WP, e come interagisci con gli altri, e rispetto le tue posizioni, che hai voluto esplicitare nella tua pagina. Tra parentesi non sei neppure admin, qui, se non leggo male. Forse tenere un profilo più basso, meno dichiarato potrebbe essere utile, ma queste sono scelte tue, insindacabili. Io penso sempre più che meno informazioni personali metto, meglio è, ed infatti alcuni stanno rendendosi molto sfuggenti, giustamente. Penso pure io, a breve, di ridurre la mia pagina. Buon lavoro.--Lungoleno (msg) 17:32, 11 mag 2010 (CEST)

PS- Ho ritmi serrati, è vero, (Ho letto una tua risposta a Patafritto). Tuttavia questo dimostra che la cosa mi prende. Posso rallentare un pò tuttavia. Hai ragione, solo che quando inizio non riesco a fermarmi.:-) --Lungoleno (msg) 17:37, 11 mag 2010 (CEST)

PPS - qui non sei solo, vedo...--Lungoleno (msg) 18:42, 11 mag 2010 (CEST)

PPPS - Tutto bene? Ho cambiato firma, solo per rendere più veloce rispondermi.--LL (msg) 12:51, 13 mag 2010 (CEST)

WP non è FB, quindi tutto è più trasparente. Vorrei farti capire che un conto è avere opinioni per alcuni particolari divergenti (non credo sui grandi temi però), ed un conto è la mancanza di rispetto per la persona. Io posso essere assillante, se mi prendono i 5 minuti di concludere una cosa, ma capisco che ci siano altre priorità. Gli attacchi contro di te, contro WP, contro certi gruppi su FB e certi blog non mi piacciono per nulla. Essere laici, per me, significa dare rispetto a tutti, ma richiedere lo stesso rispetto a tutti gli altri. Buon lavoro, quindi, e nessuna fretta con me. Le cose che scrivo si possono pure cambiare o aggiustare.--LL (msg) 13:15, 13 mag 2010 (CEST)

 Ipse Dixit  [modifica]
Qui: «L'utente Rhockher deve essere ESTROMESSO da wikipedia. E' femminista dichiarata e non può - specie nell'ambito del diritto familiare - essere considerato un amministratore super-partes». :-) Sergio (aka The Blackcat) 18:05, 11 mag 2010 (CEST)

eh, ho l'impressione che l'argomento bruci parecchio Sergiò (ou le fancazziste cronique) 18:50, 11 mag 2010 (CEST)
E' iniziata la reazione...Arrivano i nostri...--Lungoleno (msg) 18:52, 11 mag 2010 (CEST)
Pepperepeppeppeééééééé -- Sergio er fancazzista (ahò, mortacci, so' ppronti li spaghetti?) 19:20, 11 mag 2010 (CEST)
Che dire se non: ci conosciamo da poco ma per quel poco che so fai un lavoro (su wikipedia) eccellente. Non sei ingenua né sei un'utenza programmatica. Per cui, per quel poco che vale, hai il mio sostegno aldilà delle reciproche posizioni politiche (che come tutti dicono al bar, abbiamo la stessa ideologia. tu con cosa la lavi perché non si scolorisca?). La cosa, ovviamente, si risolve come ben sappiamo: scrivendo delle voci di qualità! :D lucha ☮ 20:13, 11 mag 2010 (CEST)

Hanno voluto la guerra...http://www.uaar.it/news/2010/05/12/gruppo-maschilista-tenta-assalto-a-wikipedia/Sergio (aka The Blackcat) 18:15, 12 mag 2010 (CEST)
 Affidamento condiviso & C  [modifica]
Premetto che mai in vita mia, mi ero occupato dell'argomento.La mia unica fonte è la relazione al disegno di legge che ha come prima firmataria l'on Lussena (è verosì di una parte politica ben precisa, ma molto nota per le battaglie a favore delle donne). Non mi trovo, pertanto con alcuni blocchi e cancellazioni in immediata. Puoi intervenire sulle voci o sulle pagine di discussione ed esprimere meglio il tuo pensiero?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:15, 13 mag 2010 (CEST)

 La tua Voce su Wikipedia  [modifica]
Secondo me te la stai guadagnando. Ci stavo pensando leggendo queste accanite discussioni intorno alla tua persona e dopo aver letto una tua battuta su tua zia (che dovrebbe scrivere un libro per finire su wiki..) :) yocoandra (msg) 17:49, 13 mag 2010 (CEST)

Ho fonti anarco-femministe B-D yocoandra (msg) 15:45, 14 mag 2010 (CEST)
Veramente non volevo dare giudizi sul tuo modo di affrontare la cosa, è che mi era sembrata talmente ridicola la risposta di Marcus sull'* che non sono potuta rimanere zitta.
Cmq se vuoi un consiglio, io ho avuto esperienza in DMoz, dove tutti dall'esterno ci indicano con i peggio appellativi (editori corrotti etc etc), è davvero inutile stare a spiegare loro che tutto è loggato e io ho provato per anni a parlare con queste persone: non serve a niente. Sono prevenute, pensano che in DMoz listiamo solo i nostri siti (NdY ho inserito più di 11,000 siti..) e non cambierebbero idea neanche se scoprissero che in Dmoz nessuno conosce il codice HTML. Adesso quando arriva l'ennesimo a darci dei delinquenti butto lì il linkino segnala-abusi e basta. Non mi sembra ci sia rimasto altro da fare.
Oltretutto vedi che ti ha/hanno già stereotipato per un *. E non si sarebbero così accaniti su di te se tu non fossi stat* così apert* nel tuo profilo. Con te hanno trovato l'oro, la preda ideale.
Io da tempo mi ero accorta che la lingua italiana fosse maschilista (ci tengo però a precisare che nonostante questo la lingua italiana è femminile!) ma mai prima d'ora mi ero accorta che facesse anche distinzioni di genere. Cioè, non mi ero mai posta il problema.
Cmq l'uso dell'* non mi sembra una soluzione perché non è una vocale, non ha voce, come si fa quando si parla? Si potrebbe usare una U ma mi sa un po' troppo di sardo :D Cmq scusa sto andando fuori tema. :D
 Volevo dire che secondo me l'iter migliore è continuare a lavorare _bene_ su wiki (che è prima di tutto un'enciclopedia non un forum di discussione) e lasciare che gli articoli di contrasto vengano scritti da Femminismo a Sud, da Uaar e da quanti si vorranno aggregare.
La qualità di wiki sarà il contrasto più grande ai maschilisti. Anche se mi chiedo chi/cosa ti faccia affrontare tutto questo stress. yocoandra (msg) 16:00, 15 mag 2010 (CEST)
 fonte  [modifica]
Avevo notato la cosa, non ho però messo mano a quella voce per due motivi:

1.Al momento non ho il tempo sufficiente per farlo;
2.Sono un giurista e non so quanto le mie conoscenze siano "adatte" a quella voce.
In ogni caso con calma e con pazienza (e sempre con discussioni pacate ^_^) credo che potremmo arrivare a far qualcosa di buono in quella voce, spero - a tal proposito - nell'intervento di altri amministratori più esperti di me nel settore specifico. Per quanto riguarda la valenza della fonte, in quel caso - IMHO - ha poco senso, visto che non può definirsi una vera e propria statistica, nell'altra voce, invece, un senso ce l'ha e ti ho spiegato la mia opinione in pagina di discussione.--Senpai - せんぱい scrivimi 00:09, 14 mag 2010 (CEST)


Porca miseria qui ci sta la maaaaaaafiaaaaaaaa!!! Il triangolo delle fighe secche con la complicita` dell`Uaar......che non si e fatta pero fregare....









« Ultima modifica: Maggio 15, 2010, 20:49:22 pm da Vargan »
"Alla Superema Corte della Purezza di Genere: io sottoscritto nato uomo contro la mia volontà, chiedo che siano perdonate tutte le azioni da me commesse come uomo, perchè ho agito sotto l'influenza delle condizioni create dalla cultura patriarchica".

Offline Stealth

  • Veterano
  • ***
  • Post: 2892
  • Sesso: Maschio
  • Questo utente è altamente tossico e pericoloso
    • Cosa dice un fesso
Re: La neutralita` di wikipedia.......
« Risposta #1 il: Maggio 15, 2010, 20:50:06 pm »
Scommetto che il transgender si chiama Rockher, o sbaglio?

Offline Vargan

  • Affezionato
  • **
  • Post: 406
Re: La neutralita` di wikipedia.......
« Risposta #2 il: Maggio 15, 2010, 20:51:17 pm »
beato te che riesci a ricordartelo. ma e` pronunciabile?
"Alla Superema Corte della Purezza di Genere: io sottoscritto nato uomo contro la mia volontà, chiedo che siano perdonate tutte le azioni da me commesse come uomo, perchè ho agito sotto l'influenza delle condizioni create dalla cultura patriarchica".

Offline Stealth

  • Veterano
  • ***
  • Post: 2892
  • Sesso: Maschio
  • Questo utente è altamente tossico e pericoloso
    • Cosa dice un fesso
Re: La neutralita` di wikipedia.......
« Risposta #3 il: Maggio 15, 2010, 20:57:44 pm »
beato te che riesci a ricordartelo. ma e` pronunciabile?

Credo si pronunci "Roccher". E' un rocchettaro perciò si chiama così.

Offline Vargan

  • Affezionato
  • **
  • Post: 406
Re: La neutralita` di wikipedia.......
« Risposta #4 il: Maggio 15, 2010, 21:05:13 pm »
E non e` finita.....MAFIIIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!

MAFIAAAAAAAAAAA!!!!!

http://www.ilgiornale.it/cultura/come_taroccare_voce_wikipedia/05-04-2010/articolo-id=434934-page=1-comments=1


Il primo punto, nonostante le apparenze, è forse il meno interessante. No, l’enciclopedia non è imparziale. Ma quale opera dell’ingegno (individuale o collettivo) è realmente imparziale? Forse nessuna. Per rendersene conto basta fare una rapidissima verifica su voci politicamente sensibili ma non troppo legate all’attualità e quindi non frequentatissime. Difficile «sbarellare» nella voce dedicata a Silvio Berlusconi, presumibilmente molto letta e quindi sottoposta a continua verifica. Facile invece «sbarellare» nelle voci riservate, ad esempio, al liberalismo, al libero mercato, al neoliberismo, a economisti come Milton Friedman e così via. Qui emerge subito, neanche troppo camuffata, l’avversione al capitalismo così radicata nel nostro Paese. Comunismo e dintorni godono di un altro trattamento. «Se si dà un’occhiata ai profili degli amministratori in carica - spiega Admin - si noterà una seria maggioranza di sinistra con molte punte di “laicità” che sfocia spesso e volentieri nell’anticlericalismo». E ancora: «Quando venne eletto un candidato dichiaratamente cattolico, ci fu una pioggia di osservazioni sulla sua fede. Non è l’unico esempio di candidato rifiutato perché cattolico». In un caso la motivazione del voto negativo era questa: «Dichiara (il candidato, ndr) nella pagina utente di adorare uno Stato straniero che io invece respingo come nemico e invasore». Lo Stato nemico, ovviamente, è il Vaticano. «Notare che l’autore di questo commento è una delle figure di punta dell’UAAR (Unione degli atei e degli agnostici razionalisti, ndr), attivo in Wikipedia nella propaganda dell’anticlericalismo. L’UAAR per lungo tempo ha avuto molti utenti naturalmente impegnati a estirpare voci cattoliche o a modificare in senso anticlericale voci storiche sulla Chiesa».

Forse è troppo dire che l’enciclopedia è schierata a sinistra: «La maggior parte degli utenti registrati è di sinistra ma per fortuna la nascita di quella porcata nota come ita.anarchopedia.org ha tolto un sacco di gente di torno. Pochi sono gli utenti palesemente schierati con Berlusconi o con il centrodestra, e purtroppo spesso sono dei perfetti imbecilli, talvolta buttati fuori perché utilizzatori di tecniche degne del peggior “troll”». Per i non addetti ai lavori: il “troll” nelle comunità digitali è un tizio che interviene a sproposito e con insulti. Il suo scopo è fomentare l’inimicizia e alla lunga rendere infrequentabile un sito. Al di là di questo, dice Admin, «il problema è che per ottenere di inserire o togliere un pezzo controverso all’interno di una voce, serve il consenso. Ed essendo molti utenti di sinistra, domina una certa vulgata».
"Alla Superema Corte della Purezza di Genere: io sottoscritto nato uomo contro la mia volontà, chiedo che siano perdonate tutte le azioni da me commesse come uomo, perchè ho agito sotto l'influenza delle condizioni create dalla cultura patriarchica".

Offline Stealth

  • Veterano
  • ***
  • Post: 2892
  • Sesso: Maschio
  • Questo utente è altamente tossico e pericoloso
    • Cosa dice un fesso
Re: La neutralita` di wikipedia.......
« Risposta #5 il: Maggio 15, 2010, 21:14:26 pm »
Eh eh. Tutti i nodi vengono al pettine. :D