Ancora attacchi ai celibi: la Stasi "fa pulizia" dei dissenzienti?

[Davide]

Grazie, Vicus, hai riassunto benissimo e adesso mi è tutto più chiaro. Posso chiedere qual è il sito omosessista a cui ti riferisci?

[gluca]

Vero ma proprio per questo non c'è bisogno che un attivista maschile rincari la dose.

Ovvio.
Uno dovrebbe essere un cretino per farlo.

[Vicus]

AVFM, un tempo sito eccellente e oggi alquanto inquinato nei contenuti (per esempio, gli articoli sul gender sono totalmente cessati).
E' un'ottima cosa occuparsi di trasmissioni TV e false accuse (che riguardano solo una frazione degli uomini), ma non serve a nulla se si tace su un sistema ostile all'identità maschile sin dalla scuola, al ruolo dell'uomo e del padre (senza la famiglia naturale la società crolla).

L'idea proposta sempre più apertamente da questi siti, è che per veder riconosciuti i loro diritti, gli uomini devono saltare sul potente carrozzone arcobaleno, alleato delle femministe, e aderire a una visione gender-fluid della società che nega la maschilità in radice.
In realtà finché vigerà l'ideologia che quei siti più o meno apertamente approvano, il ruolo dell'uomo resterà marginalizzato. Esisterà solo la maschilità del body building e l'uomo continuerà ad avere un peso irrilevante, dalle relazioni di coppia al più ampio contesto sociale.

Ovvio.
Uno dovrebbe essere un cretino per farlo.

Parecchi glielo hanno fatto notare, speriamo (ma non troppo) che smetta.

[gluca]

L'idea proposta sempre più apertamente da questi siti, è che per veder riconosciuti i loro diritti, gli uomini devono saltare sul potente carrozzone arcobaleno, alleato delle femministe, e aderire a una visione gender-fluid della società che nega la maschilità in radice.

Dunque, se ho ben capito, per non prenderlo nel didietro in senso metaforico, bisogna prendercelo in senso reale.
Bell' idea, davvero.
I miei complimenti al genio che l'ha partorita.

[Vicus]

Dunque, se ho ben capito, per non prenderlo nel didietro in senso metaforico, bisogna prendercelo in senso reale.
Bell' idea, davvero.
I miei complimenti al genio che l'ha partorita.

Vorrei tanto conoscerlo di persona per dirgliene quattro! Se vai a spulciarti quei siti, troverai che a fronte di omissioni essenziali, danno molto risalto a gravi problematiche maschili come la difficoltà dell'autore dell'articolo (gay) a trovare una residenza universitaria (chissà perché), o ai congedi di paternità per fare il mammo e dare il giusto spazio alla consorte in carriera. Qualcuno condivide questi modelli di uomo? Credo di no...

[gluca]

Vorrei tanto conoscerlo di persona per dirgliene quattro! Se vai a spulciarti quei siti, troverai che a fronte di omissioni essenziali, danno molto risalto a gravi problematiche maschili come la difficoltà dell'autore dell'articolo (gay) a trovare una residenza universitaria (chissà perché), o ai congedi di paternità per fare il mammo e dare il giusto spazio alla consorte in carriera. Qualcuno condivide questi modelli di uomo? Credo di no...

Se ragionano così son da evitare peggio del vaiolo.
Un uomo che ragiona col cervello di una donna e il peggio del peggio che uno possa incontrare.

[Davide]

AVFM, un tempo sito eccellente e oggi alquanto inquinato nei contenuti (per esempio, gli articoli sul gender sono totalmente cessati).
E' un'ottima cosa occuparsi di trasmissioni TV e false accuse (che riguardano solo una frazione degli uomini), ma non serve a nulla se si tace su un sistema ostile all'identità maschile sin dalla scuola, al ruolo dell'uomo e del padre (senza la famiglia naturale la società crolla).

L'idea proposta sempre più apertamente da questi siti, è che per veder riconosciuti i loro diritti, gli uomini devono saltare sul potente carrozzone arcobaleno, alleato delle femministe, e aderire a una visione gender-fluid della società che nega la maschilità in radice.
In realtà finché vigerà l'ideologia che quei siti più o meno apertamente approvano, il ruolo dell'uomo resterà marginalizzato. Esisterà solo la maschilità del body building e l'uomo continuerà ad avere un peso irrilevante, dalle relazioni di coppia al più ampio contesto sociale.Parecchi glielo hanno fatto notare, speriamo (ma non troppo) che smetta.

Sono d'accordo con te: parlare di diritti degli uomini significa soprattutto parlare del diritto degli uomini ad essere uomini, in tutti i sensi, anche nel senso sessuale. Ad esempio, oggi il desiderio maschile è considerato sbagliato in sé, mentre invece dobbiamo far capire ai ragazzi che non devono vergognarsi se, ad esempio, hanno il desiderio di "farsi" una ragazza, hanno il desiderio di "metterglielo" là eccetera eccetera (scusate la volgarità). E' ovvio che poi, per passare dal desiderio all'attuazione del desiderio, c'è bisogno del consenso della ragazza (e secondo me anche del consenso del padre di lei, ma forse io sono esagerato), ma chi mai l'ha negato! Non credo sia mai esistita una società in cui si potevano avere rapporti sessuali non consensuali e passarla liscia. Ma uno deve essere libero di esprimere, anche a voce alta, il suo desiderio, senza vergognarsi: desiderare è sempre lecito; avere, ovviamente, non sempre è lecito, e ci mancherebbe altro.

E' una vera delusione che il sito AVFM sia diventato così, perché a un primo sguardo si presenta bene: cose come il gender e la negazione delle differenze sono nemiche della società, e su questo siamo d'accordo. Poi però bisogna intendersi su quali sono i ruoli: se i ruoli sono cose come la cavalleria, il fatto che un uomo deve morire per una donna e il fatto che la vita di un uomo vale meno di quella di una donna (prima donne e bambini), allora no, no e no! Le femministe vorrebbero obbligare maschi e femmine ad essere uguali, ma i cavalieri vecchio stampo vorrebbero obbligare maschi e femmine ad essere diversi: noi invece dobbiamo lottare affinché uomini e donne abbiano il DIRITTO ad essere diversi, ma senza l'obbligo, e affinché l'identità e i valori maschili siano tenuti in alta considerazione dalla società.

[Vicus]

L'uomo non deve vergognarsi della propria natura maschile ma attenzione: questa società femminea mette il desiderio prima di tutto e condanna gli uomini a un'esistenza futile di consumatori.

Molti Paesi civilissimi come il Giappone non conoscono cavalleria, possiamo farne tranquillamente a meno e personalmente non la pratico.

[TheDarkSider]

Sono d'accordo con te: parlare di diritti degli uomini significa soprattutto parlare del diritto degli uomini ad essere uomini, in tutti i sensi, anche nel senso sessuale. Ad esempio, oggi il desiderio maschile è considerato sbagliato in sé, mentre invece dobbiamo far capire ai ragazzi che non devono vergognarsi se, ad esempio, hanno il desiderio di "farsi" una ragazza, hanno il desiderio di "metterglielo" là eccetera eccetera (scusate la volgarità). E' ovvio che poi, per passare dal desiderio all'attuazione del desiderio, c'è bisogno del consenso della ragazza (e secondo me anche del consenso del padre di lei, ma forse io sono esagerato), ma chi mai l'ha negato! Non credo sia mai esistita una società in cui si potevano avere rapporti sessuali non consensuali e passarla liscia. Ma uno deve essere libero di esprimere, anche a voce alta, il suo desiderio, senza vergognarsi: desiderare è sempre lecito; avere, ovviamente, non sempre è lecito, e ci mancherebbe altro.

E' una vera delusione che il sito AVFM sia diventato così, perché a un primo sguardo si presenta bene: cose come il gender e la negazione delle differenze sono nemiche della società, e su questo siamo d'accordo. Poi però bisogna intendersi su quali sono i ruoli: se i ruoli sono cose come la cavalleria, il fatto che un uomo deve morire per una donna e il fatto che la vita di un uomo vale meno di quella di una donna (prima donne e bambini), allora no, no e no! Le femministe vorrebbero obbligare maschi e femmine ad essere uguali, ma i cavalieri vecchio stampo vorrebbero obbligare maschi e femmine ad essere diversi: noi invece dobbiamo lottare affinché uomini e donne abbiano il DIRITTO ad essere diversi, ma senza l'obbligo, e affinché l'identità e i valori maschili siano tenuti in alta considerazione dalla società.

Concordo al 100% con la parte sottolineata

[TheDarkSider]

Molti Paesi civilissimi come il Giappone non conoscono cavalleria, possiamo farne tranquillamente a meno e personalmente non la pratico.

Quoto anche questo.

In realta' tutta l'Asia e' simile in questo: i due sessi hanno ruoli distinti che cercano di coesistere in armonia. Questo, per gli uomini, si traduce nel fatto che non considerano affatto le donne piu' preziose, gentili, o buone degli uomini a prescindere, e quindi nessuna cavalleria generica e' dovuta al genere femminile in quanto tale: ci si aspetta solo che l'uomo badi a sua moglie in quanto membro della propria famiglia. L'uomo deve "sistemare" la sua compagna, ma questo ci sta: e' ruolo dell'uomo badare alla propria famiglia, cosi' come e' ruolo della donna rispettare il marito e badare alla prole.

In questo modo, inoltre, l'uomo ha il vantaggio che non appena ha una posizione economica solida, e' semplice per lui  trovarsi una compagna anche se e' un beta o omega nel linguaggio incel e anzi, se e' gia' sposato, la societa' e' abbastanza tollerante col fatto che si trovi un'amante (perche' la societa' non criminalizza a prescindere la sessualita' maschile) purche' lo faccia con discrezione e senza umiliare la moglie. 

[Vicus]

nessuna cavalleria generica e' dovuta al genere femminile in quanto tale: ci si aspetta solo che l'uomo badi a sua moglie in quanto membro della propria famiglia. L'uomo deve "sistemare" la sua compagna, ma questo ci sta: e' ruolo dell'uomo badare alla propria famiglia, cosi' come e' ruolo della donna rispettare il marito e badare alla prole.

In questo modo, inoltre, l'uomo ha il vantaggio che non appena ha una posizione economica solida, e' semplice per lui  trovarsi una compagna anche se e' un beta o omega nel linguaggio incel

Dovremmo tendere a questo.

[gluca]

questa società femminea mette il desiderio prima di tutto e condanna gli uomini a un'esistenza futile di consumatori.

ALT!
Lampadina rossa lampeggiante, suono di campanella tipo scuola 
Questo è un punto focale:
IL CONSUMISMO E' DONNA
L' uomo è, per sua natura, un essere frugale, la donna NON lo è AFFATTO, anzi.
L'uomo non ha particolari problemi, in linea di massima, ad adattarsi a vivere solo con il necessario: preferisce di gran lunga il sesso allo sperpero.
Per la donna, invece, questo rappresenta una privazione MOLTO più dura da accettare: per lei, nella maggior parte dei casi, la possibilità di sperperare denaro rappresenta un'ENORME fonte di gratificazione.
Diversamente dall'uomo, del sesso, al confronto, non gliene frega un cazzo.
Basta guardarle quando girano per i negozi con le amiche.
Ergo, per lei, avere la possibilità di spendere e spandere è, né più né meno come, per un uomo, avere la possibilità di trombare.
Da cui la legge di Briffault:
“La femmina, e non il maschio, determina tutte le condizioni della famiglia animale. Se la femmina non trae alcun beneficio dall’associazione col maschio, tale associazione non avrà luogo”
Visto che il beneficio economico, per lei, NON è AFFATTO meno importante di quanto lo sia per l' uomo il sesso, per i motivi di cui sopra, ne deriva che, se fa la Lisistrata, E' SOLO PERCHE' QUESTO NON METTE IN DISCUSSIONE IL BENEFICIO, ANZI, LO AUMENTA.
Dunque, alla legge, va aggiunto un corollario:
Se tale beneficio è per lei importante, essa eviterà di assumere comportamenti che possano mettere a rischio il beneficio stesso in favore di altri che possano favorirla nell'ottenerlo.
Ovvero:
Sono gli uomini a determinare i loro comportamenti.
La differenza tra noi e loro sta nel fatto che loro, il modo di ricattare noi, sanno perfettamente qual è, mentre la maggior parte di noi, non solo non lo ha capito, ma vive in un tale stato di sudditanza psicologica che il problema non se lo pone affatto.

[gluca]

In conclusione:
se passano tutto il periodo fertile della loro vita a correre dietro agli alfa, è SOLO perche sanno che, comunque, IL BETA DISPOSTO A FARE LA PARTE DEL FESSO LO TROVERANNO SEMPRE.
Solo che questo dipende ESCLUSIVAMENTE da noi.

[Vicus]

In conclusione:
se passano tutto il periodo fertile della loro vita a correre dietro agli alfa, è SOLO perche sanno che, comunque, IL BETA DISPOSTO A FARE LA PARTE DEL FESSO LO TROVERANNO SEMPRE.
Solo che questo dipende ESCLUSIVAMENTE da noi.

Molte di loro si accorgono però che il fesso non lo trovano e piangono amare lacrime.

[Warlordmaniac]

Il fatto è che Augello non ha capito nulla del "movimento" incel e di quello che alberga nel cuore di un incel.

Incel significa celibato involontario.

Non è presente nessuna nevrosi da destino, nessuna frustrazione generalizzata. Fra di loro, e con noi, gli incel cercano di mostrare il quadro di una situazione.
"Perché sono incel"? Questa è la domanda. Ciascun incel risponde con introspezione più o meno accurata e porta delle opinioni o dei punti di vista. Piacciano o meno.

Nessuno è celibe per scelta volontaria. Anzi. Il celibato dipende dalla mancanza di donne interessate e questo è quanto.
Perché mai una persona dovrebbe perdere il suo tempo in gentilezze per donne non interessate con tutte le umiliazioni, pubbliche e private, che ciò comporta?
Perché una persona dovrebbe andare dietro ai dettami di una cultura e di una società che lo costringono ad un supplizio di tantalo?
Meglio, molto meglio, fare di testa propria. Pensare con la propria testa. Agire con la propria testa. Senza inutile e femmineo conformismo.

Sono il primo a dire che il desiderio maschile non va spento e non va criminalizzato né deviato verso mete improprie. Però sono anche il primo a dire che non ci sto a lasciare che siano le donne a decidere quanto valgo. Chi non condivide questo presupposto fondamentale è caduto vittima dell'incantesimo femminista.

Considero questo un post perfetto.

Anche se non ho ben capito quali sarebbero le mete improprie.