sono contrario all'adozione o alla fecondazione assistita per single e omosessuali, specie a spese del contribuente.
I matrimoni tra omosessuali, fatti salvi questi principi, non mi disturbano affatto.
Stasi ha le sue idee. Probabilmente non è un credente. Per quale ragione dovrebbe essere contrario ai matrimoni omosessuali?
Grazie per la stima Vnd ma a leggere il tuo post mi pare di dover ogni volta ricominciare da capo. Ho dedicato infinite ore a spiegare, con una miriade di articoli e studi a sostegno, come il matrimonio omosessuale (per "uguaglianza") apra inevitabilmente la porta all'adozione (altrimenti che uguaglianza è?) e alla fecondazione assistita. Sicuramente a spese del contribuente come già il cambio di sesso.
Se si equiparano le unioni omosessuali a quelle normali il divieto di adozione non può che essere "discriminazione".
E' una logica elementare che Stasi, che non è intelligente a singhiozzo, non può non afferrare. Quindi c'è malafede, ossia raggiro del pubblico e questo in un attivista maschile è molto grave perché indica che non ci si può realmente fidare nemmeno sul suo impegno in altri ambiti come stalking e separazione.
Non vedo cosa c'entri tutto ciò con l'essere o meno credente.
La Frezza (che è una donna) l'ha capito e l'ha scaricato. Vorrei che lo capissero anche gli uomini.
Se Stasi fa cose "da supereroe" è anche perché:
1. Ha conoscenze che noi uomini comuni non abbiamo, quindi
2. Ha potere
3. Ha soldi (suoi o di finanziatori)
Provate ad aprire voi un blog, anche scritto molto bene, e vedrete la differenza in termini di partecipazione, collaboratori eccellenti ecc.
Vorrei anche che gli uomini aprissero gli occhi sul progressivo bando della maschilità operato dalle femministe e dalle lobby LGBT. Non so quanti hanno letto questo link sulla Spagna che ci precede di poco:
https://www.coscienzamaschile.com/index.php/topic,1441.msg4812.html#msg4812La maschilità già ora è sospetta e sanzionata come "intolleranza" e altre note etichette che fanno degli uomini delle non-persone.
Impongono il gender nelle scuole (anche quello una "religione", ma non facoltativa) che rovina i giovani maschi: eppure nelle homepage dei siti maschili continuiamo a leggere che i gay sono "alleati", "indispensabili", "discriminati" quando non li vediamo mai a manifestare per l'affido condiviso, per i separati e contro l'adozione omo.
E' un inspiegabile strabismo del pensiero maschile, un "virus cognitivo" che toglie non poca efficacia all'attivismo e rischia anche di farlo implodere se la fusione col pensiero femminista-arcobaleno si consuma.
C'è una porzione del movimento maschile (di gran lunga quella con più mezzi) che ancora non ha manifestato integralmente suo pensiero: quello per cui gli uomini vedrebbero riconosciuti i loro diritti ritagliandosi un posticino nella galassia arcobaleno, insieme alle femministe e agli altri 35 sessi (già riconosciuti in Australia). Quando lo scopo neanche celato di LGBT e femministe è proprio dissolvere ogni residua cultura maschile nel loro arcobaleno.
E' un pensiero almeno nei fatti vicino ai radicali, spesso osannati qui, che "sono per i separati", ma chissà come ANCHE femministi (non per nulla Stasi comincia già a legittimare "femministe non estremiste") e naturalmente pro omo, gender e adozione (molti radicali sono gay e GIA' sdoganano la pedofilia con tanto di convegni).
Sono fatti e logiche deduzioni che un utente laico dovrebbe vedere.
Buon Natale.
