Qual è il problema?

[Vicus]

Non si parla di obbligo, ma di avere un contesto culturale e legislativo che favorisca la formazione di famiglie naturali fertili invece di promuovere in tutti i modi la loro dissoluzione e scomparsa.

Meglio di così non si poteva dire!
Non si tratta di "discriminare" le donne in quanto donne, ma di non forzarle a lavorare con incentivi legislativi e culturali di ogni sorta, peraltro in mansioni in cui gli uomini dimostrano ampiamente di far meglio.
Oggi solo POCHI PRIVILEGIATI possono economicamente permettersi una famiglia ma questo non sembra preoccupare nessuno.
Le donne più felici che ho conosciuto nella REALTA' (non su Facebook o nei talk show televisivi) erano quelle che avevano il privilegio di occuparsi della propria famiglia invece di fare le schiave in qualche call center. E contrariamente al cliché che le vorrebe oppresse e abbrutite, erano anche le più intelligenti, colte e LIBERE.

[Alexandros]

Ah Happy Priapo, che tristezza leggerti.

Che tristezza leggere la tua completa incapacità di spirito critico, soppressa da una possessione ideologica che non fa altro che farti sputare sentenze. Avrei la tentazione di andare nel dettaglio e fare una riflessione politico-culturale degli ultimi secoli, ma francamente sarebbe una perdita di tempo dato che dimostri una totale ignoranza nei confronti di analisi storiche, sociologiche ed antropologiche.

Che tristezza il tuo tentativo di incasellare Vicus in un box "bigotto e retrogrado", come se essere cattolico fosse automaticamente sinonimo di chiusura mentale e quindi poco degno di considerazione.

Che tristezza quando dici che i laureati migliori vanno all'estero, detto da uno che ha fatto tali esperienze in università che figurano tra le prime cinque al mondo, per poi tornare in Italia deluso dalla qualità dell'insegnamento ed orgoglioso della nostra preparazione.

Posso solo indicarti, a questo punto, di leggere il secondo libro della Politica di Aristotele per avere davanti ai tuoi occhi una lucida e chiara analisi storica dei danni che le donne lasciate completamente in libertà causarono alla società Spartana. Mi raccomando, non pensare che Aristotele fosse cattobigotto, era nato un po' prima del caro Gesù.

[Happy Priapo]

basta scorrere l'elenco dei premi nobel nelle scenze "dure" (fisica, chimica e medicina)

Ho capito, ma qui non si parla di uomini in quanto maschi, ma di uomini geniali, o quantomeno spaventosamente al di sopra della media.
In realtà neanch'io ho mai vinto un premio Nobel in fisica. (E nemmeno gli altri utenti di questo sito).
Quindi non penso che l'uomo medio possa vantare chissà quale superiorità intellettuale sulla donna media.

Vicus ha fatto affermazioni estreme:
"L'uomo deve essere il capofamiglia"
"la donna deve essere scoraggiata dal lavoro" perche, per natura, non è adatta ad attività complesse, che vadano oltre al fare la cassiera.

Quando ho mostrato dissenso lui si è focalizzato sui premi Nobel e ha parlato di Einstein. Ma che c'entra?

Se tutti gli uomini di questo sito sommassero il loro quoziente intellettivo, non arriverebbero comunque a quello di un premio Nobel. Perciò dire
"Gli uomini sono superiori, guarda Einstein, lui è un genio ed è MASCHIO come me!", non ha senso.
La donna media è inferiore ad Einstein esattamente come tutti gli altri maschi medi.

[Vicus]

"la donna deve essere scoraggiata dal lavoro" [/i]perche, per natura, non è adatta ad attività complesse, che vadano oltre al fare la cassiera.

Un classico esempio, cui i nuovi utenti dovranno abituarsi, di alterazione delle proprie affermazioni.
Cosa ho detto in realtà:
1. La donna non deve essere incoraggiata a lavorare in alcun modo (ossia né con incentivi legali o economici, né con pressione sociale). BEN DIVERSO dallo scoraggiare al donna dal lavoro.
2. Nella maggior parte dei casi il lavoro feminile (e anche maschile) si traduce in mansioni poco gratificanti e alienanti, come battere prezzi alla cassa di un supermercato o rispondere alle chiamate in un call center. Ho anche detto che se qualche donna ha attitudini particolari, nulla impedisce di valorizzarle. BEN DIVERSO dal dire che le donne sono solo capaci di fare le cassiere.

Dire che voler ripristinare il capofamiglia sia un'affermazione estrema tradisce ignoranza e pregiudizi grandi come montagne.

Mi raccomando, non pensare che Aristotele fosse cattobigotto,

Come sai sulle donne al Parlamento ha anche scritto il bigotto e retrogrado Aristofane, con un testo maschilista e inammissibile che andrebbe bruciato nelle pubbliche piazze come è avvenuto in altre occasioni nella storia recente.

[Happy Priapo]

Non si tratta di "discriminare" le donne in quanto donne

Ma stai scherzando? In un post recentissimo hai affermato che l'unica soluzione possibile è l'abolizione del suffragio femminile!

[Alexandros]

Abbandoniamo i convenevoli: hai detto una cazzata abnorme, degna di un premio.

Una persona che ha studiato Psicologia, Antropologia o Sociologia (quindi non tu) sa benissimo che il QI di una persona media è intorno a 100, mentre quello di Einstein è stato stimato a 160. Considerato che a questa discussione soltanto hanno partecipato almeno 5 utenti sommandoli al valore medio si ottiene un QI di 500. Questo escludendo soggetti tipo il sottoscritto, che ha fatto suddetto test ed è risultato con un QI decisamente sopra la media, come sono sicuro risulterebbero altri utenti. Un'approssimazione per difetto.

Poi, dato che sono in vena, ti informo che sono stati fatti tantissimi studi sul QI negli ultimi cinquant'anni, e il risultato statistico è che le donne, in media sono leggermente più intelligenti dell'uomo medio, ma sono quasi tutte raggruppate nei valori tra 100 e 110. Gli uomini invece sono molto più distribuiti alle estremità, quindi gli individui estremamente intelligenti ed estremamente stupidi sono quasi tutti uomini. Le persone con un QI superiore a 130 sono per il 95% uomini.

Chissà se deciderai di rispondermi o di ignorarmi... forse ti conviene la seconda.

[Happy Priapo]

Chissà se deciderai di rispondermi o di ignorarmi... forse ti conviene la seconda.

Tecnicamente hai ragione, nulla da eccepire, perché non ho usato l'espressione 'quoziente intellettivo' nel suo senso tecnico stretto, ma assimilandolo, in maniera grossolana e terra terra, al concetto di intelligenza.

Non ho motivo di non rispondere, perché non mi interessa prevalere dialetticamente sugli altri o avere ragione per gonfiare il mio ego.

[ Però parlando tecnicamente, se le femmine sono più omogenee, mentre tra i maschi ci sono picchi alle estremità, la media finale maschile non è più o meno sullo stesso piano di quella femminile? ]

[Happy Priapo]

Che tristezza quando dici che i laureati migliori vanno all'estero,

Non so quale sia il tuo percorso, ma io mi riferisco a lauree che hanno sbocchi lavorativi nella sanità e nei settori tecnico-scientifici. Germania, Svizzera, Olanda, Belgio, Inghilterra, America occidentale, ospitano gli enti più importanti nell'ambito scientifico-tecnologico, quindi attraggono le persone particolarmente dotate e ambiziose che vogliono fare carriera e guadagnare molto.

[Happy Priapo]

Che tristezza il tuo tentativo di incasellare Vicus in un box "bigotto e retrogrado", come se essere cattolico fosse automaticamente sinonimo di chiusura mentale

Questa è la personale interpretazione che hai voluto dare arbitrariamente alla mia domanda.
Anche perché, dove mai ho scritto "bigotto e retrogrado"?
 
(Certo però, se uno in altra sede si dice favorevole ad abolire il suffragio femminile, tanto aperto non mi pare )

[Alexandros]

Ascolta, io ho fatto un dottorato di ricerca in Neuroscienze nelle università di Cambridge ed Harvard, quindi se parlo di certe cose è perchè le so, non perché le ho lette su google.

Secondo punto: tutti i messaggi che hai scritto hanno avuto l'obbiettivo di gonfiare il tuo ego e di prevalere sugli altri utenti, rileggili bene e rifletti. Se sei venuto su questo forum per sfoggiare le tue mediocri capacità, aspettandoti di trovare solo camionisti e ignorantelli, magari fresco di una laurea in scienze delle merendine ottenuta in una una modesta università Italiana hai capito male, malissimo.

Mi sa che tu confondi preparazione con ambizione e guadagno. Un errore molto comune di questi tempi.

La media di cui parli tu, quella aritmetica, serve ben poco in una analisi statistica seria.

[Happy Priapo]

Ascolta, io ho fatto un dottorato di ricerca in Neuroscienze nelle università di Cambridge ed Harvard.

- Ho riletto tutto. Non ravviso alcuna traccia di boria.

- Per campare, i soldi sono importanti. Se l'estero valorizza maggiormente alcune figure professionali, spesso la gente se ne va. Che c'è di sconvolgente in questa affermazione?

Tutte queste divagazioni sono fuorvianti e allungano un brodo che doveva essere più concentrato.

Perché molti utenti su questo blog fanno determinate velenose affermazioni? Qual è la loro posizione nei confronti della donna?
Era questo il quesito originario.

E invece siamo qui a discutere di
"Come osi dire che le persone brillanti se vanno? Io sono brillante e sono rimasto qua! Cosa vuoi dire che sono meno brillante?". Ma che me frega a me...

[Happy Priapo]

affermare che l'uomo debba essere capofamiglia e che le donne al potere fanno disastri.

Come capofamiglia non intendi colui a cui si rimandano tutte le decisioni importanti? Quello che detiene la vera autorità, mentre la moglie è relegata ad un ruolo passivo e di semplice rappresentanza?

Uomo e donna non possono essere complementari ed entrambi "capifamiglia"?

[Vicus]

Uomo e donna non possono essere complementari ed entrambi "capifamiglia"?

Se non c'è accordo chi decide? Ma il giudice! Che è il vero capofamiglia.

la moglie è relegata ad un ruolo passivo e di semplice rappresentanza?

E' umiliante cercare (invano) di spiegare che nella realtà le decisioni si prendono quasi sempre in due, ma l'istituto del capofamiglia evita il ricorso al giudice in casi estremi.

[Jason]

Perché molti utenti su questo blog fanno determinate velenose affermazioni? Qual è la loro posizione nei confronti della donna?
Era questo il quesito originario.

Quesito senza senso , qui non si fanno velenose affermazioni. Saluti .

[Happy Priapo]

ma l'istituto del capofamiglia evita il ricorso al giudice in casi estremi.

Attribuisci quindi una assoluta infallibilità al capofamiglia, in virtù della naturale superiorità del suo sesso, giusto?
Anche se il capofamiglia in seguito dovesse rivelarsi un narcisista psicopatico, un ubriacone o una persona banalmente senza senno, rimane comunque una spanna sopra la femmina, che dovrà attenersi a tutte le sue decisioni, incontestabili a priori, perché lui è maschio.

Ho capito bene il tuo pensiero?


Riguardo all'abolizione del suffragio femminile da te approvato, non ti sei ancora pronunciato.