Stati Generali QM 2020 ?

[santiago]

La difficoltà di convivere è convivere.
Chiamare a raccolta per discutere non vuol dire concordare.
Non ho letto le regole della casa di Antisessismo
Non ho letto le regole della casa del FQM
Non ho letto le regole della casa di Stalker sarai tu
Non ho letto le regole della casa di Uomini Beta
Non ho letto le regole della casa di Maschi Selvatici
…
Nel sito di Antisessismo ci sono articoli pregevoli, come in questo forum ci sono commenti pregevoli. Talvolta Uomini Beta e Antisessismo hanno realizzato iniziative comuni, escludiamo gli Uomini Beta per collaborazionismo con Antisessismo?
Hai ragione, all'epoca Antisessismo mi ha chiesto un'intervista (anzi ne hanno pubblicato altre due successivamente), stessa richiesta che è arrivata più tardi da Coscienza maschile, e Antisessismo ha pubblicato l'intervista senza alcuna censura. Trovi che ci sia qualcosa di sbagliato o intollerabile nell'intervista o forse per lo più rispecchia lo stesso punto di vista di questo forum? Lo stesso punto di vista, che arriva a un target diverso!
Quando nel 2010 sono andato alla Conferenza Internazionale Antifemminista a Zurigo come rappresentate di MoMas e di tutti i gruppi maschili (credimi, come rappresentante avevo una lista di un foglio tra enti maschili e associazioni di papà separati), non avevo letto le regole della casa di nessuno di questi gruppi.

Mi sembrava che l'idea era organizzare gli “Stati generali di tutte le organizzazioni e simpatizzanti della QM”, come c'era scritto nell'incipit, per vedersi e parlare e cercare di definire posizioni.
Sono d'accordo che ci devono essere linee rosse. Ci sono ovunque.
La prima linee rossa dovrebbe essere non escludere nessuno a priori, senza nemmeno confrontarsi con loro.
Un problema enorme del femminismo è proprio quello: vietano il dialogo, non parlano con i “nemici”. Non parlando con i “nemici” vivono sempre in pace, convinte di aver ragione, tanto nessuno smentisce. Si chiama INTOLLERANZA. Bisogna aver il coraggio di mettere alla prova ogni giorni i propri dogmi di fede.
Prima di escludere un accordo e necessario fare il tentativo di cercare un accordo. Se FQM esclude chi la pensa diversamente allora non sono gli “Stati generali di tutte le organizzazioni e simpatizzanti della QM”, ma è una riunione del FQM.

Per quanto riguarda Rino, era solo un'idea. Sono entrato nella QM in Italia nel 2007, ho conosciuto molte associazioni, iniziative e molti degli attivisti che possiamo definire storici. Ho visto litigi di tutti i colori, ma mai fino ad oggi ho sentito una critica a Rino. Complimenti, Vicus, posso dire che sei stato il primo.
Il mio scritto voleva essere propositivo. Ho proposto Rino (comunque bisognerebbe sentire la sua disponibilità). Rino non va bene, ok. Vicus, propone qualcuno che goda per lo più dell'autorevolezza e del consenso di (quasi) tutti.

[Vicus]

Per forza ti hanno pubblicato senza nessuna censura, eravate in corrispondenza d'amorosi sensi! Hai forse detto qualcosa contro le loro inqualificabili proposte (ormoni ai minori, educazione intersex)?
Mi aspettavo esattamente questa risposta. Visto che tieni tanto ad Antisessismo, a cui hai concesso ben tre amichevoli interviste (poi vieni a raccontarci qui che i figli hanno diritto a due genitori di sesso opposto), perché allora non invitare anche qualche femminista nominalmente favorevole ai diritti sei separati già che ci siamo?
Santiago parliamoci chiaro: né tu né Rino siete "neutrali", specialmente rispetto a questioni molto serie come l'identità sessuale e culturale. Siete onnipresenti su tutti i siti maschili con promozioni reciproche e vi proclamate reciprocamente rappresentanti di tutti, approfittando della vostra posizione dominante a livello di visibilità.
State auto-organizzando un'ONU degli attivisti maschili (anzi: Stati Generali), di cui vi autoproclamate rappresentanti e di cui non si sa quale sarebbe il ruolo e la vincolatività.
Tempo fa, mentre Stasi conduceva la sua ambigua campagna arcobaleno con articoli sul blog, un pezzo grosso del forum ha aperto una discussione in cui voleva convincermi a non interferire, con un topic sulla possibile alleanza col mondo LGBT. Cosa bolle in pentola?
Il problema delle istituzioni oggi è che non rappresentano né tutelano la gente, nel mondo reale. Per cui la gente le diserta e le ignora e rimangono gusci vuoti.
E' una VERGOGNA che degli attivisti maschili non facciano nulla, anzi sostengano anche direttamente l'obliterazione delle identità sessuale e culturale degli uomini.
Tra l'altro, SEMPRE VOI, avete già postato una specie di proclama firmato da un bel po' di "compagni" in cui autodichiaravate il tuo libro (che è un saggio storico) il testo di riferimento dell'attivismo maschile (quando ce ne sono molti altri ben più rilevanti per migliorare la condizione maschile) addirittura diffidando dal citare altre opere in quanto scritte da donne:
https://www.questionemaschile.org/forum/index.php/topic,16688.msg192299.html#msg192299
Sappiate che non mi considero in alcun modo rappresentato da chiunque appoggi agende politiche conniventi con la liquidazione della maschilità, né tenuto a rispettare bolle e grida di chicchessia.
Conto unicamente sulla libertà della rete (finché c'è) per scongiurare il progressivo instaurarsi, col pretesto dell'"unità" e del "coordinamento", di un monopolio della narrativa maschile se non di un vero e proprio tribunale dell'inquisizione con tanto di scomuniche dei "non allineati".

[Frank]

Vicus

addirittura diffidando dal citare altre opere in quanto scritte da donne:

Vicus, stando a ciò che leggo quella di Rino non era una "diffida" dal citare opere scritte da femmine.
Era "altro".

Altra condizione di dipendenza è quella dall’universo femminile, che si manifesta nella prontezza
e nell’enfasi con cui – talvolta - vengono accolti, ripresi e citati testi, articoli e interventi sui media
da parte di donne – variamente note – che si pongono in qualche misura fuori dall’ortodossia femminista.
Ci può stare, certo, ma anche questo potrebbe essere sintomo di dipendenza, riflesso di una condizione
di ambivalenza che deve essere superata. E’ giunta l’ora dell’emancipazione totale.

In questo caso Rino dice una sacrosanta verità, ossia quella relativa alla dipedenza psicologica verso il sesso femminile, che io stesso ho riscontrato più volte fra i c.d. quemmisti.
La riscontravo anche quando scrivevo su facebook (dove non scrivo più da oltre 2 anni).

[Vicus]

Una domanda: chi a parte me ha citato di recente libri scritti da donne?
Se un libro scritto da una donna ha un certo valore E un impatto positivo sui diritti maschili si può citare, senza farne il Testo Unico della QM?

Il problema però non è l'autore di un libro, ma il dichiarare con tanto di manifesto a firme congiunte il libro di Santiago la "bibbia" e gli altri testi "apocrifi". Non uso il termine inquisizione a caso, e non credo che si fermeranno qui: oggi è un libro, domani l'"omofobia" e chissà cos'altro.
Per ora constato un crescente monopolio e un'auto-nomina di alcuni a rappresentanti dell'intero movimento maschile.
Rino e compagni proclamano il testo di Santiago testo unico ufficiale, Santiago rappresenta tutti i movimenti maschili non so dove (ne sapevate nulla?), poi nomina Rino "interlocutore unico" (chi glielo ha chiesto? che bisogno c'è di nominare qualcuno?) infilandoci "di striscio" Antisessismo e nascondendo poi la mano con la classica scusa del "confronto". Che nel suo caso è consistito in ben tre amichevoli interviste. Poi viene qui a dirci che è contro l'adozione con la solita tecnica di dissimulare le proprie idee con supercazzole:

Non ho letto le regole della casa di Antisessismo [ma per favore; e comunque dovresti leggerle visto che li "rappresenti" e li citi!]
Non ho letto le regole della casa del FQM
Non ho letto le regole della casa di Stalker sarai tu
Non ho letto le regole della casa di Uomini Beta
Non ho letto le regole della casa di Maschi Selvatici
Talvolta Uomini Beta e Antisessismo hanno realizzato iniziative comuni, escludiamo gli Uomini Beta per collaborazionismo con Antisessismo?

E' il gioco delle tre carte di Santiago, gli poni domande chiare e dirette e lui ti risponde che LGB è diverso da T che si allea con M in un confronto dialettico con l'ala moderata di Q+ al quadrato.
Ha ben detto un utente, il "dialogo" e i tavoli sono un modo per neutralizzare chi non si adegua all'agenda del nulla dell'arcobaleno globale.
Leggilo bene quel regolamento, perché anche se non ancora ufficialmente sta diventando quello della gran parte degli spazi maschili.

Non credo che sia un fenomeno spontaneo. Anche Farrell per esempio ha le stesse identiche idee. Tutto sembra avvalorare l'ipotesi che ci siano "ordini dall'alto" per normalizzare la QM in un'ennesima declinazione dei girotondi arcobaleno. Ma a perderci saremo noi uomini. Tutti.

[Frank]

Vicus

Una domanda: chi a parte me ha citato di recente libri scritti da donne?

Non so chi fosse Milo Riano, comunque su uomini3000 c'era chi li citava ben prima del nostro arrivo.
https://questionemaschile.forumfree.it/?t=26654160

Nucci Alessandra - Donna a una dimensione. Femminismo antagonista ed egemonia culturale - Marietti
Il femminismo in Occidente, che sembrava sopito per mancanza di buone cause, al volgere del millennio è tornato alla ribalta, con maggiore antagonismo, ponendosi al servizio di una cultura omologante fatta di tenui appartenenze e "generi" interscambiabili. Per questa cultura, egemone in ambito internazionalista, la volontà femminile non è da conoscere e da favorire, ma da influenzare e incanalare verso scopi che non sempre corrispondono all'interesse della donna e spesso le sono perfino contro. Questo libro traccia la genesi e la funzione di questo nuovo femminismo, elaborato a tavolino da un'élite intellettuale e diffuso nel mondo da istituzioni e associazioni tese a promuovere una società pianificabile.

Badinter Elisabeth - La strada degli errori. Il pensiero femminnista al bivio - Feltrinelli

Un manifesto del nuovo femminismo che attacca le pratiche e le ideologie del pensiero femminista. L'autrice contesta al movimento femminista di essersi asserragliato nel separatismo e nella lotta contro il sesso maschile, abbandonando l'universalismo e la rivendicazione dei pari diritti. Il separatismo relega le donne nel ghetto dal quale erano uscite e le riconsegna a ruoli subalterni maternali, oppure le sospinge verso un'autosufficienza sessuale che impedisce loro ogni scambio positivo con la società maschile e ogni possibilità di influenzarne l'evoluzione. La criminalizzazione della sessualità maschile ha avallato, secondo l'autrice, il rigorismo morale tipico della destra sessuofoba.

Wendy Mc Elroy
Le gambe della libertà
Leonardo Facco Editore
2002

Nel suo libro "Le gambe della libertà" Wendy McElroy affronta il tema della prostituzione, vista come libera scelta della donna in contrapposiizone alle tesi del femminismo di genere che considerano invece la prostituzione come uno strumento maschile di oppressione della donna.
Alla base del punto di vista di una femminista "dissidente" come Wendy McElroy c'è la convinzione che alla donna debba essere risconosciuto il controllo del proprio corpo e quindi che essa non debba essere considerata dallo Stato come un'eterna minorenne da tutelare.
Questa filosofia porta la McElroy in dissidio con il femminismo dominante non solo sul tema della prostituzione, ma in generale sul tema delle "tutele" e dei "privilegi" per le donne da questo sempre più spesso invocate. Parimenti la McElroy rifiuta la criminalizzazione degli uomini e della loro sessualità e getta le basi per un'uguaglianza di genere basata su relazioni consensuali.
La prefazione al saggio è della giornalista Roberta Tatafiore e comprende tra l'altro alcune importanti riflessioni sulla situazione italiana in tema di prostituzione.
Infine il libro si conclude con la postfazione di Marco Faraci che inquadra il femminismo libertario di Wendy McElroy nel dibattito tra le diverse tendenze del femminismo nordamericano.

@@

Vicus

Non credo che sia un fenomeno spontaneo. Anche Farrell per esempio ha le stesse identiche idee. Tutto sembra avvalorare l'ipotesi che ci siano "ordini dall'alto" per normalizzare la QM in un'ennesima declinazione dei girotondi arcobaleno.

In questo caso non credo assolutamente a una roba del genere.
Ma chi vuoi che ci sia "in alto" ?
Dico, stiamo parlando di una questione di cui alla quasi totalità degli uomini frega meno di zero.

[Vicus]

Appunto, stiamo parlando di Uomini 3000, roba di 12 anni fa. Ma di recente, chi altro?
Una cosa è citare, altra è incensare le donne e ritenere i loro lavori superiori a quelli maschili. Ma se il komitato si scomoda anche per questo, figurarsi per il resto.

In questo caso non credo assolutamente a una roba del genere.
Ma chi vuoi che sia "in alto" ?
Dico, stiamo parlando di una questione di cui alla quasi totalità degli uomini frega meno di zero.

Ho una esperienza non trascurabile di attivismo "dal vivo" e ti posso assicurare che non puoi neanche aprire un circolo delle bocce senza pesanti interferenze.
Come mai i più visibili attivisti maschili, da Farrell a Stasi a Santiago a... Qualcuno qui hanno tutti quest'urgenza di leccare gli stivali agli LGBT e indire alleanze, tavoli, riunioni congiunte e triplici interviste? Qualcuno se l'è mai chiesto?
Come mai gli stessi glissano di fronte agli assalti alla idea stessa di maschilità, a leggi liberticide e a corsi inqualificabili nelle scuole? Qualcuno me lo sa dire?
Lo stesso Stasi, notoriamente legato ad ambienti politici e lui stesso professionista della politica, avrebbe montato su quel costoso carrozzone (che richiede anche notevole tempo e la collaborazione di livello professionale di parecchia gente) per puro ideale e solo contro tutti?

Tra l'altro da Mattarella a... Stasi l'argomento ben collaudato è lo stesso: siamo in "emergenza", siamo in "guerra", tacciano i dissenzienti ci vuole "unità", anzi dobbiamo allearci anche con i k.ni e chi non è d'accordo è sospetto di sabotaggio e omofobia.

Vuoi una ragione per tutto questo darsi da fare? C'è un crescente scontento in ambito maschile, non solo per questioni di donne, col rischio che il coperchio della pentola salti. Cosa c'è di meglio che stemperarlo additando falsi bersagli (i valori morali, le relazioni familiari, la civilizzazione) così da lasciar agire indisturbati gli agenti corrosivi di identità culturale, sessuale, legami familiari e sociali che soli permettono agli esseri umani di essere consapevoli e uniti contro chi li sfrutta e li opprime?
E così si suggeriscono palliativi ulteriormente destrutturanti, che si cerca impunemente di negare, tipo la soddisfazione immediata di qualsivoglia impulso sessuale (promessa irrealizzabile persino durante un'occupazione bellica ma gli uomini oggi si bevono tutto), la "libertà" dalla paternità che diventa di "gruppo", l'adulterio ludico ecc.
E non ci cascano solo ventenni rincitrulliti da fumetti e videogiochi: non mancano canuti professori di diritto che pretendono di "rappresentarci", che con linguaggio esaltato (e taccio altri aggettivi) definiscono grandioso che esseri umani anche maschi vengano fabbricati da entità senza volto in vasche di plastica.
Il sesso come valvola di sfogo e tranquillante delle masse oppresse (qualcuno però anche a sinistra l'ha capito), che invece di reagire si stordiscono col gang bang, le "fantasie" cui qualcuno tiene, il poliamore di Antisessismo. E' una vecchia ricetta di Reich e della Scuola di Francoforte, che si proponeva la fusione tra sinistra e capitalismo globale, per domare la protesta popolare.
E' l'eutanasia nichilista di masse diventate scomode, camuffata da paese di cuccagna.

Gli uomini che hanno reso grande l'umanità non erano australopitechi, copulatori coercitivi, demolitori di leggi e strutture civili. Siamo alla barbarie più radicale, alla violenza più inaudita del potere (lo disse proprio Pasolini) che disintegra persino l'ordine biologico dell'uomo.

E ora, di nuovo a nanna uomini, Antisessismo si prenderà cura di noi e della causa maschile.

[Frank]

Vicus, guarda che non son mica nato ieri, eh... anzi, son pure più vecchio di te. 
Quando si parla della questione maschile, cioè di un argomento che conosciamo io, te, tizio, caio, sempronio e pinco pallino, nonché coloro che ci han preceduti (quattro gatti o poco più), non esiste nessuno che "sta lassù in alto".
Non esistono capi, non esistono subordinati, non esiste niente di niente.
Esiste solo un piccolo gruppo di uomini che nella quasi totalità dei casi si limita a scrivere sul web (me compreso), per motivi a dir poco ovvi.

[Vicus]

E' quel che volevo dire, spero sia chiaro a tutti. Se poi qualcuno tiene così tanto a vedere soggetti come l'admin di Antisessismo faccia pure, purché non ci metta di mezzo altri.

[santiago]

State auto-organizzando un'ONU degli attivisti maschili (anzi: Stati Generali), di cui vi autoproclamate rappresentanti e di cui non si sa quale sarebbe il ruolo e la vincolatività.

Confesso. Ci hai scoperto. Boldrini mi aveva chiamato per organizzare questo comitato di attivisti maschi da inserire nel Piano Colao di rilancio dell'Italia, in maniera che Trump prendesse paura e si dimettesse, e così poter riproporre di nuovo Hillary Clinton alla Casa Bianca (o Casa Nera, rischiamo altrimenti di essere razzisti). Ma adesso che ci hai scoperti, Vicus, non lo possiamo più fare.

Bisogna riconoscere che senza aver mai letto il libro in questione, per tua esplicita ammissione, sei bravissimo a sputtanarlo di continuo, come fanno le femministe di tutto quello che suona antifemminista.
Mi puoi dire che cavolo c'entra la mia opera con il topic “Stati Generali QM 2020”, che tra l'altro non avevo aperto nemmeno io? Dopo ci lamentiamo che si fa fatica a fare gruppo tra gli attivisti, ma ti rendi conto che ogni volta che rispondi a qualcuno fai terra bruciata?
Io non ho chiesto a nessuno di scrivere quel documento che è stato firmato da diversi esponenti del movimento maschile. Sono venuto a conoscenza e l'ho potuto leggere quando è stato pubblicato. Forse, e dico forse, ti potrebbe venire in mente che hanno deciso di pubblicarlo perché l'opera è piaciuta e hanno voluto farlo?
Io non ho scritto nessuna Bibbia, ma posso dirti una cosa sulla mia opera. Là fuori ci sono libri che criticano il femminismo e l'ideologia di genere (in inglese, in spagnolo, anche in italiano), pochi ma ci sono. Affrontano il discorso da un punto di vista d'attualità o anche ideologico. Ma queste opere non l'affrontano per lo più da un punto di vista d'analisi prevalentemente storico, né Warren Farrell, né Hoff Sommers, né Elisabeth Badinter, né Agustìn Laje, né le altre opere che sono citate in questo forum.
Per quanto mi risulta ci sono solo tre opere che criticano il femminismo mettendo la Storia al primo posto, il primo in assoluto è stato Das bevorzugte Geschlecht di Martin Van Creveld; molto dopo ho pubblicato la mia opera; in contemporanea è stato pubblicato in Spagna un libro simile per approccio storico. Forse l'apprezzamento riguardava l'approccio storico, visto che dall'altra parte ci sono enciclopedie e studi di genere finanziate da governi e università, opere e opere e opere di “storiografia femminista” che nessuno contesta.

Ho voluto semplicemente essere propositivo e nominare qualcuno che finora mi sembrava al di sopra di qualunque controversia, riconosciuto da tutti per il suo meritevole percorso, i suoi scritti e per quanto mi risultava mai contestato da nessuno prima di farlo te stesso.
Una persona di consenso e imparziale mi sembrava importante per poter radunare tutti senza controversie né sospetti. Evidentemente se si fa piazza pulita su quelli che dissentono da noi, allora non è necessario cercare una persona di consenso.
Comunque, Vicus, tenuto conto della tua critica, ti avevo chiesto in buona fede di proporre tu un altro nome di consenso, non di scrivere un pamphlet contro di me, contro la mia opera, contro tutti quelli che sono con me e contro tutti quelli che non sono con te. Bastava un nome.

[Paol]

Penso comunque che una conferenza sulle problematiche maschili sia una buona idea, di non facile organizzazione, magari, ma da fare quando possibile. Si potrebbe utilizzare l'esperienza di che ha già organizzato iniziative del genere, all'estero o in Italia (se c'è). Esiste anche la possibilità, in questa fase, di farla virtualmente.

[Vicus]

C'è poco da far battute Santiago, il vostro comportamento non è corretto né trasparente.
Non ho mai mosso nessuna critica al tuo "intoccabile" libro, su cui c'è un'intervista promozionale su Coscienza Maschile, per cui se vuoi un consiglio lascia stare questa storia che ce l'avrei col tuo testo.
Ho detto invece che tu, Rino, ed altri vi sponsorizzate e candidate reciprocamente, come portavoce del movimento maschile senza neppure che gli interessati lo sappiano, vedi Zurigo, di cui non sapevo nulla: qualcuno ha aperto un topic qui chiedendoci un parere su chi ci dovesse andarci e cosa dovesse dire (o non dire) a nome di tutti?
Il caso del tuo libro è emblematico: viene citato ogni 2x3 su tutti gli spazi maschili mentre di altri libri il "neutrale" Rino e tutti gli altri non parlano assolutamente. Non vedo come questo possa "sputtanare" il tuo testo, posto che un libro si può anche criticare anche se non l'ho fatto.
Non ho nulla neanche contro Rino, se non che non è neutrale come pretende e vi "nominate" sempre reciprocamente portavoce e rappresentanti senza mandato.
Ho evidenziato come Rino promuova solo gente con ideologia affine alla sua, spacciandoli come profeti assoluti ed unici della questione maschile. Per me contano i fatti: quando darà a libri come quello di Giacomelli (solo per fare un esempio) lo stesso risalto che sta dando al tuo, mi ricrederò.
E' sintomatico che dica che io solo avrei criticato Rino: magari altri lasciano correre, anche perché non sanno nemmeno cosa fa e a nome di chi! Però già mi stai facendo passare da anti-rivoluzionario, che non si adegua alla narrativa definita dal Partito e dai suoi rappresentanti autoproclamati. Seguirà il bando al gulag?

In un contesto di progressiva svendita della QM a ideologie globali politicamente corrette, anti-naturali e anti-civili, non vedo il beneficio di convegni che pretendono di parlare (e decidere!) a nome di tutti.
Ciascuno si occupa liberamente di QM, a cosa e a CHI serve interferire? In base a quali PRINCIPI dovremmo fare quadrato? Quelli della paternità di gruppo e dell'educazione intersex?
E non venirmi a dire che sei neutrale rispetto ad Antisessismo: gli hai concesso ben TRE amichevoli interviste in cui non hai espresso alcuna riserva sulla loro antropologia da dementati e benché sia poco noto negli storici circuiti maschili ce lo vieni a proporre qui nell'ennesimo e incomprensibile tentativo di sponsorizzare la sua ideologia LGBT con tutti i DICHIARATI e deliranti parafernali di adozione, educazione intersex e filosofia "non-binaria".

La mia impressione - e vedremo se mi sbaglio - è che le riunioni le fate già a nostra insaputa, decidendo quale indirizzo debba prendere il movimento maschile, in riferimento a questioni vitali come le istituzioni di base della società e la stessa identità maschile fin nei suoi fondamenti biologici!

Oggi si comincia con gli Stati Generali, domani qualcuno porterà in TV "a nome di tutti" la QM 2.0, fluida e arcobaleno, vicina al femminismo "moderato".
Nell'altro topic ho evidenziato più di una convergenza tra le tue idee e la visione e i programmi di Antisessismo, oltre che delle frange più avanzate del femminismo: dissolvimento dei legami naturali, coniugali e familiari, paternità di gruppo ecc.. Questo non perché "te la intendi con la Boldrini", ma perché le tue idee anche se di banda opposta provengono dallo stesso albero. Ovviamente neghi ma ognuno può liberamente valutare, prove alla mano, la validità di quanto affermo.
Fate il vostro "imparziale" congresso con Antisessismo, postate un manifesto non-binario e chi vorrà vi seguirà. Senza mettere di mezzo me o altri.

Un messaggio per tutti: quando è motivata da questioni importanti, è argomentata e permette la replica la LIBERA critica FA BENE alla QM. Che altrimenti diventerebbe la versione aggiornata di 1984.

[Frank]

Premesso che già altri lo scrissero diversi anni fa (basta farsi un giro su uomini3000, ma anche altrove), credo bisognerebbe prendere atto del fatto che più che scrivere sul web, pubblicare libri, parlarne su you tube (come fa Stasi), non è possibile fare.
Perlomeno non ora, non qui e non in questo momento storico.
Non è possibile, perché quando ci son di mezzo le femmine gli uomini son totalmente incapaci di compattarsi.
Questo accade per tutta una serie di motivi, a cominciare dalla vergogna, per passare al fatto che gli appartenenti a quello che un tempo era considerato il sesso forte non conoscono nemmeno di striscio la c.d. "solidarietà di genere"* (* termine odioso, ma vabbe'...), al contrario delle femmine, che invece ci mettono un battito di ciglia a compattarsi contro gli uomini, proprio perché loro quella solidarietà la conoscono.
Toccare una donna equivale a toccare tutte le donne, mentre per gli uomini toccare un uomo equivale soltanto a... toccare un uomo (che magari "se lo è meritato", "perché... bla bla bla"...).
Viceversa il femminismo non avrebbe mai potuto espandersi nella maniera in cui si espanso.
Come scriveva giustamente Rino Barnart, le femministe non hanno usato armi per imporsi, bensì le parole, la colpevolizzazione, il lamento continuo, il piagnisteo quotidiano, tanto è vero che oggi in numerosi ambiti è assolutamente vietato criticare le appartenenti al sesso femminile, anche se le suddette hanno torto.
Del resto all' uomo medio di questi argomenti non gliene frega una ceppa, perciò l' espansione femminil femminista prosegue a spron battuto.

Sicché non mi farei tante illusioni al riguardo.
Anzi, io non me ne faccio per niente.

@@

* Per dire: attualmente nei tribunali le femmine hanno ragione anche quando hanno torto.

[Vicus]

E' vero quanto dici ma qui le femmine non c'entrano, si tratta della società per cui ci si propone di lottare. E l'uomo non è soltanto un "genere" ma è colui che crea e mantiene la civiltà, senza una visione comune almeno sull'essenziale non è possibile una efficace solidarietà tra uomini. Il che dimostra tra l'altro che la cultura non è una creazione delle femmine: a loro interessa essenzialmenteo cosa possono ottenere dagli uomini; agli uomini interessa la società che vogliono costruire.

[Frank]

E' vero quanto dici ma qui le femmine non c'entrano, si tratta della società per cui ci si propone di lottare. E l'uomo non è soltanto un "genere" ma è colui che crea e mantiene la civiltà, senza una visione comune almeno sull'essenziale non è possibile una efficace solidarietà tra uomini. Il che dimostra tra l'altro che la cultura non è una creazione delle femmine: a loro interessa essenzialmenteo cosa possono ottenere dagli uomini; agli uomini interessa la società che vogliono costruire.

Vicus, ma cosa vuol dire "qui le femmine non c'entrano" ?
In che senso ?

Il che dimostra tra l'altro che la cultura non è una creazione delle femmine:

E dov'è la novità ?
Lo affermava anche la defunta antropologa femminista Ida Magli.

[Vicus]

Vicus, ma cosa vuol dire "qui le femmine non c'entrano" ?
In che senso ?

In questo topic non si discute di femmine, neppure indirettamente, ma di rappresentanti più o meno autonominati dei movimenti maschili e dell'utilità di riunioni il cui esito sarebero dichiarazioni o decisioni senza mandato.

E dov'è la novità ?
Lo affermava anche la defunta antropologa femminista Ida Magli.

Non devi dirlo a me, non sono io ad avere detto che la civiltà è un'invenzione femminile per sfruttare l'uomo.