Complotti, veri e falsi

[Cyberguy94]

Ho visto i suoi documentari, non sono d'accordo con tutte le sue ipotesi però è rigoroso, riporta fatti e cita le fonti. Ad oggi praticamente nessuno, a parte qualche breve e impreciso post su un blog, lo ha confutato con lo stesso livello di approfondimento.

NB: Medici dicono che la mascherina si riempie di germi e diminuisce l'ossigenazione di organi vitali tra cui il cervello, il che spiega perché così tanta gente si beve tutto quel che dice Conte.

Che devo dirti, Vicus. La gente preferisce vivere tranquilla pensando che i governi non siano influenzati dal denaro e che mai e poi mai mentirebbero ai loro cittadini. E poi dicono che sono i "complottisti" a voler cercare la tesi più comoda e accettabile lol

[Cyberguy94]

In merito all' allunaggio non ci perdo nemmeno tempo, perché al riguardo le teorie dei complottari son semplicemente ridicole.
Per quanto riguarda la tua domanda il paragone con le tesi dei complottisti non regge.
E' tutt' altra roba.

Resta il fatto che discutere di questi argomenti tra non esperti in materia non ha molto senso.
Tanto tu resterai della tua idea, ed io della mia.

Invece è un meccanismo molto simile se non identico.
Perché non vuoi perderci tempo? Guarda che io ti parlo da persona che la pensava 100% come te prima di guardarmi con pazienza i video di Mazzucco. Ora su certe cose ho cambiato idea, su altre sono molto incerto (più di prima almeno)

[Cyberguy94]

Possiamo discutere - nel senso, e' discutibile, che' io non ho tempo ne' voglia di studiare queste cose - sul fatto che i sistemi di sicurezza americani abbiano commesso errori grossolani. Che i controlli all'aeroporto fossero scarsi. Che l'attacco non abbia visto una risposta sufficiente etc

Non si puo' discutere, a mio avviso, che due aerei possano colpire due grattacieli, scoppiare al loro interno e farli crollare a causa dell'urto, del calore sprigionato e di tutte questioni fisiche che un pompiere, a meno di averle studiate, non puo' sapere.

Gli aerei c'erano veramente, telecamere e testimoni ne abbiamo a palate.

Sull'attentato al Pentagono, stupisce un po' l'impreparazione ma e' anche condivisibile visto che si trattava di un aereo di linea.

I pompieri e Mazzucco che minchia ne sanno di come puo' crollare un grattacielo?


Per quello che io ho visto, e per quello che so - molto piu' di Mazzucco e dei pompieri, mi permetto di dire con modestia - e' tutto vero quello che e' accaduto. Da non esperto di scienze delle costruzioni, lascio poi la parola agli ingegneri sulla modalita' del crollo. Da esperto di eventi naturali, invece, dico che tutto cio' che avete visto puo' succedere eccome.

Detto cio', le questioni "politiche" non le conosco. Quelle invece fisiche, naturali, le ho viste e non c'e' niente da obiettare, per quel che mi riguarda.

Se una cosa e' certamente vera, e' tempo perso sentire chi sostiene che sia falsa quando hai prove schiaccianti che e' vera. Quindi non perdero' certo tempo a sentire 3 ore di cazzate ...

Ascolta i pompieri hanno visto crollare gli edifici e sanno come crollano in genere.
Se non ti basta a quanto pare varie migliaia di ingegneri hanno messo in discussione quanto accaduto poiché
1 Un aereo di quel tipo non può volare a bassa quota a quella velocità
2 Senza volare a quella velocità non avrebbe mai trafitto la torre ma si sarebbe piantato di punta cadendo
3 Gli edifici sono caduti come una demolizione controllata e non come un edificio che casca per il fuoco
4 Nessun edificio di quel tipo era mai caduto a causa di un incendio

Ti suggerisco vivamente di guardare quei video. Cambiare prospettiva e imparare sono sempre cose positive. Te lo dico io, appunto, che fino a qualche anno fa avrei cassato il tutto a priori (sbagliando)

[fritz]

Invece è un meccanismo molto simile se non identico.
Perché non vuoi perderci tempo? Guarda che io ti parlo da persona che la pensava 100% come te prima di guardarmi con pazienza i video di Mazzucco. Ora su certe cose ho cambiato idea, su altre sono molto incerto (più di prima almeno)

Ripeto: scadendo nella filosofia spiccia si puo' mettere in dubbio tutto.

Quello che abbiamo accettato qualche decennio fa (e sta funzionando) e' che non si possono mettere in dubbio prove sperimentali, e che non possiamo mettere in dubbio il fatto che 1 kg sulla Terra sia pure 1 kg sulla Luna. Questo, sebbene non abbiamo prove dirette, pare funzionare.

Creare teorie non falsificabili, invece, e' una bella masturbazione mentale che non pochi filosofi han dimostrato di saper fare bene. Eleganti teorie, che pero' restano teorie nel campo della Metafisica, e tali rimarranno. E, quindi, non le prendiamo nemmeno in considerazione oggi.
Se non hai gli strumenti per falsificare la teoria del tuo interlocutore, non potrai mai capire a fondo se e' sensata o meno.

[Vicus]

Che devo dirti, Vicus. La gente preferisce vivere tranquilla pensando che i governi non siano influenzati dal denaro e che mai e poi mai mentirebbero ai loro cittadini. E poi dicono che sono i "complottisti" a voler cercare la tesi più comoda e accettabile lol

Ma come si fa ancora a credere alla versione ufficiale su JFK e l'11 settembre? E' un complotto contro se stessi...

[fritz]

 
1 Un aereo di quel tipo non può volare a bassa quota a quella velocità
2 Senza volare a quella velocità non avrebbe mai trafitto la torre ma si sarebbe piantato di punta cadendo
3 Gli edifici sono caduti come una demolizione controllata e non come un edificio che casca per il fuoco
4 Nessun edificio di quel tipo era mai caduto a causa di un incendio

1. Puo' farlo per una semplicissima ragione: abbiamo visto tutti cosa han fatto con quegli aerei. Come detto sopra, non ha senso smentire un fatto realmente accaduto perche' e', appunto, realmente accaduto con migliaia (milioni) di testimoni.
Tecnicamente, i terroristi si sono fiondati in picchiata sulle Twin Towers facendo throttling a manetta, quindi per quei pochi secondi di throttling le ali han potuto resistere.

2. Puo' farlo per una semplicissima ragione: lo abbiamo visto tutti. Dinuovo: se vogliamo credere che quello che abbiamo visto fosse una immensa montatura hollywoodiana, va bene. Credeteci pure.
Io, nel 2001, ero nell'eta' della ragione. Giovane, ma ero nell'eta' della ragione.
Se vogliamo credere che quello che ho visto in diretta TV e che han visto milioni di persone (tutto lo Stato di New York) fosse un film, fate pure. Io non vi seguo.
Inoltre, non mi risulta che un aereo di diverse tonnellate non possa infrangere una parete di vetro e sfondare un grattacielo, visto che puo' farlo pure un missile con molta meno energia cinetica.

3. Dinuovo: io ero nell'eta' della ragione e ho visto tutto. A meno di avere problemi di diottrie, e' palese dalle immagini che gli edifici hanno iniziato il crollo dall'alto, non dal basso, perche' il peso dei rottami dell'aereo (diverse tonnellate), l'incendio, e la struttura danneggiata avevano compromesso l'equilibrio delle torri gemelle.

4. Non e' stato un incendio infatti. Sono stati due aerei che si sono fiondati a mo' di missile, devastando diversi piani, provocando un impulso - e altre belle cose - che hanno danneggiato le fondamenta.

Se non ti basta a quanto pare varie migliaia di ingegneri hanno messo in discussione quanto accaduto poiché

Sara' che degli ingegneri non mi son mai fidato, ma l'hai detto pure tu sopra che nelle universita' e' pieno di midwits (che io definirei piu' precisamente: persone di intelligenza media le quali credono di essere piu' intelligenti di quel che sono, solo in base al fatto che hanno un PhD).

[Vicus]

Gli aerei ci sono stati, ma PILOTI MILITARI INTERVISTATI DALLA RAI hanno detto che sono manovre ai limiti delle possibilità umane. NULLA permette di escludere l'uso di un pilota automatico.

[Dottor Zero]

Esatto. La corsa allo spazio era tutta una questione di far vedere chi ce l'aveva piu' lungo tra russi e americani.
E poi tanti fondi e tanti milioni di dollari. Il punto e' che sulla Luna non c'e' nulla per cui valga la pena tornarci, imho. Quindi finanziare una nuova missione lunare e' visto ormai come farsi una passeggiata nello spazio.

Per ripetermi, gli americani hanno speso una cifra esorbitante per realizzare il programma Apollo.

(ricordo che il progetto Apollo costò agli USA quasi 30 miliardi di dollari, mentre oggi ne costerebbe 280 ovvero 250 miliardi di euro)

Con tutti i problemi che ha il nostro pianeta, non è il caso di spendere 250 miliardi di euro per spedire uomini sulla Luna, tanto più che chi sulla Luna ci abita ci ha intimato di starne alla larga.

[ViaColMento]

Ottima la scelta di separare le ultime pagine del topic e crearne uno nuovo. Molte informazioni interessanti rischiavano di finire perse in un topic peraltro interessante già di suo.
Qualche dubbio ce l'ho anche io sugli attentati alle torri perchè si tratta di un evento unico al mondo. Di voli fuori dall'orbita terrestre e allunaggi ne abbiamo visti a decine, e hanno prodotto una mole immensa di dati scientifici, oltre che di prove audio e video da non lasciare alcun dubbio. Di crollo delle torri gemelle invece c'è stato il crollo delle torri gemelle, testimoniato per lo più da filmati amatoriali realizzati con mezzi di fortuna. Ai tempi non esistevano gli smartphone che girano i video in 4K a 120fps, quindi si tratta per lo più di filmati sgranati e di bassa qualità.

Comunque riporto questi due link a titolo meramente informativo. Ognuno si faccia l'idea che preferisce

https://www.paolotuttotroppo.it/complotto-11-settembre-crollo-torri-gemelle-esplosione-controllata/


Questo passaggio solleva delle domande a cui non è così immediato rispondere:

Il problema vero è però un altro: se so che colpendo la torre con un aereo questa non cade, perché decido di dirottare un aereo da mandargli contro pur consapevole del fatto che non servirà a nulla e che dovrò anche piazzare delle cariche esplosive?
E perché farlo ben sapendo che la versione che voglio spacciare per ufficiale sarebbe palesemente contraria alla fisica, facendomi beccare immediatamente da chiunque abbia un minimo di conoscenze in materia?
Possibile che secondo voi organizzazioni come i servizi segreti, con tutte le conoscenze, i mezzi, le influenze e gli strumenti a loro disposizione, nell’inscenare un complotto del genere si dimentichino di fare delle valutazioni così banali ed organizzino il tutto in maniera così grossolana?
Questi poteri forti sono incredibilmente abili e furbi, o sono degli idioti patentati? Decidetevi!

[fritz]

@ViaColMento

Qualche dubbio ce l'ho anche io sugli attentati alle torri perchè si tratta di un evento unico al mondo. Di voli fuori dall'orbita terrestre e allunaggi ne abbiamo visti a decine, e hanno prodotto una mole immensa di dati scientifici, oltre che di prove audio e video da non lasciare alcun dubbio. Di crollo delle torri gemelle invece c'è stato il crollo delle torri gemelle, testimoniato per lo più da filmati amatoriali realizzati con mezzi di fortuna. Ai tempi non esistevano gli smartphone che girano i video in 4K a 120fps, quindi si tratta per lo più di filmati sgranati e di bassa qualità.

Io tutto 'sto tempo di seguire i complottisti di ogni cosa non lo ho. Ma da quel che ho letto qua, si sostiene che le Twin Towers siano crollate per l'incendio. Questo e' falso, perche' l'incendio e' venuto dopo un impatto ad oltre 700km/h con un aereo di diverse tonnellate che ha compromesso la struttura sia danneggiandola per urto, sia provocando un impulso che ha fatto momento con le fondamenta, compromettendole.
L'incendio ha solamente fatto il resto. Quello che abbiamo visto, e che riporti nel video, e che personalmente vidi in diretta, equivale a colpire un grattacielo con un missile. Le immagini a mio avviso sono nitide, non occorre avere una risoluzione 4K per essere certi di cio' che si vede e che non puo' essere un complotto, visto che abbiamo milioni di testimoni (tutto lo Stato di New York), diverse emittenti televisive che hanno ripreso tutto in diretta e tantissimi filmati amatoriali.

Puo' stupire, e me ne rendo conto, la modalita' dell'attentato: in effetti e' incredibile quello che e' accaduto, ma e' possibile purtroppo. Bastava organizzare bene l'attentato. E non fu la prima volta che ci provarono, va detto.
Di attentati come quelli alle torri gemelle comunque ce ne sono stati altri, non con aerei ma ci sono stati.


@Dottor Zero

Con tutti i problemi che ha il nostro pianeta, non è il caso di spendere 250 miliardi di euro per spedire uomini sulla Luna, tanto più che chi sulla Luna ci abita ci ha intimato di starne alla larga.

Ma non dicevi che non eri complottista? Mo' ci nascondono l'omino verde che passeggia sulla Luna?

[Vicus]

Ottima la scelta di separare le ultime pagine del topic e crearne uno nuovo. Molte informazioni interessanti rischiavano di finire perse in un topic peraltro interessante già di suo.

Sono riuscito a separarlo, talvolta questo non è possibile con i topic lunghi.

@ViaColMento
Io tutto 'sto tempo di seguire i complottisti di ogni cosa non lo ho. Ma da quel che ho letto qua, si sostiene che le Twin Towers siano crollate per l'incendio. Questo e' falso, perche' l'incendio e' venuto dopo un impatto ad oltre 700km/h con un aereo di diverse tonnellate che ha compromesso la struttura sia danneggiandola per urto, sia provocando un impulso che ha fatto momento con le fondamenta, compromettendole.
L'incendio ha solamente fatto il resto. Quello che abbiamo visto, e che riporti nel video, e che personalmente vidi in diretta, equivale a colpire un grattacielo con un missile. Le immagini a mio avviso sono nitide, non occorre avere una risoluzione 4K per essere certi di cio' che si vede e che non puo' essere un complotto, visto che abbiamo milioni di testimoni (tutto lo Stato di New York), diverse emittenti televisive che hanno ripreso tutto in diretta e tantissimi filmati amatoriali.

Puo' stupire, e me ne rendo conto, la modalita' dell'attentato: in effetti e' incredibile quello che e' accaduto, ma e' possibile purtroppo. Bastava organizzare bene l'attentato. E non fu la prima volta che ci provarono, va detto.
Di attentati come quelli alle torri gemelle comunque ce ne sono stati altri, non con aerei ma ci sono stati.


@Dottor Zero

Ma non dicevi che non eri complottista? Mo' ci nascondono l'omino verde che passeggia sulla Luna?

C'è anche un altro palazzo, non colpito da aerei e con un piccolissimo incendio a un piano che è crollato come in ina demolizione controllata, e i pompieri lo sapevano pure, hanno fatto evacuare la zona. Siamo alla patente menzogna, poi chi ha detto che gli autori dell'11/9 non volessero far sapere che era un evento pilotato? Come scriveva McLuhan, si governa lasciando trapelare notizie (anche su Wikileaks ci sono dubbi, come evidenziato in una trasmissione RAI, non di siti complottisti).

[fritz]

Sono riuscito a separarlo, talvolta questo non è possibile con i topic lunghi.C'è anche un altro palazzo, non colpito da aerei e con un piccolissimo incendio a un piano che è crollato come in ina demolizione controllata, e i pompieri lo sapevano pure, hanno fatto evacuare la zona. Siamo alla patente menzogna, poi chi ha detto che gli autori dell'11/9 non volessero far sapere che era un evento pilotato? Come scriveva McLuhan, si governa lasciando trapelare notizie (anche su Wikileaks ci sono dubbi, come evidenziato in una trasmissione RAI, non di siti complottisti).

Credevo di averlo gia' spiegato in un altro thread.

Se colpisci un grattacielo di quell'altezza con una massa di quel tonnellaggio solleciti le fondamenta, e dunque tutto il terreno circostante. Nella migliore delle ipotesi, se le Twin Towers oscillavano su un piano verticale, cio' avrebbe potuto determinare una propagazione di onde sul suolo trasversali in verticale. Se invece, come e' ragionevole ritenere (ed e' cosi'), le torri oscillavano "a cono", anche oscillazioni di pochissimi minuti di grado avrebbero provocato onde longitudinali e trasversali sia in verticale che in orizzontale (i geologi le chiamerebbero "Onde di Love").
Con quelle c'e' ben poco da fare, qualunque edificio crolla o comunque le sue fondamenta ne vengono compromesse.

Nelle immediate vicinanze dunque e' possibilissimo che qualche altro edificio sia stato danneggiato dalla propagazione delle onde e da reazioni vincolari del terreno che ne han generate altre.

Se non si sa nulla di Fisica, bisognerebbe smetterla di pontificare cose. Non basta leggere un libretto divulgativo o studiare le leve archimedee alle scuole medie (eppure solo conoscendo queste si dovrebbe gia' avere una idea di come sia potuto crollare quell'edificio) per potersi definire esperti in questa disciplina.


Sulle Twin Towers, dunque, c'e' ben poco da dire. A parte gli annoiati che evidentemente han molto tempo libero per ascoltare certuni 

Non si tratta di dovere essere fedele al mainstream dunque, cosa che non sono affatto. Ritengo, infatti, che vi siano ben altri episodi meritevoli di indagine. Ne cito alcuni:

1. La strage di Ustica;

2. L'attentato a Giovanni Falcone e  a Paolo Borsellino;

3. Il colpo di stato del 1971 del Principe Junio Valerio Borghese;

4. Lo smembramento delle aziende di stato in Italia;

5. Chi, come e perche' sono stati accettati i Parametri di Maastricht, cedendo la Lira per la moneta unica, l'Euro, ben sapendo che "l'esperimento" col cambio fisso - in realta' non era neanche fisso, ma in oscillazione nella banda stretta dello SME - determino' una crisi economica (quella del 1992), con impoverimento generale delle famiglie italiane  e prelievo forzoso in una notte dai cc dei contribuenti italiani. E come sia potuto essere possibile che anche dopo quell'esperienza, certe persone che si definiscono italiane ci abbiano guidati dritti al nostro suicidio economico quando, nel 1995, l'Italia era la Germania di adesso e negli anni novanta eravamo la quarta potenza economica mondiale dietro USA, Giappone e Germania (e il FMI prevedeva che da li' a breve avremmo superato anche la Germania);

Questi sono fatti meritevoli, a mio avviso, di indagine. Dove i punti oscuri sono tanti e le contraddizioni ancora di piu'.
Ma io avrei gia' diverse risposte.

P.S.

Dimenticavo: TANGENTOPOLI. Questa e' davvero da discutere. Ci sarebbe tanto, troppo da dire su questa vicenda.

[fritz]

A proposito di quel che dico sopra. Ascoltate questo p***o di m***a, che oggi fa il pentito ma che fu uno degli artefici della distruzione del nostro futuro. Ascoltate attentamente cosa dice:

Sapete cos'e'? Mi incazzo quando leggo certe cose su 'ste teorie complottiste Made in US. Perche' sono le tipiche americanate, ossia di un popolo fondamentalmente ignorante e che ha fatto la sua fortuna per diverse, svariate ragioni non riconducibili all'abilita'.

Ma il problema di fondo, e' che il piddino, ossia l'euroinomane malato che incarna il piddino medio sinistroide-arcobaleno, e' che si tratta di una copia carbone dell'americano medio. Tonto, leccaculo, incapace di un pensiero proprio. E quando li senti parlare puoi rimanere inorridito dalla loro somma ignoranza e arroganza.

"l'euroPPa qua, l'euroPPa la'", "e' colpa dei boomers", "e' colpa di berlusconi", "italiani fannulloni, rozzi e ignoranti", "italietta, liretta, non ci caga nessuno" e bla bla.

La storia dell'Italia non la ha nessuno stato al mondo. Tutti invidiano gli italiani, e questo chi e' uscito dal belpaese lo sa. A nulla valgono gli stereotipi pizza, mandolino e mafia. Gli stereotipi li hanno tutti. Ma quello che e' certo, sia per un giapponese in estremo oriente che per un peruviano sulle Ande, e' che l'alfabeto latino l'abbiamo creato noi. Che il motore a scoppio lo abbiamo inventato noi. Che il telefono lo abbiamo inventato noi. La pila, il Pentagramma e le note musicali, l'Impero Romano, la cultura greco-romana, le banche(!) e tutto cio' che in questo mondo e' "bello" ha a che fare sempre con l'Italia e soprattutto con l'Italia (e spesso soltanto con l'Italia). Persino il reattore nucleare e il microprocessore, cose che hanno forgiato la nostra era moderna, le abbiamo inventate noi.

La Storia dell'Italia del dopoguerra e' una storia gloriosa, di prestigio e di eccellenza. Abbiamo rimesso su un paese ridotto in macerie e lo abbiamo portato fino ad essere la quarta potenza economica mondiale, senza materie prime. Cosa che chi stava sopra a noi invece aveva. E molti altri sotto, pure.

Mi girano i coglioni, e provo una certa rabbia, quando sento degli imbecilli, di cui l'ambiente accademico e' saturo - da qui il mio discorso sui midwits - dire stupidaggini di cui non ne capiscono niente.

I nostri padri con la lira erano i piu' ricchi del mondo (l'Italia era il paese col risparmio privato piu' alto del mondo). I nostri padri con il loro stipendio si son fatti una casa, una automobile, tirato su una famigia.

Oggi per campare dignitosamente in affitto, a meno di vivere in Culandia, servono 2k.

I responsabili di tutto questo, come sia potuto accadere, tutto questo.

Questi temi si', li trovo certamente aperti e le teorie mainstream si', fan acqua da tutte le parti.

[ViaColMento]

I nostri padri con la lira erano i piu' ricchi del mondo (l'Italia era il paese col risparmio privato piu' alto del mondo). I nostri padri con il loro stipendio si son fatti una casa, una automobile, tirato su una famigia.
Oggi per campare dignitosamente in affitto, a meno di vivere in Culandia, servono 2k.
I responsabili di tutto questo, come sia potuto accadere, tutto questo.
Questi temi si', li trovo certamente aperti e le teorie mainstream si', fan acqua da tutte le parti.

Oh un attimo!! Che a leggere questo passaggio mi è sembrato di risentire Salvini ospite su Rete4
I nostri padri erano molto più ricchi di noi, ma perchè lo Stato stampava moneta come fosse carta straccia e il debito pubblico saliva alle stelle. Infatti i risultati di quella politica monetaria folle li piangiamo noi e li piangeranno i nostri figli (per chi li avrà).


Tornando in topic, il crollo delle torri è dovuto, oltre che al forte impatto degli aerei, anche alle temperature altissime raggiunte a seguito dell'incendo. Gli aerei di linea hanno i serbatoi in corrispondenza delle ali, e i due aerei dirottati dovevano affrontare una tratta particolarmente lunga di 8-12h e quindi avevano i serbatoi pieni al massimo per coprire tale distanza.
Complottista: l'acciaio contenuto nel calcestruzzo fonde a 1450°C, mentre le temperature raggiunte durante un incendio dovuto a gasolio arrivano a 800-900 °C massimo. Le torri non potevano crollare per via del calore sviluppatosi con l'incendio.
Anticomplottista: l'acciaio fonde sì a 1450°C, ma a temperature molto più basse inizia a perdere le sue proprietà meccaniche a causa dello snervamento. Basta osservare la terza pagina del pdf
http://www.ordineingegnerimantova.it/wp-content/uploads/2016/07/artic.-Balduzzi-rivista-antincendio-novembre-2015.pdf

per vedere come già a 500-600°C le proprietà meccaniche dell'acciao sono pesantemente compromesse.
E' l'equivalente di quello che succede alla gomma o alla plastica sottoposte a riscaldamento: non si liquefano come l'acqua (non passano di botto da solido a liquido), ma iniziano ad ammorbidirsi, a essere più malleabili.

[fritz]

Oh un attimo!! Che a leggere questo passaggio mi è sembrato di risentire Salvini ospite su Rete4
I nostri padri erano molto più ricchi di noi, ma perchè lo Stato stampava moneta come fosse carta straccia e il debito pubblico saliva alle stelle. Infatti i risultati di quella politica monetaria folle li piangiamo noi e li piangeranno i nostri figli (per chi li avrà).

Come volevasi dimostrare.

Prima di fare certe affermazioni, sarebbe bene informarsi. Non e' che dai del complottista a Vicus e poi tu per primo parli senza cognizione di causa, nevvero?

Si', si direbbe di si', date le sciocchezze che hai scritto che ho ben evidenziato.

Comunque questo non e' mazzucco, ma Joseph Stiglitz (premio nobel per l'Economia).

E' curioso come la sinistra piddina italiana pro-UE sia tutta anticomplottista e si affida agli esperti, pero' quando gli esperti vanno contro i ditkat UE si riscoprono complottisti loro. 

P.S.

Quello che dice Salvini, in questo preciso caso, e' la verita'. Ed e' una verita' condivisa da tutti i maggiori economisti del mondo, inclusi premi nobel.

Poi comunque dire che uno stato sovrano non puo' pagare il debito fa gia' capire a che livello di propaganda siamo arrivati.