che ne pensate di Vox di Fusaro ?

[Utente cancellato]

Con me sui Gesuiti sfondi una porta aperta, il cattolicesimo spagnolo è sempre stato problematico, almeno a partire dall'Età Moderna.
Mi pare avessero mire socialiste (le "comuni2 in America Latina, la Teologia della Liberazione), credevo piacessero a te
Se vuoi dire che ha uno stile di governo alla Pinochet ti do ragione, ma il ruolo di un Papa è custodire la fede e non posso definire conservatore uno che dice che "non esiste un Dio cattolico", lava i piedi a musulmani (non perché sono "brutti e cattivi" ma perché è un gesto simbolicamente tragico per un Papa) e dice che Maria "dubitava" del Figlio dell'Uomo.
Gli idoli pagani portati in processione a San Pietro richiederebbero la riconsacrazione della Basilica. Se questi discorsi vi sembrano incomprensibili, considerate che un idolo nel tempio di Gerusalemme sarebbe stato impensabile. Per un credente, sono profanazioni a dir poco inquietanti perché sono una negazione implicita della fede.
Mi spiace per i difensori a oltranza di Bergoglio, ma secondo la stessa legge canonica idoli del genere non dovrebbero nemmeno entrare in una qualsiasi chiesa e contro simili fatti non vale l'argomento.

secondo me è fuffa quello che fa. 
solo pagliacciate per vendersi meglio al mondo moderno.
della dottrina non ha cambiato una virgola.
quando è ex cathedra conta, il resto è solo fumo.
paradossalmente ratzinger è stato molto più rivoluzionario di bergoglio sul piano dottrinale anche se aveva uno stile conservatore
sia chiaro: io detesto bergoglio, proprio perchè lo ritengo un ingannatore. un finto rivoluzionario.
se davvero, anche  a livello sociale (e non dottrinale), avesse voglia di rivoluzionare la chiesa avrebbe potuto rivedere gli accordi sull 8x1000 che sono una ladroneria legalizzata e invece se ne guarda bene.

[Vicus]

Se non sbaglio i Gesuiti nel '700 avevano creato nel Paraguay uno Stato teocratico basato sulla condivisione dei beni per tutti i membri delle comunità indios che per alcuni sembrava addirittura l'anticipazione del socialismo e del comunismo.

Già allora ci fu chi disse la stessa cosa. Mi pare comunque che ci sia una certa continuità nella linea.

Non può rifiutare il dono di un capo di Stato straniero.  Sono regole di cortesia.

Quindi se era una svastica poteva accettarlo lo stesso?

secondo me è fuffa quello che fa. 
solo pagliacciate per vendersi meglio al mondo moderno.
della dottrina non ha cambiato una virgola.
quando è ex cathedra conta, il resto è solo fumo.
paradossalmente ratzinger è stato molto più rivoluzionario di bergoglio sul piano dottrinale anche se aveva uno stile conservatore
sia chiaro: io detesto bergoglio, proprio perchè lo ritengo un ingannatore. un finto rivoluzionario.
se davvero, anche  a livello sociale (e non dottrinale), avesse voglia di rivoluzionare la chiesa avrebbe potuto rivedere gli accordi sull 8x1000 che sono una ladroneria legalizzata e invece se ne guarda bene.

Non proprio, è sempre il Papa e ogni sua parola ha un peso, anche vincolante seppure non sempre definitivo.

[Utente cancellato]

beh non mi pare che con fasci e nazi la chiesa fece la guerra fin da subito  

cmq la falce e martella non la svastica nazista.
è stata una uscita fuori luogo da parte del presidente morales, questo si.
mai confondere simboli della politica con questioni religiose.
i due ambiti devono rimanere separati.

[Vicus]

Non sono uno storico ma tieni presente che i fasci li aveva in casa ed era un'epoca molto difficile, anche il comunismo non scherzava. i cristiani erano tra l'incudine e il martello.
Secondo Rai Tre, non certo di destra, Mussolini fece i Patti Lateranensi perché sapeva di non poter battere la Chiesa, quindi cercò di guadagnarne il consenso. Senza successo, come si sa da sue dichiarazioni successive oggi venute alla luce.
La Chiesa fece buon viso, ma intanto andò formando la Resistenza, prima culturale poi militare nelle associazioni cattoliche che Mussolini cercò invano di cancellare (l'esistenza e l'indipendenza di queste associazioni furono condizione essenziale degli accordi).
Il clero sapeva benissimo che il fascismo era anticlericale e il nazismo pagano. Oggi sappiamo che la soluzione finale era prevista anche per i cristiani, Hitler dichiarò che vinta la guerra li avrebbe annientati e molti morirono nei campi di concentramento come S. Massimiliano Kolbe e Suor Teresa della Croce.

[Utente cancellato]

conosco le varie giustificazioni che la chiesa adduce alle sua mancanze nella lotta al fascismo e al nazismo.  Ma sai .... appunto sono giustificazione di un comportamento moralmente mancante:
"gli altri erano forti, io ho fatto opposizione di nascosto e bla bla bla ... "  femminei piagnistei di deboli o astuti giustificazione da politico scaltro ma di certo non un comportamento spirituale. 

[Vicus]

Sono discorsi facili da dare, a posteriori. Ma in percentuale, pochi antifascisti all'epoca rischiarono la vita. Inoltre non è saggio affrontare in campo aperto chi ti può schiacciare. Del resto nessuna brigata partigiana affrontò i tedeschi in battaglie campali.
Hitler aveva già pronto un piano di occupazione del Vaticano, con deportazione del Papa e sua sostituzione con un pontefice fantoccio. Sarebbe stato meglio? Direi di no.
La Chiesa non è un'associazione umanitaria o un partito politico, il suo fine primario è salvare anime. Se un "bel gesto" plateale costa la vita a migliaia di persone, meglio salvare la vita di quelle persone.
Inoltre la resistenza cattolica ci fu, eccome (Brigate del Popolo, ecc.). Mattei era partigiano, piuttosto a sinistra per di più (è apprezzato anche da Marchi) e in un certo senso fu ucciso da un nuovo fascismo capitalista internazionale: secondo fonti incontestabili, il fascismo fu una creazione di ambienti finanziari anglosassoni e all'inizio fu appoggiato persino da Churchill.
Come abbiamo visto in Grecia, quando ci sono crisi economiche arrivano i fascisti (Alba Dorata). E in Ucraina i fascisti appoggiano la UE...

[Utente cancellato]

il fascismo all'inizio non era in grado di schiacciare nessuno.
conveniva a molti per schiacciare i rossi semmai.
la chiesa è da sempre immorale secondo i suoi stessi canoni, si autoassolve dei propri errori e condanna intransigente quelli altrui.
uno schifo di ipocrisia.
se volessero salvare vite, oggi, subito, potrebbe vendere i loro beni e finire di accumulare denaro sulla spalle del popolo prendendo con un cavillo da avvocato centinaia di milioni di euro che non spettano loro.

[Vicus]

il fascismo all'inizio non era in grado di schiacciare nessuno.

Fu fatto crescere con ampio sostegno internazionale, e sorse in Paesi diversissimi, a riprova di questo appoggio internazionale. Fonte: La Grande Trasformazione di Karl Polanyi.
La Chiesa esiste per custodire la fede e salvare anime. Non ha una missione mondana ("il mio regno non è di questo mondo") anche se politici come Mattei, Moro e Kennedy hanno fatto moltissimo per il loro Paese, per esempio per combattere analfabetismo, povertà, razzismo.
La Chiesa si occupa di fede ed è logico che condanni gli errori di fede come anche le ingiustizie. Il comunismo è, o era anticristiano la Chiesa non poteva certo approvarlo. Non mancarono condanne anche al nazismo pagano e razzista.
Anche per quanto riguarda la giustizia sociale, i documenti del magistero abbondano come anche le azioni concrete (quelle di Don Bosco, Madre Teresa, Padre Pio sono tra le più note). I separati mangiano alla Caritas.
Non vedo perché i cittadini non possano sostenere la Chiesa con le pesanti tasse che ci sono, che per la maggior parte servono a pagare interessi bancari per pezzi di carta (Euro), che potremmo stamparci gratuitamente da soli.

[Utente cancellato]

Mi sa che io e te non ne usciremmo più su una discussione sulla chiesa