il male fatto agli uomini dalle donne

[Guit]

per Cassiodoro: la legge 194 ha al suo interno l'obbligo di 1 collquio pre-aborto che, generalmente si risolve nel chiedere le motivazioni della scelta, ...

Si tratta di pura formalità. Un dettaglio nella legge fatto per pulirsi la coscienza da qualche rigurgito battesimale.

La legge dell'onnipotenza materna funziona alla perfezione ed è molto moderna.

[farfallona]

per Guit:
l'argomento cassonetto era già stato trattato.
e non è vero che il disconoscimento materno è fatto per evitare l'omicidio, bensì per disincentivare l'aborto!
Anche il movimento per la vita si adoperava in questo senso prima della legge.
Inoltre la legge 194 non legalizza  l'aborto, ma lo de-penalizza (c'è una enorme differenza!) parallelamente cerca di disincentivarlo.
E qui subentra il disconoscimento materno che evita la distruzione di una vita tramite aborto.
viceversa il disconoscimento paterno va in senso contrario.

[Rita]

per Cassiodoro: la legge 194 ha al suo interno l'obbligo di 1 collquio pre-aborto che, generalmente si risolve nel chiedere le motivazioni della scelta, ma  potrebbe essere meno superficiale se c'è una richiesta di riconoscimento di paternità da parte del padre. Questo strumento viene usato molto poco. In ogni caso fare un test DNA pre-natale è molto diverso e rischioso dal farlo su un neonato già formato.

non ho capito.. intendi modificare la legge 194 dando la possibilità al padre di richiedere la paternità? Perchè, allo stato attuale, non mi risulta che un padre possa richiedere il riconoscimento ed evitare l'aborto. La scelta è della madre, anche in assenza di problemi di salute.
Anzi, ricordo un paio di episodi di cronaca in cui, per evitare l'aborto, il padre fece irruzione armato in ospedale, ovviamente sopportando le conseguenze penali di tale gesto e, soltanto in uno dei due casi, convinse la madre a non abortire.

[Guit]

per Guit:
l'argomento cassonetto era già stato trattato.
e non è vero che il disconoscimento materno è fatto per evitare l'omicidio, bensì per disincentivare l'aborto!
Anche il movimento per la vita si adoperava in questo senso prima della legge.
Inoltre la legge 194 non legalizza  l'aborto, ma lo de-penalizza (c'è una enorme differenza!) parallelamente cerca di disincentivarlo.
E qui subentra il disconoscimento materno che evita la distruzione di una vita tramite aborto.
viceversa il disconoscimento paterno va in senso contrario.

Queste sono solo banali scuse per difendere un privilegio. Tra un po' bisognerà pure ringraziare le donne che non hanno abortito, stiamo al delirio.

Addirittura stiamo parlando di ipotetiche intenzioni nel legislatore, per limitare i danni causati non da condizioni esterne a esso, bensì, udite udite, da una sua stessa legge.

Ma per favore, scemi sì ma non fino a questo punto.

[Guit]

e non è vero che il disconoscimento materno è fatto per evitare l'omicidio, bensì per disincentivare l'aborto!

E' talmente falso quello che dici che l'alias della legge era "legge anti-cassonetto".

[farfallona]

Si tratta di pura formalità. Un dettaglio nella legge fatto per pulirsi la coscienza da qualche rigurgito battesimale.

La legge dell'onnipotenza materna funziona alla perfezione ed è molto moderna.

sì, è vero che è ridotto a pura formalità.
Se fosse una cosa un pò più seria dovrebbe essere convocato anche il presunto padre reticente.
Viceversa la possibilità che un padre consensiente possa intervenire, non credo possa essere negata; con un buon avvocato, per un padre motivato e senza certezza del risultato, in effetti.
Xké in tutti i 2 i casi vale quel che ho detto prima: attualmente il test del DNA è invasivo per un embrione.

[Rita]

per Guit:
l'argomento cassonetto era già stato trattato.
e non è vero che il disconoscimento materno è fatto per evitare l'omicidio, bensì per disincentivare l'aborto!
Anche il movimento per la vita si adoperava in questo senso prima della legge.
Inoltre la legge 194 non legalizza  l'aborto, ma lo de-penalizza (c'è una enorme differenza!) parallelamente cerca di disincentivarlo.
E qui subentra il disconoscimento materno che evita la distruzione di una vita tramite aborto.
viceversa il disconoscimento paterno va in senso contrario.

mah ... a me non risulta, tanto è vero che per proteggere la privacy della madre, si impedisce un eventuale riconoscimento paterno anche in caso di disconoscimento al momento del parto.

 non è vero che il disconoscimento materno è fatto per evitare l'omicidio, bensì per disincentivare l'aborto!  

 http://kattolikamente.splinder.com/post/6705377

Milano. “Madre segreta”: così si chiama il servizio pubblico della Provincia di Milano che, dal 1996, costituisce una sorta di esperienza del tutto laica di “aiuto alla vita”. E’ l’unica esperienza in Italia. C’è un numero verde (800.400.400), attivo ventiquattro ore su ventiquattro, che riceve chiamate da ogni parte della penisola. Sono circa quattromila le richieste di aiuto che vi arrivano ogni anno.

La poetessa polacca Wislawa Szymborska, premio Nobel per la pace nel 1996, scriveva che “quando nasce un bambino, il mondo non è mai pronto”. Spesso neanche la madre. Perché non ha una casa. Perché può perdere il lavoro. Perché non ha un padre da dare al suo bambino. Perché non ha una famiglia alle spalle. Perché proprio non se la sente. Magari aveva già deciso di abortire. Poi ci ha ripensato. Ogni anno in Italia almeno venti neonati vengono abbandonati sulle panchine dei giardinetti, nei cassonetti dell’immondizia. La metà non ce la fa. La madre quasi sempre non sa che la legge le consente di non riconoscere il bambino, di non dargli il proprio nome. Ma le consente di metterlo al mondo, offrendole un’opportunità: dieci giorni di tempo dopo il parto per decidere, con la garanzia che il suo piccolo avrà il conforto delle braccia di un’altra donna all’interno di una famiglia già (è la media delle adozioni) venti giorni dopo la nascita. Sono circa quattrocento i bambini che ogni anno nascono in Italia e risultano figli di “donna che non consente di essere nominata”.  

[Guit]

Xké in tutti i 2 i casi vale quel che ho detto prima: attualmente il test del DNA è invasivo per un embrione.

Certo. L'aspiratore è meno invasivo.

[farfallona]

Queste sono solo banali scuse per difendere un privilegio. Tra un po' bisognerà pure ringraziare le donne che non hanno abortito, stiamo al delirio.

Addirittura stiamo parlando di ipotetiche intenzioni nel legislatore, per limitare i danni causati non da condizioni esterne a esso, bensì, udite udite, da una sua stessa legge.

Ma per favore, scemi sì ma non fino a questo punto.

è talmente falso quello che dici che il nome "legge anti-cassonetto" non gliel'han dato certo i legislatori.
scemi no ma ignoranti sì: vai e leggiti la legge 194!
ti ho riassunto lo spirito della legge, ma poiché mi sembri un cacciatore di verità assolute, puoi sempre leggerti invece qualche fiaba della nonna

[Guit]

è talmente falso quello che dici che il nome "legge anti-cassonetto" non gliel'han dato certo i legislatori.
scemi no ma ignoranti sì: vai e leggiti la legge 194!
ti ho riassunto lo spirito della legge, ma poiché mi sembri un cacciatore di verità assolute, puoi sempre leggerti invece qualche fiaba della nonna

L'informazione ha scelto quell'alias perché la legge si riferisce a quello.

Per evitare il reato femminile è stato legalizzato l'aborto e poi concesso il disconoscimento.

E a un uomo che "fugge" dalle proprie responsabilità sanno rispondere solo "ci potevi pensare prima".

E tutto quello che dici non risolve questo, e non me la incarti col buonismo dell'interesse superiore del bambino o di chicchessia.

Se veramente interessano i bambini si cominci dal non aspirarli, o in alternativa al bando ogni vomitevole ipocrisia.

[farfallona]

Certo. L'aspiratore è meno invasivo.

Se si decide di far NASCERE un embrione, credo sia bene farlo nascere SANO e non ammaccato Xké i suoi
'creatori/scopatori/in-preda-alle-maree-ormonali' stanno litigando!
se deve essere malconcio tanto vale l'aspiratore.

[Guit]

Se si decide di far NASCERE un embrione, credo sia bene farlo nascere SANO e non ammaccato Xké i suoi
'creatori/scopatori/in-preda-alle-maree-ormonali' stanno litigando!
se deve essere malconcio tanto vale l'aspiratore.

Questa è morale da quattro soldi. Appositamente aggiustata sul proprio privilegio.

[farfallona]

L'informazione ha scelto quell'alias perché la legge si riferisce a quello.
Per evitare il reato femminile è stato legalizzato l'aborto e poi concesso il disconoscimento.
E a un uomo che "fugge" dalle proprie responsabilità sanno rispondere solo "ci potevi pensare prima".
E tutto quello che dici non risolve questo, e non me la incarti col buonismo dell'interesse superiore del bambino o di chicchessia.
Se veramente interessano i bambini si cominci dal non aspirarli, o in alternativa al bando ogni vomitevole ipocrisia.

A proposito di vomito e di ipocrisie: dietro un aborto X LA MAGGIOR PARTE DEI CASI c'è 1 uomo che spinge verso di esso. ma solo la donna è considerata colpevole!
e prima della 194 era solo la donna a pagare: prima col pericolo dell'aborto clandestino e poi, se beccata, con la galera!!!
Non c'è 1 tubo da fare: il bambino si sviluppa DENTRO il corpo femminile e non in quello maschile.
sia l'aborto che il parto HANNO dei rischi, oggi minimi, ma sempre dei rischi.
e sui rischi decide chi rischia, da quì non si scappa; ma la legge cerca di condurre verso IL MINOR DANNO.
quindi non si tratta di ipocrisia ma di senso di realtà.
La legge 194 cerca di evitare al minimo questi rischi depenalizzando l'aborto ma NON legalizzandolo: possibile che non capisci la differenza?????.

[Guit]

A proposito di vomito e di ipocrisie: dietro un aborto X LA MAGGIOR PARTE DEI CASI c'è 1 uomo che spinge verso di esso. ma solo la donna è considerata colpevole!

Falso. Dietro l'aborto nella maggioranza dei casi c'è l'egoismo di lei. Poteva pensarci anche lei prima, come deve fare l'uomo, quando s'è scelta il compagno. Ho diverse amiche che hanno accusato lui di non volere il bambino e di spingerle implicitamente verso un aborto, ma io so di chi parlavano e dei motivi che le avevano spinte a frequentare quegli uomini, spesso più piccoli di loro, coi quali una donna che veramente cercasse un padre per i propri figli non si sarebbe mai sognata di andare.

E' falsa anche l'attribuzione di colpevolezza, perché oggi è solo l'uomo a essere considerato colpevole, non esistendo alcuna alternativa alla fuga (illegale) a fronte di un figlio non voluto.


Riguardo al corpo, è una arma retorica scarica, perché nessuno si occupa di leggere la "corporeità paterna". Come se esistesse solo quella materna. Come se un figlio attribuitomi giudizialmente non coinvolgesse il mio corpo.

A lavorare chi ci va l'anima?

[Guit]

Una donna che parla del corpo delle donne è un'intellettuale.

Un uomo che parla del corpo degli uomini è un egoista.