In rilievo > Osservatorio sul Genderfemminismo
La questione LGBT come psyop di distrazione
Paride:
--- Citazione da: fritz - Settembre 02, 2021, 04:07:57 am ---E' uno dei temi di cui ho parlato diffusamente qua dentro. Io ritengo, e non credo di essere il solo ad esserci arrivato, che la questione "diritti lgbt", "violenza sulle donne", "violenza del patriarcato", "social justice warrior", "la famiglia e' il male" siano strettamente collegate ad argomenti di finanza ed economia tra i quali i diritti dei lavoratori e l'integrazione di aree valutarie a regimi economici indipendenti.
C'e' un fottutissimo filo conduttore che collega tutte queste cose, e' il fine e' uno e uno solo: si vuole spremere quanto piu' possibile le persone per renderle dei consumatori totali e annullare le loro coscienze critiche, affinche' accettino l'unico e solo modello "giusto" di vita che consiste, piu' o meno, nella vita che compie il piddino o +europeista medio, radical shit delle mie suole delle scarpe. Ossia: alzarsi al mattino e andare al lavoro, tornare a casa, fare un bello spritz con una bella tipa che non lo caghera' di striscio, ma si scopera' il bel negretto mohammed seduto accanto a lei, o sfasciarsi al Just Cavalli per rimorchiare 0 (esattamente zero) e vedere le tipe impasticcarsi di exstasy e finire scalze sulla ciclabile di parco Sempione a frignare tutte drogate millantando non so cosa.
Poi tornare a casa, piangere perche' la propria vita e' vuota e priva di stimoli, e prendersela ovviamente con i "razzisti, fascistih, maschilistih" e dire come la donna e' dolce, bella e gentile, e lui un povero uomo sfigato che deve sottomettersi al femminile, ovverosia femminilizzarsi a sua volta (come se la sua vita gia' da succube fallito non fosse gia' abbastanza femminile).
Caro Catullo, il fine e' tutto li': spremere la plebe quanto piu' possibile. E per farlo, ormai si sono raggiunte conoscenze di psicologia delle masse talmente approfondite che si riesce a farlo davvero bene.
1. Annullare la coscienza maschile. Questo e' il loro scopo primario. Questo perche' sono gli uomini coloro che difendono il territorio, sono gli uomini che impugnano le armi e fanno le rivoluzioni. E' l'uomo colui capace di ribellione all'oppressione, colui in grado di utilizzare la logica e la ragione. Svirilizzare l'uomo significa annullare ogni capacita' di azione e re-azione degli uomini, ovverosia significa stordire il popolo, rendendolo incapace di difendersi. Svirilizzare l'uomo significa femminilizzarlo: la donna e' passiva, subisce il fascino dell'autorita' alla quale si piega e anzi, tende a farsi sedurre da questa e accettera' ogni cosa pur di rimanere nel giogo di seduzione dell'autorita'.
E' per questo che il bombardamento mediatico " il mondo e' donna" e cagate del genere hanno preso sempre piu' piede.
Per comprendere il grande disegno che c'e' dietro tutto questo, bisogna essere disposti a mettere in discussione molte cose, una tra le quali e' la convinzione della massa occidentale che uomo e donna possano avere gli stessi diritti e doveri. Non e' possibile, non si puo' fare in modo che persone cosi' diverse possano avere stessi diritti e doveri. Uomini e donne NON SONO UGUALI, sono profondamente diversi: l'uomo e' logico e razionale, tendente al trascendente, e' un essere complesso per semplificare. La donna e' impulsiva, emotiva, illogica, piu' "primitiva". Nei miei precedenti posts troverai, se ti va, spiegazioni piu' approfondite sulle differenze uomo-donna.
2. La distruzione del Concetto di Famiglia Questo punto viene dopo il precedente solamente perche' per comprenderlo, bisogna capire chi e' il nemico numero uno dell'elite finanziaria che dagli anni settanta ormai ha preso sempre piu' potere: l'uomo, perche' l'uomo e' colui che prende la figura del Padre. Ovverosia, e' colui che trasmette i valori, le tradizioni, che contribuisce alla razionalizzazione delle risorse economiche famigliari e consente, predisponendone, ai figli, di creare le condizioni per continuare un accumulo economico di risorse. Cosa possibile solo attraverso l'educazione - le donne non sono capaci di educare, le donne sono capaci di accudire, cosa ben diversa - che solo il Padre puo' fornire.
In ultima sintesi, distruggendo la figura del Padre, ossia svirilizzando l'uomo, distruggi il concetto di famiglia, intesa come un patto tra un uomo e una donna dove lei si rimette a lui e trasferisce all'uomo le responsabilita' della conduzione della famiglia, generando prole che lei accudisce, lui educa attraverso figure autorevoli. Pensa al MedioEvo, quando i mestieri si tramandavano da padre in figlio, o dove il padre accumulava risorse per consentire al figlio di riuscire negli studi. Questo, di generazione in generazione, poteva consentire a certe famiglie di diventare potenti, accumulando risorse e sapere.
Senza la famiglia, la gente vagherebbe come monadi solitarie, prive di punti di riferimento affettivi, e si convincerebbe che la proprieta' privata e l'accumulo e' privo di senso (se non hai la famiglia, che senso ha accumulare denaro, visto che non deve ereditarlo alcun figlio?).
3. Frammentazione della societa' Anche questo punto necessariamente segue il precedente, altrimenti non verrebbe compreso appieno. Distruggere la famiglia consente di frammentare con efficienza la societa'. Introducendo elementi allogeni, come immigrati, e aizzando odio tra vari ceti sulla stessa scala gerarchica, si fa in modo da generare guerre orizzontali tra "poveri", tenendo le loro menti occupate, e impedendo la loro coalizione verso l'elite mondialista che, intanto, priva loro di qualsiasi diritto lavorativo (pensiamo ai riders, e alla vita che fanno...).
La frammentazione della societa' e' tanto piu' efficiente quanto piu' microgruppi vengono creati. Piu' sono astratti e fondati su un nulla, piu' la societa' vaga verso un binario nichilista, dove il nichilismo e' pero' fine a se' stesso, perche' il processo di creazione di diversita' non avra' mai fine (siamo tutti diversi nelle nostre imperfezioni, per esempio), stordendo il popolo e impedendo ad esso di potersi creare una coscienza di classe sociale:e' proprio questo che si vuole impedire che avvenga.
I diritti lgbt sono l'ennesimo strumento di frammentazione delle masse, atto a distruggere il concetto di famiglia tradizionale (perche' e' l'unica che ha una logica di fondo: c'e' un patto alla base tra un uomo e una donna, col fine ultimo di generare un erede a cui dare in mano i frutti maturati e l'eredita' famigliare). Due donne lesbiche o due gay non avranno mai nessuno a cui dare una presunta eredita', a meno di adottare un figlio/a tra cui pero' non potra' mai esserci un vero legame, ergo, non esiste una vera continuazione e tramandazione di sapere, ricchezza, conoscenza.
Dobbiamo capire che questi gruppi sono spesso formati da persone che fingono di essere omosessuali per moda, e la promiscuita' (indi per cui infedelta' e quindi instabilita', elemento che non puo' garantire una successione ed eredita') e' ad altissimi livelli.
Tutto questo dunque fa il gioco dell'elite: creare una plebe frammentata, priva di coscienza di classe, costantemente drogata di impulsi, quindi irrazionale, priva di capacita' di reazione, per poterla rendere totalmente consumista al punto da generare in loro il desiderio di non accumulare niente, perche' e' piu' bello il tutto e subito, e non ha senso accumulare qualcosa per goderne chissa' quando, forse mai.
Sono ovviamente tutte idiozie, idiozie di un idiota col cervello totalmente spappolato dalla propaganda neoliberista, la quale vuole, sotto forme legali estreme, ritornare allo schiavismo.
Tutto cio' e' possibile farlo attraverso il collocamento in posizioni chiave di figure altamente impulsive e ricattabili, come le donne.
La donna e' infatti l'essere consumista per eccellenza: credo che nessuno si scandalizzerebbe se dico che le donne spendono molto di piu' degli uomini, e in maniera irrazionale. La donna e' un essere bellissimo, ma bisogna capire che non e' l'angelo caduto dal cielo come vogliono dire h24 su tutti i media mainstream, anzi: e' come una rosa, ha le spine, e punge. E bisogna maneggiarla con attenzione e, soprattutto, capire che non e' e non potra' mai comportarsi come un uomo, ne' potra' mai prendersi le responsabilita' di cio' che fa.
Dunque il nocciolo del discorso e' questo: il sesso debole e' davvero quello piu' debole. Piu' manipolabile, piu' passivo, piegabile dal potere. E' per questo che vogliono femminilizzare tutti, anche gli uomini.
--- Termina citazione ---
Aggiungerei anche distruzione della famiglia come istituzione primaria negli stati di "diritto" e nel substrato culturale dei medesimi non solo a beneficio della società globalista e smaccatamente consumista, dove tutto ha un prezzo ed è mercimonio, ma anche nell'alveo preoccupante dei temi della fecondazione / selezione artificiale della vita / integrazione spinta dell'intelligenza artificiale in senso ampio nei temi della natalità e demografizzazione(anti?), dove ruotano interessi incalcolabili date le dimensioni ormai assunte dalle società tech del Nasdaq (soprattutto era Covid ma ormai da due decenni) e le incertezze etiche sull'utilizzo dell'enorme capitalizzazione raggiunta
Vicus:
Secondo me trasnumanesimo e riproduzione artificiale saranno solo un passaggio intermedio, lo scopo finale (che sia realizzato o no) è disfarsi della gran parte dell'umanità, considerata un imperrfetto ed obsoleto surrogato delle macchine.
Si parla da tempo di questo progetto, dal Mondo Nuovo di Huxley che prefigura un genere umano ridotto a mezzo miliardo di persone, alle Georgia Guidestones (stesso numero) al film iRobot: "La razza umana continuerà in piccolo numero, saranno lasciati in cita solo i più 'meritevoli' [leggi lobotomizzati] come i dirigenti d'azienda".
Si veda anche il recente Kingsman con Colin Firth, che riprende il tema: l'1% dei ricchi della Terra si danno convegno per imporre impianti biotecnologici e attuare lo sterminio dell'umanità.
A chi pensasse che sono solo film, rispondo andatevi a leggere i libri e documenti delle fondazioni di questi signori, sono decenni che ci dicono che bisogna ridurre drasticamente la popolazione senza spiegarci bene come.
Infine, non è raro che romanzi e film parlino di fatti o progetti reali, lo scrisse tra gli altri McLuhan ("i TG assumono diventano sempre più simili al cinema e il cinema ai TG")
Caiovaleriocatullo:
--- Citazione da: fritz - Settembre 02, 2021, 04:07:57 am ---E' uno dei temi di cui ho parlato diffusamente qua dentro. Io ritengo, e non credo di essere il solo ad esserci arrivato, che la questione "diritti lgbt", "violenza sulle donne", "violenza del patriarcato", "social justice warrior", "la famiglia e' il male" siano strettamente collegate ad argomenti di finanza ed economia tra i quali i diritti dei lavoratori e l'integrazione di aree valutarie a regimi economici indipendenti.
C'e' un fottutissimo filo conduttore che collega tutte queste cose, e' il fine e' uno e uno solo: si vuole spremere quanto piu' possibile le persone per renderle dei consumatori totali e annullare le loro coscienze critiche, affinche' accettino l'unico e solo modello "giusto" di vita che consiste, piu' o meno, nella vita che compie il piddino o +europeista medio, radical shit delle mie suole delle scarpe. Ossia: alzarsi al mattino e andare al lavoro, tornare a casa, fare un bello spritz con una bella tipa che non lo caghera' di striscio, ma si scopera' il bel negretto mohammed seduto accanto a lei, o sfasciarsi al Just Cavalli per rimorchiare 0 (esattamente zero) e vedere le tipe impasticcarsi di exstasy e finire scalze sulla ciclabile di parco Sempione a frignare tutte drogate millantando non so cosa.
Poi tornare a casa, piangere perche' la propria vita e' vuota e priva di stimoli, e prendersela ovviamente con i "razzisti, fascistih, maschilistih" e dire come la donna e' dolce, bella e gentile, e lui un povero uomo sfigato che deve sottomettersi al femminile, ovverosia femminilizzarsi a sua volta (come se la sua vita gia' da succube fallito non fosse gia' abbastanza femminile).
Caro Catullo, il fine e' tutto li': spremere la plebe quanto piu' possibile. E per farlo, ormai si sono raggiunte conoscenze di psicologia delle masse talmente approfondite che si riesce a farlo davvero bene.
1. Annullare la coscienza maschile. Questo e' il loro scopo primario. Questo perche' sono gli uomini coloro che difendono il territorio, sono gli uomini che impugnano le armi e fanno le rivoluzioni. E' l'uomo colui capace di ribellione all'oppressione, colui in grado di utilizzare la logica e la ragione. Svirilizzare l'uomo significa annullare ogni capacita' di azione e re-azione degli uomini, ovverosia significa stordire il popolo, rendendolo incapace di difendersi. Svirilizzare l'uomo significa femminilizzarlo: la donna e' passiva, subisce il fascino dell'autorita' alla quale si piega e anzi, tende a farsi sedurre da questa e accettera' ogni cosa pur di rimanere nel giogo di seduzione dell'autorita'.
E' per questo che il bombardamento mediatico " il mondo e' donna" e cagate del genere hanno preso sempre piu' piede.
Per comprendere il grande disegno che c'e' dietro tutto questo, bisogna essere disposti a mettere in discussione molte cose, una tra le quali e' la convinzione della massa occidentale che uomo e donna possano avere gli stessi diritti e doveri. Non e' possibile, non si puo' fare in modo che persone cosi' diverse possano avere stessi diritti e doveri. Uomini e donne NON SONO UGUALI, sono profondamente diversi: l'uomo e' logico e razionale, tendente al trascendente, e' un essere complesso per semplificare. La donna e' impulsiva, emotiva, illogica, piu' "primitiva". Nei miei precedenti posts troverai, se ti va, spiegazioni piu' approfondite sulle differenze uomo-donna.
2. La distruzione del Concetto di Famiglia Questo punto viene dopo il precedente solamente perche' per comprenderlo, bisogna capire chi e' il nemico numero uno dell'elite finanziaria che dagli anni settanta ormai ha preso sempre piu' potere: l'uomo, perche' l'uomo e' colui che prende la figura del Padre. Ovverosia, e' colui che trasmette i valori, le tradizioni, che contribuisce alla razionalizzazione delle risorse economiche famigliari e consente, predisponendone, ai figli, di creare le condizioni per continuare un accumulo economico di risorse. Cosa possibile solo attraverso l'educazione - le donne non sono capaci di educare, le donne sono capaci di accudire, cosa ben diversa - che solo il Padre puo' fornire.
In ultima sintesi, distruggendo la figura del Padre, ossia svirilizzando l'uomo, distruggi il concetto di famiglia, intesa come un patto tra un uomo e una donna dove lei si rimette a lui e trasferisce all'uomo le responsabilita' della conduzione della famiglia, generando prole che lei accudisce, lui educa attraverso figure autorevoli. Pensa al MedioEvo, quando i mestieri si tramandavano da padre in figlio, o dove il padre accumulava risorse per consentire al figlio di riuscire negli studi. Questo, di generazione in generazione, poteva consentire a certe famiglie di diventare potenti, accumulando risorse e sapere.
Senza la famiglia, la gente vagherebbe come monadi solitarie, prive di punti di riferimento affettivi, e si convincerebbe che la proprieta' privata e l'accumulo e' privo di senso (se non hai la famiglia, che senso ha accumulare denaro, visto che non deve ereditarlo alcun figlio?).
3. Frammentazione della societa' Anche questo punto necessariamente segue il precedente, altrimenti non verrebbe compreso appieno. Distruggere la famiglia consente di frammentare con efficienza la societa'. Introducendo elementi allogeni, come immigrati, e aizzando odio tra vari ceti sulla stessa scala gerarchica, si fa in modo da generare guerre orizzontali tra "poveri", tenendo le loro menti occupate, e impedendo la loro coalizione verso l'elite mondialista che, intanto, priva loro di qualsiasi diritto lavorativo (pensiamo ai riders, e alla vita che fanno...).
La frammentazione della societa' e' tanto piu' efficiente quanto piu' microgruppi vengono creati. Piu' sono astratti e fondati su un nulla, piu' la societa' vaga verso un binario nichilista, dove il nichilismo e' pero' fine a se' stesso, perche' il processo di creazione di diversita' non avra' mai fine (siamo tutti diversi nelle nostre imperfezioni, per esempio), stordendo il popolo e impedendo ad esso di potersi creare una coscienza di classe sociale:e' proprio questo che si vuole impedire che avvenga.
I diritti lgbt sono l'ennesimo strumento di frammentazione delle masse, atto a distruggere il concetto di famiglia tradizionale (perche' e' l'unica che ha una logica di fondo: c'e' un patto alla base tra un uomo e una donna, col fine ultimo di generare un erede a cui dare in mano i frutti maturati e l'eredita' famigliare). Due donne lesbiche o due gay non avranno mai nessuno a cui dare una presunta eredita', a meno di adottare un figlio/a tra cui pero' non potra' mai esserci un vero legame, ergo, non esiste una vera continuazione e tramandazione di sapere, ricchezza, conoscenza.
Dobbiamo capire che questi gruppi sono spesso formati da persone che fingono di essere omosessuali per moda, e la promiscuita' (indi per cui infedelta' e quindi instabilita', elemento che non puo' garantire una successione ed eredita') e' ad altissimi livelli.
Tutto questo dunque fa il gioco dell'elite: creare una plebe frammentata, priva di coscienza di classe, costantemente drogata di impulsi, quindi irrazionale, priva di capacita' di reazione, per poterla rendere totalmente consumista al punto da generare in loro il desiderio di non accumulare niente, perche' e' piu' bello il tutto e subito, e non ha senso accumulare qualcosa per goderne chissa' quando, forse mai.
Sono ovviamente tutte idiozie, idiozie di un idiota col cervello totalmente spappolato dalla propaganda neoliberista, la quale vuole, sotto forme legali estreme, ritornare allo schiavismo.
Tutto cio' e' possibile farlo attraverso il collocamento in posizioni chiave di figure altamente impulsive e ricattabili, come le donne.
La donna e' infatti l'essere consumista per eccellenza: credo che nessuno si scandalizzerebbe se dico che le donne spendono molto di piu' degli uomini, e in maniera irrazionale. La donna e' un essere bellissimo, ma bisogna capire che non e' l'angelo caduto dal cielo come vogliono dire h24 su tutti i media mainstream, anzi: e' come una rosa, ha le spine, e punge. E bisogna maneggiarla con attenzione e, soprattutto, capire che non e' e non potra' mai comportarsi come un uomo, ne' potra' mai prendersi le responsabilita' di cio' che fa.
Dunque il nocciolo del discorso e' questo: il sesso debole e' davvero quello piu' debole. Piu' manipolabile, piu' passivo, piegabile dal potere. E' per questo che vogliono femminilizzare tutti, anche gli uomini.
--- Termina citazione ---
L'uomo svirilizzato è l'uomo che sacrifica la propria dinastia per la specie. Nell'uomo coesistono, a un livello psichico, una passione virile e una non virile. Sta al singolo scegliere fra le due, perché in questa compresenza alberga la crudeltà della specie. Alla specie non è servito che l'uomo virile prosperasse e che quello non virile si estinguesse: l'uno e l'altro tipo coesistendo favorivano maggiormente l'intreccio ambientale e genetico per consentire alla specie di prosperare. Il tipo di maschio che si è selezionato e che di volta in volta passa all'epoca successiva è sempre dotato di entrambe le passioni e il suo propendere per l'una o per l'altra dipende da una decisione che egli prende nel corso della sua vita. Entrambe le decisioni favoriscono la specie, ma non necessariamente il gene egoista che opera nel singolo. Lo zerbinaggio è il primo capitolo della scelta non virile. La variabilità genetica è già presente nella scelta di vita ed è un parametro contingente (e forse casuale). Certo è che indipendentemente dalle avversità la scelta virile si rivela dignitosa, perché il successo e il fallimento della dinastia dipendono in questo caso dall'impegno e dal coraggio che il singolo mette nel realizzarli e questo dà valore di per sé all'andamento della specie. Non so invece come se la passi chi non fa la scelta virile...
fritz:
--- Citazione da: Caiovaleriocatullo - Settembre 02, 2021, 12:56:32 pm ---L'uomo svirilizzato è l'uomo che sacrifica la propria dinastia per la specie. Nell'uomo coesistono, a un livello psichico, una passione virile e una non virile. Sta al singolo scegliere fra le due, perché in questa compresenza alberga la crudeltà della specie. Alla specie non è servito che l'uomo virile prosperasse e che quello non virile si estinguesse: l'uno e l'altro tipo coesistendo favorivano maggiormente l'intreccio ambientale e genetico per consentire alla specie di prosperare. Il tipo di maschio che si è selezionato e che di volta in volta passa all'epoca successiva è sempre dotato di entrambe le passioni e il suo propendere per l'una o per l'altra dipende da una decisione che egli prende nel corso della sua vita. Entrambe le decisioni favoriscono la specie, ma non necessariamente il gene egoista che opera nel singolo. Lo zerbinaggio è il primo capitolo della scelta non virile. La variabilità genetica è già presente nella scelta di vita ed è un parametro contingente (e forse casuale). Certo è che indipendentemente dalle avversità la scelta virile si rivela dignitosa, perché il successo e il fallimento della dinastia dipendono in questo caso dall'impegno e dal coraggio che il singolo mette nel realizzarli e questo dà valore di per sé all'andamento della specie. Non so invece come se la passi chi non fa la scelta virile...
--- Termina citazione ---
Sono contento che certi argomenti siano noti ad altri utenti del forum, ottimo.
Hai tirato fuori alcune parole-chiave importantissime, forse sintetizzando argomenti meglio di quanto abbia fatto io in passato.
Una di queste parole-chiave e' la dinastia. Come nasce? A mio avviso, piu' o meno, cosi': c'e' un uomo che scende ad un patto con una donna la quale si sottomette a lui, generando prole, in cambio di protezione e allevamento dei figli i quali avranno strumenti e risorse ereditate dal l'uomo che domina il nucleo famigliare per generare potere da trasferire ai figli.
Concettualmente, la dinastia e' possibile quindi se e solo se e' possibile creare una famiglia, su scala gerarchica e razionale.
Il punto cruciale e' quindi: senza la generazione di una famiglia tradizionale (uomo con potere esecutivo e legislatore del nucleo, donna in ruolo di madre sottomessa all'uomo e alla sua suprema razionalita' ma con poteri relativi che fungono da freno ad eccessivi comportamenti razionali dell'uomo) e' impossibile generare una dinastia e quindi una trasmissione del potere e del DNA da padre-madre in figlio. E, paradossalmente, chi ci perde di piu' in tutto cio' e' la donna, perche' fallisce totalmente nel suo ruolo naturale (che e' quello di "acchiappare" un maschio alpha/dominante con requisiti e risorse necessarie a consentirle di allevare la prole).
I diritti LGBT e tutta la feccia arcobaleno-sinistroide servono esattamente a castrare l'uomo sin dalla nascita per fare di lui un beta provider cuckold passivo e sottomesso, il quale non avra' mai il potere ne' nella volonta' (castrata) ne' a livello legislativo (leggi tutte discriminatorie nei confronti del padre-uomo) di poter avviare una famiglia.
Se ci pensi bene l'orientamento lgbt-sinistroide-arcobaleno e' esattamente questo. Solo un cieco non se ne accorgerebbe: l'obiettivo ultimo e' la distruzione della figura del Padre, perche' con l'annientamento del Padre si distrugge la Famiglia Tradizionale e con essa la possibilita' di creare una dinastia.
Questo obiettivo mirato della sinistra-arcobaleno-decerebrata e' mirato a generare una societa' di consumi sempre piu' frenetica (la famiglia per definizione non puo' essere consumista: consumano di piu' una coppia uomo-donna (dove, beninteso, l'uomo ha potere decisionale ed esecutivo) oppure due single uomo e donna? Senza dubbio quest'ultima per una serie innumerevole di motivi).
P.S.
@Paride: scusami, non avevo letto il tuo intervento. Sono sostanzialmente d'accordo con alcune riserve sulla I.A. (che e' sopravvalutata).
Vicus:
--- Citazione da: fritz - Settembre 12, 2021, 07:43:22 am ---Se ci pensi bene l'orientamento lgbt-sinistroide-arcobaleno e' esattamente questo. Solo un cieco non se ne accorgerebbe: l'obiettivo ultimo e' la distruzione della figura del Padre, perche' con l'annientamento del Padre si distrugge la Famiglia Tradizionale e con essa la possibilita' di creare una dinastia.
--- Termina citazione ---
Esattamente. La famiglia è una minaccia per il potere, da secoli utopisti di vario genere hanno vagheggiato falansteri dove allevare gli umani come bestie ma sono sempre falliti.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa