"E' il momento della vergogna!" Papa Francesco ammette la pedofilia nella Chiesa

[Vicus]

Gli amish sono molto virtuosi (pare) ma non appartengono alla Chiesa. Nel Vangelo non è scritto "vescovi, Papi e fedeli saranno santi fino alla fine dei secoli" o "l'appartenenza alla Chiesa è data dalla dall'impeccabilità".
E' piuttosto noto il rinnegamento di Pietro eppure nel Vangelo è scritto "su questa pietra fonderai la mia Chiesa e le porte degli inferi NON PREVARRANNO contro di essa".
Il passo dell'Apocalisse si riferisce evidentemente al Giudizio non all'appartenenza alla Chiesa. Ecco perché la lettura privata della Scrittura non è sufficiente a capirla

[Massimo]

Gli amish sono molto virtuosi (pare) ma non appartengono alla Chiesa. Nel Vangelo non è scritto "vescovi, Papi e fedeli saranno santi fino alla fine dei secoli" o "l'appartenenza alla Chiesa è data dalla dall'impeccabilità".
E' piuttosto noto il rinnegamento di Pietro eppure nel Vangelo è scritto "su questa pietra fonderai la mia Chiesa e le porte degli inferi NON PREVARRANNO contro di essa".
Il passo dell'Apocalisse si riferisce evidentemente al Giudizio non all'appartenenza alla Chiesa. Ecco perché la lettura privata della Scrittura non è sufficiente a capirla

Si è visto come la Sacra Scrittura l'ha capita bene e soprattutto l'ha applicata bene la Chiesa Cattolica Romana

[Vicus]

E' come dire che S. Pio X e Francesco I sono la stessa persona!

[Massimo]

E' come dire che S. Pio X e Francesco I sono la stessa persona!

"San" Pio X ad una domanda di una donna anziana che gli chiese come si stesse a fare il Papa rispose: "E come vuoi che si stia? Si sta da Papi, ovvio!". Non me lo figuro il Cristo seduto sul trono rispondere che si sta da nababbi sul Trono del regno del Mondo a chi gli chiede che cosa si prova ad essere Re dei Re. Evidentemente il Vicario di Cristo si può prendere libertà che Cristo stesso non si è mai preso nè si prende ora.
Se si trovasse al posto di Papa Francesco, Giuseppe Melchiorre Sarto, al secolo Pio X, da bravo italiano, si comporterebbe esattamente allo stesso modo, se non volesse mandare in bancarotta le finanze vaticane, come stava accadendo a Papa Ratzinger se non si toglieva di torno e sicuramente non si sarebbe opposto al moderrnismo, come ha potuto fare ai primi del Novecento, ma se ne sarebbe fatto uno zelante alfiere. Fidati.

[Vicus]

Un po' di humour non guasta specialmente quando una pia vecchietta forse un po' papolatrica ti dice: "Santità, come sta Santità?". Rispose in veneziano: "Benedeta, come volen che staga? Da Papa!"
Francesco che salva le sempre più disastrate finanze vaticane (8x1000, Cavalieri di Colombo...) e combatte la corruzione del clero? Questa sì è una battuta.
S. Pio X che approva il modernismo? Va bene che si cerca di negare perfino l'esistenza di S. Giovanna D'Arco, ma qui si esagera

[Massimo]

Un po' di humour non guasta specialmente quando una pia vecchietta forse un po' papolatrica ti dice: "Santità, come sta Santità?". Rispose in veneziano: "Benedeta, come volen che staga? Da Papa!"
Francesco che salva le sempre più disastrate finanze vaticane (8x1000, Cavalieri di Colombo...) e combatte la corruzione del clero? Questa sì è una battuta.
S. Pio X che approva il modernismo? Va bene che si cerca di negare perfino l'esistenza di S. Giovanna D'Arco, ma qui si esagera

Come Pulcinella, Poi X scherzando diceva la verità, cioè quello lui esattamente pensava di come gestire la carica: "Godiamoci il papato dato che Dio ce l'ha dato!" diceva Papa Leone X al secolo Giovanni De Medici. Pio X, italiano come lui, ragionava allo stessissimo modo. Papa Francesco non è stato messo lì per combattere la corruzione del clero: è stato messo lì per sputtanare la Chiesa e il cristianesimo come i cattolici più avvertiti e intelligenti hanno oramai ben compreso. Alla bisogna serve anche spiattellare al mondo intero la vergogna della piaga della pedofilia che va in questa stessa direzione. Piaga che, beninteso, è un fatto reale e che la Chiesa con la sua colpevole politica di occultamento e negazionismo del problema ha contribuito enormemente ad aggravare fino all'ignominioso mea culpa attuale. Pio X lo hanno fatto santo perchè contrastava il modernismo quando era possibile farlo. Adesso che contrastarlo non si può più (ne va delle finanze vaticane, che sia chiaro) o lo farebbero Papa emerito se ci provasse a farlo, come Ratzinger o lo farebbero Papa eretico se invece assecondasse il nuovo corso, come sta appunto facendo Papa Francesco che pur di stare da papa adesso è disposto a subire la "damnatio memoriae" dopo la sua morte (sai che gliene frega!). Chissà, magari poi farebbero un processo al suo cadavere come è già successo a Papa Formoso al principio del X° secolo quando hanno processato uno scheletro. Sai che bello spettacolo! Da goderselo tutto.

[Vicus]

Via Massimo, S. Pio X aveva un'umiltà che non raggiungerebbero 100 di noi!
Sugli scandali della Chiesa sono d'accordo e lo scrivo a chiare lettere: NON BISOGNA OCCULTARE è un bene che si risolvano MA vanno condannati TUTTI non solo uno per distrarre, ad esempio, dalla dilagante omosessualità del clero che arriva al punto di preferire e proteggere seminaristi omosessuali. Lo ripeto ancora: massimo rispetto umano per gli omosessuali* MA CHE STIANO FUORI DAI SEMINARI SENZA SE E SENZA MA E SE VOGLIONO ESSERE CATTOLICI CHE CESSINO I RAPPORTI OMOSESSUALI INVECE DI VEDERE "COPPIE" BENEDETTE IN CHIESE COL SILENZIO DE LI SUPERIORI E DI FRANCESCO!
Non sono commenti eccessivi, un clero del genere manda la Chiesa in pezzi (senza contare che è più incline anche alla pedofilia e agli abusi anche su semplici fedeli, i casi non si contano).
Se continua così, una damnatio memoriae di Francesco non sarebbe inappropriata, sarebbe giustizia.
Non penso che le finanze vaticane siano la principale ragione della di fatto cessata condanna del modernismo, questo Papa ha commissariato ordini fiorenti anche economicamente per cui è vero l'opposto. Come hanno detto molti Papi in documenti ufficiali, il clero è infiltrato da modernisti sin dall''800, S. Pio X creò pure una sorta di task force (Sodalitium Pianum) tanto il problema era dilagante già allora.
Ora la situazione è tale che umanamente non sembra risolvibile e come sempre in questi casi il Capo della Chiesa (il Papa è solo suo vicario) dall'alto provvede!

* Tra l'altro, per chi non lo sapesse, le tendenze omosessuali non sono in sé un peccato, lo sono i rapporti contro natura per cui non veniteci a parlare di "omofobia" o "odio". La Chiesa non respinge gli omosessuali se vivono in castità o affrontano LIBERAMENTE un percorso terapeutico per curare le loro tendenze (se non è ancora reato dirlo) ed eventualmente sposare una donna (come è successo in più casi)

[Massimo]

Via Massimo, S. Pio X aveva un'umiltà che non raggiungerebbero 100 di noi!
Sugli scandali della Chiesa sono d'accordo e lo scrivo a chiare lettere: NON BISOGNA OCCULTARE è un bene che si risolvano MA vanno condannati TUTTI non solo uno per distrarre, ad esempio, dalla dilagante omosessualità del clero che arriva al punto di preferire e proteggere seminaristi omosessuali. Lo ripeto ancora: massimo rispetto umano per gli omosessuali* MA CHE STIANO FUORI DAI SEMINARI SENZA SE E SENZA MA E SE VOGLIONO ESSERE CATTOLICI CHE CESSINO I RAPPORTI OMOSESSUALI INVECE DI VEDERE "COPPIE" BENEDETTE IN CHIESE COL SILENZIO DE LI SUPERIORI E DI FRANCESCO!
Non sono commenti eccessivi, un clero del genere manda la Chiesa in pezzi (senza contare che è più incline anche alla pedofilia e agli abusi anche su semplici fedeli, i casi non si contano).
Se continua così, una damnatio memoriae di Francesco non sarebbe inappropriata, sarebbe giustizia.
Non penso che le finanze vaticane siano la principale ragione della di fatto cessata condanna del modernismo, questo Papa ha commissariato ordini fiorenti anche economicamente per cui è vero l'opposto. Come hanno detto molti Papi in documenti ufficiali, il clero è infiltrato da modernisti sin dall''800, S. Pio X creò pure una sorta di task force (Sodalitium Pianum) tanto il problema era dilagante già allora.
Ora la situazione è tale che umanamente non sembra risolvibile e come sempre in questi casi il Capo della Chiesa (il Papa è solo suo vicario) dall'alto provvede!

* Tra l'altro, per chi non lo sapesse, le tendenze omosessuali non sono in sé un peccato, lo sono i rapporti contro natura per cui non veniteci a parlare di "omofobia" o "odio". La Chiesa non respinge gli omosessuali se vivono in castità o affrontano LIBERAMENTE un percorso terapeutico per curare le loro tendenze (se non è ancora reato dirlo) ed eventualmente sposare una donna (come è successo in più casi)

Umiltà PIO X? Via, caro Vicus, con tutti i teologi e pensatori cattolici che ha scomunicato, licenziato o fatto licenziare tu lo consideri un papa umile? Diciamo piuttosto un papa abbastanza prepotente e prevaricatore. Il Sodalitium Pianum era la Gestapo e il KGB Vaticano. Appunto per cacciare e perseguitare i modernisti o quelli sospettati di esserlo. Oggi sta accadendo l'opposto: Papa Francesco sta ora perseguitando chi  alla dottrina cattolica ci crede davvero. Compresi coloro che sull'omosessualità hanno il punto di vista tradizionale. Anche perchè, numerosi come sono, gli omosessuali e pedofili porporati non si accontentano di certo della pura e semplice tolleranza.

[Vicus]

Massimo il compito principale di un Papa è custodire la fede, i danni alla Chiesa derivano proprio dalle mancate condanne degli errori. Si chiama "desistenza dell'autorità", ti dice niente sulla condizone maschile?
La nuova religione mondiale sarà femminista, sarà Gaia (in tutti i sensi), solo apparentemente tollerante specialmente con gli uomini.
Poi quale KGB che "perseguita" i modernisti? Se sei modernista non sei cattolico, nessuno ti obbliga a restare nella Chiesa, accomodati pure fuori a fare il modernista!
Un po' diverso è il caso di un Papa che perseguita (qui il termine è appropriato) i cattolici con commissariamenti, incameramento di beni, veti e "atti d'imperio" abusivi e spesso senza chiara motivazione.

gli omosessuali e pedofili porporati non si accontentano di certo della pura e semplice tolleranza.

Qui ci hai proprio azzeccato, non solo in riferimento ai porporati

[Massimo]

Hai confermato che Pio X ha perseguitato i docenti e i teologi cattolici accusati (spesso ingiustamente) di "modernismo" quando erano solo sensibili ai cambiamenti in atto nella società. E non erano affatto pochi, i docenti cattolici di indiscussa ortodossia cacciati dalle cattedre che erano solo attenti ai problemi della società. Bastava poco, allora, per essere accusato di "modernismo" ed essere espulso dalla Chiesa. Tu stesso credo che avresti rischiato grosso, con Pio X, caro Vicus. Anche allora si accusava di modernismo senza una chiara motivazione. In questo il Sodalitium Pianum ha anticipato i processi staliniani e le accuse di "deviazionismo" e di "trozkismo". Oggi, come ben sai, si è tutto ribaltato. Adesso se sei troppo "tradizionalista" sei isolato ed emarginato nella Chiesa. La modernità ha preso la sua nemesi e si vendica spietatatmente del trattamento a suo tempo inflitto al modernismo.

[Vicus]

Come si può paragonare S. Pio X a Stalin?
La fede non è un "processo storico" (errore alla radice del protestantesimo) ma immutabile: "Il cielo e la terra passeranno, ma le mie parole non passeranno".
C'è una volontaria confusione tra analisi sociale (la società in continuo mutamento) e dottrina della fede (che non muta).
La Chiesa ha un compito spirtuale e solo secondariamente sociale.
Un Papa quindi DEVE condannare l'errore in materia di fede, laddove i modernisti volevano trasfomrare la Chiesa in una Onlus umanitaria (come appunto vediamo).

[Massimo]

Come si può paragonare S. Pio X a Stalin?

Esaminando i fatti storici: il gesuita George Tyrell venne scomunicato ed espulso dalla Compagnia di Gesù per aver detto semplicemente che "il compito della religione è di essere guida alla pratica della vita, senza bisogno di tante formulazioni teologiche". Istituiti dal Papa, i visitatori ecclesiastici cominciarono le loro ispezioni nei seminari e nei conventi per raccogliere testimonianza e anche calunnie e pettegolezzi che causarono la destituzione di Romolo Murri e di Giovanni Semeria. Il sacerdote Ernesto Bonaiuti, profondo studioso di storia e filosofia religiosa, direttore della rivista "Ricerche religiose" venne scomunicato. Furono messi all'indice gli scritti del teologo cattolico tedesco Hermann Schell, fu messo all'indice l'opuscolo adveniat Regnum Tuum che era solo la traduzione in lingua italiana della liturgia eucaristica, con la motivazione che la lingua ufficiale della chiesa è il latino e che le Sacre Scritture non si possono esprimere in lingua italiana. Venne scomunicato il sacerdote Romolo Murri. Fu messa all'indice la storia Antica della chiesa dell'abate Louis Duchesne, direttore della Scuola Francese di Roma perchè non metteva sufficientemente in luce il carattere soprannaturale della Chiesa. Fu poi messo sotto accusa il cardinale Pietro Maffi, direttore dell'Osservatorio astronomico di Roma, perchè negava l'antinomia tra scienza e fede. Fu posto sotto accusa persino il generale della Compagnia di Gesù, Franz Wernz perchè tentava di adattare la Compagnia alle esigenze dei nuovi tempi. Fu perfino ammonito don Orione, fondatore dei Figli della Divina Provvidenza perchè sospettato di simpatie socialiste per la sua opera di assistenza e di carità per i poveri e perchè "è volontà di Dio che esistano differenze  sociali".
Ora, caro Vicus, tutti eretici, sovvertitori della fede cattolica e apostati questi personaggi? Essi volevano soltanto una Chiesa più vicina alle masse popolari e più dialogante con la società moderna, non corrompere la dottrina e la fede cattolica. Eppure vennero tutti epurati con metodi staliniani, come si è visto. Che questi intendessero trasformare la Chiesa Cattolica in una ONG vallo a raccontare agli Zulù.

[Vicus]

il compito della religione è di essere guida alla pratica della vita, senza bisogno di tante formulazioni teologiche

E ti pare poco? Di millenni di dottrina scritta da santi che ne facciamo? Pratica della vita, pare un manuale di auto-aiuto nel peggiore stile anglosassone.
Stai difendendo personaggi indifendibili, Buonaiuti è il campione dei modernisti. Però nessuno gli impediva di fondare la "nuova chiesa modernista" e a chi voleva di andargli dietro, semplicemente chi vuole essere prete cattolico deve aderire alla fede cattolica. O no?
Se ci hai fatto caso, hai nominato parecchi gesuiti, una ragione ci sarà stata: basta vedere l'esempio di Bergoglio che citi tu stesso.
L'uso di una lingua sacra è comune in tutte le grandi religioni, la dimensione sacra non è quella della banalità quotidiana e le masse popolari sono state deliberatamente private di millenni di poesia e di bellezza che risalgono addirittura ai riti del Tempio di Gerusalemme.

perchè non metteva sufficientemente in luce il carattere soprannaturale della Chiesa

Infatti oggi il Papa parla solo di clima, di migranti e di vaccini. Stai a vedere se avevano torto

perchè negava l'antinomia tra scienza e fede

Non è vero, la Chiesa non predica alcuna antinomia tra scienza e fede, il Creato è opera di Dio

è volontà di Dio che esistano differenze  sociali

Qui devo verificare cosa hanno detto esattamente ma le differenze sociali non sono contro la volontà di Dio, semmai lo sono le INGIUSTIZIE SOCIALI. L'utilità delle differenze sociali le vediamo con i nostri governanti che dovrebbero darsi all'agricoltura invece di rovinarci.

una Chiesa più dialogante con la società moderna

Rileggiti il Vangelo sulle tentazioni del deserto, "adorami e ti darò i regni di questo mondo". Oggi col Principe di questo mondo e con chi lo serve si "dialoga".

[Massimo]

Bonaiuti, direttore della rivista "Ricerche Religiose" chi la messo in quella posizione? La massoneria o le alte gerarchie cattoliche? Poi si è provveduto in senso repressivo quando Bonaiuti ha usato il proprio senso critico, in direzione non gradita alle autorità ecclesiastiche.
Se i gesuiti danno tanti grattacapi alla Chiesa e alle autorità ecclesiastiche perchè l'Ordine non viene una buona volta soppresso, come si è già fatto peraltro nel Settecento (sotto pressione delle potenze laiche borboniche, peraltro)? Oggi, beninteso, non si può più perchè Bergoglio viene appunto da quest'ordine, ma prima si poteva fare. Perchè non lo ha fatto Papa Giovanni XXIII, Paolo VI o Giovanni Paolo I° II°?
La lingua, anzi le lingue nelle quali la Bibbia è stata scritta non era il latino, ma semmai l'ebraico, l'aramaico e il greco. Se si adotta il tuo ragionamento, allora perchè Gerolamo l'ha tradotta in latino, lingua rozza usata da rozzi contadini e ancora più rozzi legionari romani? Si poteva obiettare a Gerolamo che il latino non fosse all'altezza, come capacità espressiva e di astrazione dell'ebraico e del greco, eppure Gerolamo andò avanti lo stesso, traducendo la Bibbia in una lingua nuova e diversa affinchè il popolo che non parlava ebraico e greco potesse leggerla ed intenderla: la sua traduzione infatti si chiamo VULGATA appunto perchè fosse intellegibile al volgo che nel V° secolo in Occidente parlava ancora latino (non nelle lingue che poi vennero chiamate "volgari"). Lo scopo era appunto DIvulgare la Bibbia. Se dici che in italiano non è possibile scrivere capolavori di poesia e di bellezza evidentemente non conosci Dante, Petrarca e Boccaccio. Se si è tradotta la Bibbia in LATINO, allora è lecito tradurla in italiano, in francese, in spagnolo e magari anche in dialetto piacentino. Perchè allora la Chiesa ha finito per autorizzare queste traduzioni se a suo parere "profanavano" la dimensione sacra della Parola di Dio?
Un conto, poi, è la società con la quale non solo la Chiesa Cattolica, ma ogni organizzazione e gruppo religioso deve aprirsi o comunque fare i conti, se vuole "dare testimonianza" della propria fede (se invece vuole isolarsi dal mondo, come fanno gli amish, allora il discorso cambia); un conto totalmente diverso è fare compromessi di natura morale con i poteri politici o i poteri forti per trarne vantaggi come invece la Chiesa ha tanto spesso fatto, con gli Imperatori bizantini, con Carlo Magno e i Sacri Romani Imperatori, con Hitler, Mussolini o con Napoleone che aveva portato a compimento la Rivoluzione Francese dalla Chiesa considerata un abominio. Invece Pio X ha voluto impedire ogni apertura della Chiesa alla società moderna ai primi del Novecento (quando appunto la modernizzazione non aveva ancora mutato l'assetto sostanzialmente agricolo dell'Italia) per poi ridursi ORA a fare la cassa di risonanza del verbo "politically correct"attuale. Dimmi tu, caro Vicus, dov'è stata l'intelligenza di questo comportamento e di questa politica.

[Vicus]

Massimo una volta un sacerdote o un vescovo disse che se l'esistenza della Chiesa dipendesse solo dai mezzi umani e dai preti (per quanti ce ne siano di santi) sarebbe finita da un pezzo.

Bonaiuti, direttore della rivista "Ricerche Religiose" chi la messo in quella posizione? La massoneria o le alte gerarchie cattoliche?

Sai come vanno queste cose, una non esclude l'altra. Può anche succedere che un prete diventi (o si riveli) modernista DOPO che è stato messo in quella posizione.

Se i gesuiti danno tanti grattacapi alla Chiesa e alle autorità ecclesiastiche perchè l'Ordine non viene una buona volta soppresso

Bella domanda, almeno Paolo VI e Giovanni Paolo II l'hanno riservatamente (ma formalmente) rimproverati di derive eretiche. E parliamo di Papi moderni...
La testimonianza della fede non si fa col dialogo e col compromesso col mondo (e relativo Principe) ma con l'annuncio del Vangelo. Come hanno fatto i primi cristiani e non solo, che non dialogavano proprio per niente ma con mitezza diffusero la fede in tutto il mondo conosciuto.
I concordati sono semplici accordi legali (non manifesti politici) per permettere alla Chiesa di sussistere in un determinato territorio. Si possono fare con Nerone, Hitler, Mao Tse Tung (con Stalin niente da fare, c'era il gulag), perché NON implicano adesione a regimi politici. Inoltre è noto che Hitler aveva pronta una 'soluzione finale' anche per il cattolicesimo in Germania, i documenti non mancano e Mussolini che credeva di essersi comprato la Chiesa italiana si accorse presto che le associazioni cattoliche permesse col Concordato erano fucine di partigiani e resistenti.
La Chiesa ha una missione SOPRANNATURALE, non politica, il regno di Cristo non è di questo mondo. Quindi tenere le chiese aperte in regimi totalitari (cosa che spesso non riesce, vedi Cina e alcuni paesi musulmani) può far solo che bene. Anche alla vita civile.

Tutte le grandi religioni usano una lingua sacra: l'ebraico (non più parlato sin da prima di Gesù e oggi ripristinato, esempio da imitare), il greco antico (usato anche in diversi riti cattolici), l'arabo classico, il sanscrito. Posto che non si può paragonare la ieraticità del latino all'italiano CORRENTE e degradato di TV e social, non certo quello di Dante, la lingua sacra ha due vantaggi:
1. E' immutabile, come la fede e questo vale per parole ancora usate, come spiegava Ezra Pound, che nel tempo acquistano significati opposti: si pensi a nobili lemmi come parità, tolleranza, inclusione che oggi sono monopolio di regime e vogliono dire l'esatto contrario (come era palesemente inverosimile il riferimento alla romanità del regime fascista).
2. Eleva a una dimensione diversa dalla banalità quotidiana, segna un confine (tratto MASCHILE) tra spazio profano e spazio sacro.
I risultati li vediamo: i protestanti svedesi e di altre nazioni sono quasi scomparsi, sono rimaste solo le vescovE lesbiche (rigorosamente sposate), le vocazioni cattoliche languono TRANNE, guarda caso, negli ordini che celebrano in latino che pur essendo numericamente esigui causa persecuzioni interne sono il 20% del totale.
Senza contare le chiese semideserte a fronte di Messe tradizionali piene di giovani e famiglie numerose.