Il Papa colpisce ancora: la violenza su donne è PROFANAZIONE. Sempre a Capodanno

[Massimo]

Pare che Bergoglio ci abbia preso gusto nell'iniziare l'anno nuovo con la sviolinata alle donne. L'aveva già fatto una prima volta e il Primo di quest'anno 2022 ha replicato: questa volta ha tirato in ballo il concetto della "profanazione". Niente meno. E non a caso: con appunto la PROFANAZIONE si degrada ad un uso profano ciò che invece è destinato ad un uso sacro, anzi ciò che sacro in sè e per sè. E il corpo della donna è infatti sacro. Non quello dell'uomo, anzi del "maschio", si capisce: quello appartiene al mondo terreno, profano e anche animalesco mentre invece quello della donna è sacro per definizione e a prescindere. E il perchè lo ha spiegato Papa Bergoglio: il corpo di una donna, Maria, ha ospitato DIO. Che poi sarebbe in realtà Gesù Cristo, ma siccome secondo la dottrina cattolica il Figlio fa parte della Trinità e Gesù ha avuto anche una natura divina anche nascendo come uomo, ecco che Maria è promossa a "Madre di Dio" di conseguenza. Dogma che peraltro venne proclamato al Terzo Concilio di Efeso nel 431. E siccome la stessa avventura di Maria poteva teoricamente capitare a tutte le femmine, ecco che il corpo di tutte le femmine diventa per estensione e di conseguenza sacralizzato e promosso alla dimensione sacra secondo il nuovo catechismo bergogliano. Se il Buon Anno si vede dal primo giorno, allora aspettiamoci  analoghe perle dal Papa pampero.

[Vicus]

Che ti aspetti da uno che si prosterna davanti alla dea Pachamama? Un idolo portato in Vaticano non ha precedenti nella Storia, neppure Nerone era arrivato a tanto. Siamo all'idolatria (della femmina).

Il dogma della Madre di Dio ebbe funzione anti ariana, eresia che serpeggia ancora oggi... da un lato la DEA Pachamama, dall'altro l'UOMO-Dio Gesù ridotto a semplice uomo. E' solo il prologo all'uomo che si fa dio. Mi viene in mente la previsione del Gran Maestro .·. Di Bernardo, secondo cui un uomo-dio prenderà presto le redini del mondo: dalla luce del cristianesimo torniamo alle tenebre pagane dell'imperatore-dio, di Nerone, altrimenti detto Anticristo nella Scrittura. Fantascienza? Aspettate e vedrete

[Massimo]

Il dogma della Madre di Dio ebbe funzione anti ariana, eresia che serpeggia ancora oggi... da un lato la DEA Pachamama, dall'altro l'UOMO-Dio Gesù ridotto a semplice uomo. E' solo il prologo all'uomo che si fa dio. Mi viene in mente la previsione del Gran Maestro .·. Di Bernardo, secondo cui un uomo-dio prenderà presto le redini del mondo: dalla luce del cristianesimo torniamo alle tenebre pagane dell'imperatore-dio, di Nerone, altrimenti detto Anticristo nella Scrittura. Fantascienza? Aspettate e vedrete

Semmai ebbe una funzione anti nestoriana, visto che fu Nestorio, già nel quinto secolo a negare che Maria fosse la "Madre di Dio" e non il sottoscritto e non tanto Ario (anche se Ario sarebbe stato perfettamente d'accordo con Nestorio). E molti vescovi la pensavano allora come Nestorio. La cosa era talmente evidente a Cirillo, vescovo di Alessandria e in più nemico mortale di Nestorio, che, complice l'imbelle imperatore di Bisanzio Teodosio II, convocò il concilio di Efeso alla chetichella, invitandovi solo i suoi sostenitori e lasciandovi fuori tutti i vescovi d'accordo con Nestorio, non invitandoli, come invece sarebbe stato loro diritto esservi ed intervenire. Questo concilio dimezzato e quindi per se stesso delegittimato, sotto l'influenza di Cirillo, proclamò il dogma di Maria "Madre di Dio" alla faccia di Nestorio e di tutti i vescovi (e non erano pochi) che erano della stessa idea di Nestorio e contrari a questo dogma. Oltre che antiscritturale, tale dogma ha poi avuto l'effetto nefasto di aprire teologicamente la porta alla divinizzazione della femmina e al favoreggiamento del femminismo. Non ci è voluto molto infatti a Papa Francesco per arrivare al concetto di sacralizzazione del corpo della donna: se il corpo di Maria ha potuto ospitare DIO, allora ogni corpo femminile avrebbe teoricamente una simile potenzialità e quindi andrebbe "ipso facto" sacralizzato. Ciò non è, caro Vicus, un'aberrazione del dogma proclamato ad Efeso nel 431: ne è la logica deduzione e conclusione. Vi è inoltre un altro particolare che forse non conosci: al concilio di Efeso ci fu addirittura chi propose che Maria fosse la "Terza" Persona della Trinità, al posto dello Spirito Santo. Tale mozione non venne adottata per UN SOLO VOTO che mancava. Anche ai partigiani di Cirillo sembrò troppo elevare Maria al grado supremo della Divinità e si preferì, pudicamente, metterci invece lo Spirito Santo. E tu mi vieni a dire che una Chiesa che stava quasi per mettere una donna allo stesso livello di Dio, è un argine contro il femminismo? Non certo teologicamente!   

[Vicus]

La ragione immediata fu l'eresia nestoriana ma quella ariana fu ancora più devastante. Le eresie sono sempre le stesse ma si camuffano da novità.
Mettiamo in chiaro una cosa: Maria non è stata MAI divinizzata nemmeno di striscio. Proporla come 3° persona della Trinità (citami le fonti) implicherebbe:
1. Una seconda Incarnazione, il che sarebbe eresia manifesta
2. Più probabilmente, una manifestazione di un'entità incorporea (come quando gli angeli appaiono in forma umana), cioè la negazione stessa dell'Incarnazione di Cristo
NON E' VERO che tutte le donne siano potenzialmente Madri di Dio. Solo Maria è stata concepita senza peccato, privilegio toccato solo a lei quindi possiamo star certi che ciò esclude le [censura] moderne.
PERO' non sei l'unico a pensarlo: durante la 2° Guerra Mondiale (è una storia vera), una donna ebrea rimase incinta. Un'amica le disse; "Perché non abortisci, come fai a mettere al mondo un figlio in questa situazione?" E lei rispose: "E se fosse il Messia?"

Maria è la quintessenza dell'umiltà e della sottomissione, un antidoto alle dee sfrenate dell'antichità, oggi incarnate dalle celebrità della musica e del cinema. I culti di divinità femminili prevedono sempre riti orgiastici: Sta di fatto che oggi che Maria non è più onorata, le donne si comportano da baccanti.

[Massimo]

La ragione immediata fu l'eresia nestoriana ma quella ariana fu ancora più devastante. Le eresie sono sempre le stesse ma si camuffano da novità.
Mettiamo in chiaro una cosa: Maria non è stata MAI divinizzata nemmeno di striscio. Proporla come 3° persona della Trinità (citami le fonti) implicherebbe:
1. Una seconda Incarnazione, il che sarebbe eresia manifesta
2. Più probabilmente, una manifestazione di un'entità incorporea (come quando gli angeli appaiono in forma umana), cioè la negazione stessa dell'Incarnazione di Cristo
NON E' VERO che tutte le donne siano potenzialmente Madri di Dio. Solo Maria è stata concepita senza peccato, privilegio toccato solo a lei quindi possiamo star certi che ciò esclude le [censura] moderne.
PERO' non sei l'unico a pensarlo: durante la 2° Guerra Mondiale (è una storia vera), una donna ebrea rimase incinta. Un'amica le disse; "Perché non abortisci, come fai a mettere al mondo un figlio in questa situazione?" E lei rispose: "E se fosse il Messia?"

Maria è la quintessenza dell'umiltà e della sottomissione, un antidoto alle dee sfrenate dell'antichità, oggi incarnate dalle celebrità della musica e del cinema. I culti di divinità femminili prevedono sempre riti orgiastici: Sta di fatto che oggi che Maria non è più onorata, le donne si comportano da baccanti.

Quella che si scatenò all'interno della cristianità nel quarto e nel quinto secolo fu una lotta di potere tra i vescovati più importanti, quello di Alessandria, quello di Gerusalemme, quello di Antiochia, quello di Bisanzio e quello di Roma per la quale le questioni teologiche erano solo il necessario pretesto. Alla fine furono le autorità imperiali a decidere chi doveva avere ragione e solo per motivi politici. Al concilio di Efeso la proposta di elevare Maria alla posizione di terza "ipostasi" della Trinità venne avanzata eccome; non prevalse ma il fatto stesso che venne formulata dimostra fino a che punto la cristianità si fosse allontanata dai semplici insegnamenti di Gesù e quanto fosse ormai intrisa di filosofia e cultura greca. Tu dici che Maria non è stata divinizzata nel mondo cattolico: e tutte queste statue erette e il culto di Maria che la stessa Chiesa legittima e propugna non è una "divinizzazione"? A cosa si presta un culto se non al Divino o a ciò che viene o e stato divinizzato? Citami tu stesso le fonti (bibliche) dalle quali si evince che Maria sia esente dal peccato originale. Ti posso invece io citare la scrittura di Romani 3;23: "Tutti gli uomini(e quindi anche le donne) hanno peccato e sono privi della gloria di Dio". Inoltre vi è la scrittura di Ebrei 4:15 che dice CHIARAMENTE che il solo ad essere privo di peccato è l'UOMO Cristo Gesù. Maria ebbe bisogno del Figlio per essere redenta, come tutti gli altri esseri umani e come riconobbe e ammise lo stesso Dottore della Chiesa Tommaso D'Aquino. Per quanto riguarda il comportamento delle donne moderne, se moltissime di loro si comportano da baccanti non è perchè Maria non è più onorata, ma semplicemente perchè oggi possono farlo senza impedimenti e senza più essere sanzionate dalla legge e dalla società.

[Vicus]

Massimo questa storia di Maria proposta come terza ipostasi della Trinità, che nella Scrittura non c'è di sicuro, la devi dimostrare! Qual è la fonte, G. B. Guerri?
Proprio nella Sacra Scrittura (Vangelo) Maria è detta proprio “Madre del Signore” (Lc 1, 43) e le prime preghiere liturgiche la invocavano come “Sancta Dei Genitrix”, Santa Madre di Dio, ben prima del Conciio di Efeso.
Confondi adorazione (di Cristo in quanto Dio) e venerazione (di Maria e dei santi umani).

Maria ebbe bisogno del Figlio per essere redenta, come tutti gli altri esseri umani e come riconobbe e ammise lo stesso Dottore della Chiesa Tommaso D'Aquino

ESATTAMENTE. Solo che a lei i frutti della Redenzione vennero applicati in anticipo (prima della Passione del Signore), in previsione del suo ruolo di madre del Salvatore.

Per quanto riguarda il comportamento delle donne moderne, se moltissime di loro si comportano da baccanti non è perchè Maria non è più onorata, ma semplicemente perchè oggi possono farlo senza impedimenti e senza più essere sanzionate dalla legge e dalla società.

Allora ammetti che non è il culto di Maria a farne delle baccanti (del resto, sarebbe un evidente controsenso).
Eppure quelle che ancora onorano Maria, malgrado le leggi attuali, conducono una vita irreprensibile. Non mi riferisco certo a quelle che "fanno chiasso" ai raduni del Papa, ma a quelle educate a pane e Rosario nelle comunità che ho conosciuto.
Di recente un mio utente ha scoperto la Messa antica ed è rimasto stupito dal comportamento delle donne e dalle famiglie numerose (se non ci credi verifica pure di persona).

Non regge attribuire a un culto diffuso nel passato il comportamento delle donne di oggi