Paolo Barnard di nuovo sulle donne...

[ilmarmocchio]

Secondo me, a prescindere dalla stupidità dell'approccio di Barnard, io direi che ormai sappiamo come sono le donne, per cui questo rende l'atteggiamento del soggetto ancora più stupido.
Se sappiamo come sono le donne c'è una ragione in più per non agire da stupidi. Questo non per "fare colpo" sulle donne ma per salvaguardare la nostra dignità peronale.
La donna italiana media è una presuntuosa cafona come quella del racconto barardiano? E allora che si aspettava il tipo? Ben gli sta! A me il vittimismo non piace.
Secondo me, poi, Zoltan e Il Marmocchio si sbagliano, è l'esatto contrario: sono proprio gli uomini più anziani a mostrarsi "stregati" e "affascinati" dalla "beltà femmile", i più giovani le donne se le cagano molto meno. Conosco ragazzi di 20/25 che le donne non se le filano di striscio.
L'atteggiamento di Barnard è proprio all'antica, retaggio di un'epoca in cui certe cose erano apprezzate. Qualche romantico potrebbe vedere questo con un piglio nostaglico, io invece trovo che sia una buona cosa che queste cose oggi abbiamo il nome che meritano: stupidaggini!

L'atteggiamento di barnard non 'e all'antica : e' sbagliato. Stregato? Sono concetti dell'oggi, che nascondono una profonda insicurezza.
Vuoi portaterla a letto ? che c'entra l'essere stregati da una che hai appena visto ?

[Stealth]

Mah, io gli apprezzamenti di tipo "barnardiano" alle donne noto che sono avanzati da uomini di una certa età non certo dai giovani. Un ragazzo al massimo direbbe: "Bella, vuoi farti un giro con me?".

[Red-]

... Un ragazzo al massimo direbbe: "Bella, vuoi farti un giro con me?".

..per poi prendere una sbandata e piangere e disperarsi (e fare stalking) quando lei lo molla.

....Se i giovani d'oggi sono come dici, allora non esiste alcuna QM. E non è esistito mai alcun male-bashing.
...Come al solito andiamo giù di fantasia.

[lasam]

avevo risposto a questo articolo da un'altra parte, e riporto la mia risposta, forse un pochino modificata, ma il succo è quello:
evidentemente Barnard hai incontrato solo delle gran maleducate. Ai complimenti personalmente ho sempre risposto con un grazie e un sorriso, il tuo complimento non era volgare,ci poteva stare. Ma da qui a pretendere che ne nascesse altro…ce ne passa.
Non difendo la tizia (come potrei?)ma quella poteva avere nella testa di tutto, poteva avere i c…i suoi, un umore pessimo, problemi di vario genere…e forse solo nn aveva voglia di parlare. Questo non la giustifica, è stata davvero antipatica a mio avviso, ma il punto è un altro.
Io in queste tue parole ci vedo sotto sotto dell’altro. Quando tu fai quel complimento non lo fai perchè davvero lo credi (che ti abbia regalato bla bla) ma lo fai perchè spereresti in un qualcosa di più. E quindi questo complimento non ci mette molto a trasformarsi in rancore, tanto più se la donna maleducatamente non dice neanche grazie.
Posso sbagliarmi e me lo auguro, ma quando dici che quelli che poi insultano lo fanno perchè hanno ricevuto il nulla dai complimenti fatti in precedenza…bè…allora che razza di sinceri sono?
Poi ti dirò che a certe donne piace di più sentirsi dire che vengono apprezzate per il loro cervello, e magari solo in condizioni d’intimità apprezzano il sentirsi lodare fisicamente, cosa che può davvero eccitare…ma è un altro discorso.
Ovviamente bisogna parlarci con una per apprezzarne il contenuto e nn solo l’estetica, suggerisco un approccio meno complimentoso e più naturale…e poi nn si può pretendere di piacere a tutti…e di questo bisogna diventare consapevoli. Ciao:)

[beta]

Però secondo me un pregio l'articolo ce l'ha. Mostra il "sentire" di chi sta dall'altra parte di chi compie quella che oggi, nel sentire femminista ma anche femminile, è una molestia.

sentire che è stato sostituito da: non centrano un tubo le emozioni che mi provochi, il vero motivo per cui sono qui è che ti voglio prevaricare, dominare,mercificare. potrebbe essere questo il motivo della cafonaggine di lei?
oltre al rifiuto che deriva palesemente da grossolani errori di approccio.

La paura non ti fa agire così:

infatti. la paura per me non c'entra nulla, c'entra l insicurezza e l averla messa subito sul piedistallo

[John J.]

Per me l'unico errore che ha fatto Barnard è stato non insistere , lei ha fatto la ritrosa ma non l'ha schifato , non è andata in escandescenze , non l'ha squadrato con disprezzo , almeno questo si evince dal testo (non molto chiaro) quindi di cosa si lamenta?avrebbe dovuto concedersi subito al primo uomo che le fa un complimento?
si è comportata , ripeto , da donna all'antica , ritrosa e (finta) pudica , lui avrebbe dovuto continuare a parlare e probabilmente qualche parola a lei le sarebbe uscita , almeno per capire il tipo...
già quando le ha dato della cretina lei si è destata...
segnale che forse con la ragazza sarebbe stato utile un approccio subito diretto e meno smielato...

[Red-]

avrebbe dovuto concedersi subito al primo uomo che le fa un complimento?

beh, un uomo si sarebbe subito concesso ad una bella donna che le fa un complimento, o perlomeno non avrebbe reagito in quel modo difensivo e stupido
ma l'equivoco sta tutto lì: nel condizionamento che ci spinge a pensare che siamo uguali, mentre uguali non siamo.
Quel condizionamento non ci dà alcun vantaggio, essendo palesemente "sbagliato" e contrasta ogni regola naturale, però ottiene certamente un altro tipo di effetti, effetti che a qualcuno possono sembrare molto utili, evidentemente.

[Warlordmaniac]

beh, un uomo si sarebbe subito concesso ad una bella donna che le fa un complimento, o perlomeno non avrebbe reagito in quel modo difensivo e stupido
ma l'equivoco sta tutto lì: nel condizionamento che ci spinge a pensare che siamo uguali, mentre uguali non siamo.
Quel condizionamento non ci dà alcun vantaggio, essendo palesemente "sbagliato" e contrasta ogni regola naturale, però ottiene certamente un altro tipo di effetti, effetti che a qualcuno possono sembrare molto utili, evidentemente.

Mi pare che pretendi troppo poco da esseri umani come noi. Paolo Barnard sa che uomini e donne sono diversi in natura, però secondo lui questo non è abbastanza per giustificare un comportamento che secondo lui è stato maleducato. Ci sono altri modi per rifiutare un'avance, anche peggiori e Barnard non ha fatto che manifestare il suo disappunto di fronte a tale disparità di valore, quello che da sempre diciamo qui. Credo che tre anni fa gli avremmo tutti espresso la nostra solidarietà.

[Warlordmaniac]

Per me l'unico errore che ha fatto Barnard è stato non insistere , lei ha fatto la ritrosa ma non l'ha schifato , non è andata in escandescenze, non l'ha squadrato con disprezzo , almeno questo si evince dal testo (non molto chiaro) quindi di cosa si lamenta?avrebbe dovuto concedersi subito al primo uomo che le fa un complimento?
si è comportata , ripeto , da donna all'antica , ritrosa e (finta) pudica , lui avrebbe dovuto continuare a parlare e probabilmente qualche parola a lei le sarebbe uscita , almeno per capire il tipo...
già quando le ha dato della cretina lei si è destata...
segnale che forse con la ragazza sarebbe stato utile un approccio subito diretto e meno smielato...

Ripeto, se una vive in Italia ed è figa, delle avance ha la nausea. Non considerare una persona che ti parla è disinteresse evidente se non di più.
Sempre a Bologna, io mi sono messo a discutere con due ragazze vestite da streghe; parlavo solo io e loro neanche mi guardavano. Stavano andando da via Castagnoli verso via Zamboni, era notte di prefestivo e quindi c'era ancora parecchia gente. Ad un certo punto una mi risponde e dice: "Ma non vedi che non ti rispondiamo, che cosa insisti a fare?"

[Red-]

Mi pare che pretendi troppo poco da esseri umani come noi. Paolo Barnard sa che uomini e donne sono diversi in natura, però secondo lui questo non è abbastanza per giustificare un comportamento che secondo lui è stato maleducato. Ci sono altri modi per rifiutare un'avance, anche peggiori e Barnard non ha fatto che manifestare il suo disappunto di fronte a tale disparità di valore, quello che da sempre diciamo qui. Credo che tre anni fa gli avremmo tutti espresso la nostra solidarietà.

Beh, la mia solidarietà a Paolo Barnard l'ho espressa chiaramente qui:
http://www.metromaschile.it/forum/verso-una-nuova-alleanza/paolo-barnard-di-nuovo-sulle-donne/msg16278/#msg16278

Detto e ribadito che l'atteggiamento di Barnard è comprensibile e penso che molti di noi lo abbiamo imitato, resta il fatto che c'è qualcosa che non quadra.
Se rifacessimo un esperimento simile 100 volte, è molto probabile che almeno 90 volte avrebbe un esito simile se non uguale.
Allora che si vuole fare?
...Immaginiamo una risposta diversa da parte sua: lui potrebbe essere uno squilibrato, potrebbe aggredirla"...con quel che si sente in giro..." ...e se succedeva?
Lui potrebbe essere un ladro e derubarla.
...Lei potrebbe solo essere timida.
...e via di questo passo.
Su 100 volte, 90 finiva allo stesso modo.

Che si fa? Le si obbliga a farsi coraggio e rispondere come si deve!? Ma se le si  obbliga siamo dei mezzi talebani, mica dei progressisti.

Allora bisogna capire che c'è un errore e passare oltre, andare appresso; bisogna capire dove sta l'errore.
E l'errore per me sta a monte.
...Cosa pensava Barnard, io, e tutti quelli che in altri momenti hanno imitato il suo errore, prima dell'infausto approccio !?
Perchè forse l'errore sta tutto in quel pensiero.

Quindi io ti chiedo: secondo te cosa ha pensato Barnard prima di quell'approccio, che cosa si aspettava!?

...Secondo me lui pensava semplicemente che lei avrebbe risposto come un uomo. Invece un uomo non è. Ecco dove sta l'errore.

[ilmarmocchio]

Io lo ho gia', scritto,  ma lo ripeto : la donna e' stata maleducata, ma l'approcioe tutto il discorso di barnard e' patetico.
Mi dispiace, ma gia' dall'inizio, il discorso non fila.
barnard parla di una trentenne, con una silhouette straordinaria : lui la nota, passa oltre, si ferma , rimugina un po' se gli interessa o se vale un esperimento, pensa che se la farebbe subito, dopidiche' va da lei e le dichiara " ma come sei bella".
E lei che dovrebbe fare ? Forse poteva dire grazie, o qualcosa d'altro. ma che sarebbe cambiato ?
pensiamo veramente che tutta l'artificiosita' della faccenda, ci vado , non ci vado, facciamo la prova, ecc non si trasmetta all'altro, nei gesti, nello sguardo, nell'atteggiamento ?
teniamo anche conto che Barnard ha 20 anni piu' di lei e non sembra in gran forma.
Lui si e' fermato per la strepistosa siilhouette di lei. Cosa mette nel piatto ?
Un approccio adolescenziale, di quelli da romanticismo post sessantottino, che francamente fanno pena.
denotano la mancanza assoluta di un sapere maschile che una volta esisteva e si tramandava, esiste la mancanza di un ruolo che, alla fin fine la donna vuole nell'uomo.
Esiste anche la mancanza assoluta di linguaggio non verbale.
In un altro sito che tratta la q.m. , ho fatto presente queste obiezioni e , con mia grande tristezza, mi si e' risposto a base di " manuale per seduttori...schemi antiquati della societa' patriarcale...luoghi comuni tramontati, e altre amenita'.
A parte che nella societa' patriarcale la donna doveva portare una dote, quindi la svalutazione del maschio e' semmai di oggi, ma il non avere un ruolo, e diciamo anche degli schemi fa si che si finisca per essere ne carne ne pesce.
Tralascio l'ovvia obiezione che una femminista farebbe subito :
" perche' barnard non si e' fermato da una sua non eccelsa coetanea,e invece ha tirato a una "splendida trentenne" ?
per poi piagnucolare di fronter a un esito piuttosto probabile ?
Tutto il resto del suo articolo soffre del punto di partenza errato : donne e uomini sono uguali.
NO. Uomini e donne sono diversi e finche' si insistera' su quel tasto, svalutando implicitamente tutta la storia passata,
la q.m. non uscira' da uno sterile velleitarismo.
Velleitarismo di cui ha dato prova barnard conl suo goffo tentativo

[John J.]

Quoto tutti , non c'è quasi niente da aggiungere , ormai il livello di consapevolezza raggiunta dopo anni di letture , esperienze e discussioni on-line è completo.  

Rifletto ancora su Barnard , giustamente si fa notare che lui ha ragionato da egalitarista cioè pensando che la ragazza pensasse come un maschio (anche se qui le femministe direbbero che ha ragionato da maschio senza mettersi nei panni della tipa...) per me il suo è stato un approccio a metà , si è rapportato alla ragazza un pò all'antica , mentre invece avrebbe dovuto dire apertamente "ciao mi piaci , anche se sono più vecchio di te sono famoso e benestante , di va stasera di uscire e poi venire a casa mia..."
parole chiare , senza nessuna possibilità di fraintendimenti , ma neanche volgari , elegante e sintetica autopromozione , fine , stop.

 

[ilmarmocchio]

Quoto tutti , non c'è quasi niente da aggiungere , ormai il livello di consapevolezza raggiunta dopo anni di letture , esperienze e discussioni on-line è completo.  

Rifletto ancora su Barnard , giustamente si fa notare che lui ha ragionato da egalitarista cioè pensando che la ragazza pensasse come un maschio (anche se qui le femministe direbbero che ha ragionato da maschio senza mettersi nei panni della tipa...) per me il suo è stato un approccio a metà , si è rapportato alla ragazza un pò all'antica , mentre invece avrebbe dovuto dire apertamente "ciao mi piaci , anche se sono più vecchio di te sono famoso e benestante , di va stasera di uscire e poi venire a casa mia..."
parole chiare , senza nessuna possibilità di fraintendimenti , ma neanche volgari , elegante e sintetica autopromozione , fine , stop.

 

Bravo. sarebbe stato un approccio chiaro, maschio, oserei dire. A prescindere dalk risultato.
Ma, come hai ben rilevato, il vizio e' all'inizio : la presunzione errata dell'uguaglianza di uomo e donna

[nonmorto]

Prima di tutto Barnard fa la figura da adolescente allupato/imbranato, ma a parte questo l'articolo non è malaccio.

L'articolo mette bene in risalto il potere che ha la bellezza femminile sugli uomini e la capacità delle donne di fare molto male senza neanche rendersene conto.

Barnard è stato un grande ad ammetterlo, gli altri uomini in genere fanno finta che non sia vero per non essere derisi. Ma quante volte succede anche solo di vedere una bella ragazza e rammaricarsi perché al di sopra della nostra portata?

Il problema è che oggi basta vedere la tv 5 minuti per trovarsi immagini di un ragazzo che fa lo scemo con delle ragazze e viene rifiutato, deriso ed umiliato come se fosse divertente, non c'è nessuna stigmatizzazione sociale del rifiuto fatto in un certo modo, anzi si stigmatizza chi ci prova con le ragazze.

È stato detto che la ragazza in questione riceverà un approccio al giorno di questo tipo, una bella topa può distruggere l'autostima di 1000 uomini.

Poi Barnard ha parlato di un altro meccanismo, rifiuto femminile/odio maschile, che anche è molto difficile da ammettere, specie oggi che l'odio è una "malattia" e chi odia è un povero malato da curare, salvo nel caso sfoghi il suo odio contro il pedofilo/stupratore inerme capro espiatorio del momento.

[Zoltan2]

Specie oggi che l'odio è una "malattia" e chi odia è un povero malato da curare, salvo nel caso sfoghi il suo odio contro il pedofilo/stupratore inerme capro espiatorio del momento.

Quoto tutto.

In particolare questa frase che dovrebbe fare riflettere....