C'è chi lascia il forum per topic come questi, pazienza. La scienza non è verità assoluta, vive di dubbi e domande, ma ognuno faccia come vuole.
«Scie chimiche» per salvare il clima, la soluzione scientifica che potrebbe dare forza ai complottisti
di Romualdo Gianoli
A ispirare gli scienziati le grandi eruzioni vulcaniche che immettendo in atmosfera polvere, cenere e anidride solforosa schermano il Sole
Esiste un metodo poco costoso e ispirato alla natura per raffreddare i poli della Terra arrestando così il collasso dei ghiacci e con esso l’innalzamento dei mari. Ma potrebbe dar fiato ai complottisti delle scie chimiche.
Come i vulcani
La Terra si sta riscaldando troppo velocemente e l’Artico, in particolare, lo sta facendo a velocità quasi doppia rispetto alla media globale. Di questo passo, entro il 2050 se non prima, il ghiaccio marino artico estivo sarà scomparso con conseguenze potenzialmente catastrofiche per l’intero pianeta (Lo rileva anche uno studio italiano). Lo stesso accade anche in Antartide, sebbene in maniera meno pronunciata, facendo temere la fusione della calotta glaciale. Un evento che sarebbe un punto di svolta del cambiamento climatico. A questo punto è evidente che la semplice riduzione delle emissioni di gas climalteranti non è più sufficiente a invertire la tendenza: ci vorrebbe qualcosa che riuscisse a raffreddare la Terra. Ma come si raffredda un pianeta? Se lo sono chiesto alcuni ricercatori della Cornell University che hanno pubblicato i risultati del loro studio sulla rivista Environmental Research Communications.
A ispirarli è stata la natura stessa, in particolare le grandi eruzioni vulcaniche che immettono in atmosfera enormi quantità di polvere, cenere e spesso anidride solforosa (biossido di zolfo) che schermando il Sole riducono la temperatura in superficie. Polvere e cenere, però, hanno un effetto transitorio perché in breve tempo ricadono al suolo mentre l’anidride solforosa si accumula nella stratosfera (combinandosi con l’acqua a creare acido solforico) dove può rimanere fino a tre anni. In questo modo riflette molto più a lungo la radiazione solare, determinando un raffreddamento più duraturo. Gli scienziati si sono allora chiesti se non fosse possibile applicare lo stesso principio. Ed è qui che i complottisti delle scie chimiche potrebbero credere di trovare conferma alle loro assurde teorie. Ma, ovviamente, le cose stanno diversamente.
Cos’è la Stratospheric Aerosol Injection
Per simulare l’effetto termoriflettente delle eruzioni vulcaniche, i ricercatori, hanno pensato alla Stratospheric Aerosol Injection (Sai), una tecnica con la quale aerei che volano ad alta quota rilasciano nella stratosfera anidride solforosa sotto forma di aerosol. Finora la maggior parte delle ricerche e delle modellizzazioni Sai hanno considerato un uso di questa tecnica esteso a tutto il globo. Recentemente, però, sempre più scienziati pensano che basterebbe applicarla solo ai poli, cioè dove si stanno manifestando più intensamente gli effetti del riscaldamento. Secondo i ricercatori, per ottenere una riduzione di temperatura di 2 gradi nelle regioni polari, le immissioni di aerosol andrebbero fatte al 60esimo parallelo (circa la latitudine di Oslo, dell’Alaska o della Siberia) nell’emisfero settentrionale e all’altezza della punta meridionale della Patagonia nell’emisfero meridionale.
A queste latitudini sarebbe possibile operare in maniera meno dispendiosa perché gli aerei non sarebbero costretti a volare troppo in alto. Basterebbe una quota di 13 km e le particelle rilasciate andrebbero poi alla deriva verso i poli, concentrando là il loro effetto. Con questo sistema, per raggiungere l’obiettivo, bisognerebbe iniettare in atmosfera 6,7 miliardi di kg di anidride solforosa all’anno, per ciascun polo.
Attualmente non esistono aerei in grado di svolgere questo compito e quindi bisognerebbe ricorrere a un velivolo appositamente costruito (chiamato SAIL-43K), una versione modificata di un aereo precedentemente progettato per missioni SAI a quote più elevate. Con una flotta di 125 apparecchi del genere, ciascuno in grado di trasportare circa 76 tonnellate di carico per ogni missione e un totale di 1458 missioni al giorno, ogni giorno per quattro mesi a ciascuno dei poli, il risultato sarebbe concretamente raggiungibile.
Unidici miliardi di dollari all’anno
In termini di tempo e denaro sono stati calcolati circa 15 anni per approntare la flotta e la logistica a terra e 11 miliardi di dollari all’anno per l’operatività. Secondo gli autori dello studio, tuttavia, si tratta di un impegno notevolmente inferiore a quello richiesto da analoghi progetti però su scala globale o a quello necessario per attuare altre strategie di contrasto del cambiamento climatico quali la mitigazione, l’adattamento o la cattura della CO2.
Restano però i problemi legati agli effetti collaterali di questa tecnica, a cominciare dall’acido solforico che si formerebbe nell’atmosfera: a un certo punto si addenserebbe in goccioline sempre più grandi, ricadendo a terra come pioggia acida, con conseguenze negative per l’uomo e i vari ecosistemi. I composti di zolfo aggiunti alla stratosfera, inoltre, possono influire sulle concentrazioni di ozono e quindi rallentare o invertire il recupero del buco dell’ozono antartico. Inoltre, ci si aspetta anche un certo riscaldamento della stratosfera, mentre gli aerei stessi contribuirebbero alle emissioni di CO2, assieme a quelle dovute alla costruzione delle infrastrutture di terra e alle emissioni collegate alla produzione dell’anidride solforosa. È lecito chiedersi se il gioco valga la candela.
La decarbonizzazione prima di tutto
Per i ricercatori la cosa certa è che un programma del genere sarebbe fattibile mentre ciò che occorre è che il mondo decida quale sia il male minore: l’innalzamento dei mari o le conseguenze negative di questa tecnica su una parte stimata nell’1% della popolazione mondiale. In ogni caso, sottolineano, non bisogna dimenticare che l’immissione di aerosol stratosferici, per quanto promettenti, si limita solo a trattare un sintomo del cambiamento climatico ma non cura la malattia. In altri termini è come l’aspirina e non la penicillina: non può sostituire la decarbonizzazione.
CAMBIAMENTO CLIMATICO
27 settembre 2022 ( modifica il 02 ottobre 2022 | 17:52)
A proposito, qui c’è da registrare una vera rivolta dei climatolkogi
firmato da oltre 1.100 scienziati. Non c’è nessuna emergenza climatica. Stilata da tutto il mondo e guidati dal professor Ivar Giaever, vincitore del premio Nobel per la fisica norvegese. La scienza del clima è degenerata in una discussione basata su credenze, non sulla scienza.
Qui il testo dell’articolo. Leggete anche il Post Scriptum, interessante:
1.200 scienziati e professionisti dichiarano: “Non c’è nessuna emergenza climatica”
DI CHRIS MORRISONS
La finzione politica secondo cui gli esseri umani causano la maggior parte o tutti i cambiamenti climatici e l’affermazione che la scienza alla base di questa nozione è “risolta”, ha ricevuto un duro colpo dalla pubblicazione di una ” Dichiarazione mondiale sul clima (WCD) ” firmata da oltre 1.100 scienziati e professionisti. Non c’è emergenza climatica, affermano gli autori, che provengono da tutto il mondo e guidati dal professor Ivar Giaever, premio Nobel per la fisica norvegese. Si dice che la scienza del clima sia degenerata in una discussione basata su credenze, non su solide scienze autocritiche.
La portata dell’opposizione alla moderna scienza del clima “consolidata” è notevole, dato quanto sia difficile nel mondo accademico raccogliere sovvenzioni per qualsiasi ricerca sul clima che si discosti dall’ortodossia politica. (Un elenco completo dei firmatari è disponibile qui .) Un altro autore principale della dichiarazione, il professor Richard Lindzen, ha definito “assurda” l’attuale narrativa sul clima, ma ha riconosciuto che trilioni di dollari e l’inesorabile propaganda di accademici e agenda dipendenti da sovvenzioni I giornalisti guidati attualmente dicono che non è assurdo.
Particolare ira nel WCD è riservata ai modelli climatici. Credere nel risultato di un modello climatico significa credere a ciò che i creatori di modelli hanno inserito. I modelli climatici sono ora al centro della discussione odierna sul clima e gli scienziati lo vedono come un problema. “Dovremmo liberarci dall’ingenua credenza nei modelli climatici immaturi”, afferma il WCD. “In futuro, la ricerca sul clima dovrà dare molta più enfasi alla scienza empirica”.
Da quando è emerso dalla “Piccola era glaciale” intorno al 1850, il mondo si è riscaldato molto meno di quanto previsto dall’IPCC sulla base delle influenze umane modellate. “Il divario tra il mondo reale e il mondo modellato ci dice che siamo lontani dal comprendere il cambiamento climatico”, osserva il WCD.
La Dichiarazione è un evento di enorme importanza, anche se sarà ignorato dai media mainstream. Ma non è la prima volta che illustri scienziati chiedono più realismo nella scienza del clima. In Italia, lo scopritore dell’antimateria nucleare, il professor emerito Antonino Zichichi , ha recentemente guidato 48 professori di scienze locali nell’affermare che la responsabilità umana per il cambiamento climatico è “ingiustificatamente esagerata e le previsioni catastrofiche non sono realistiche”. Nella loro visione scientifica, “la variazione naturale spiega una parte sostanziale del riscaldamento globale osservato dal 1850”. Il professor Zichichi ha firmato il WCD.
La Dichiarazione rileva che il clima della Terra è variato da quando il pianeta esiste, con periodi naturali freddi e caldi. “Non sorprende che stiamo vivendo un periodo di riscaldamento”, continua. I modelli climatici hanno molti difetti, dice, “e non sono neanche lontanamente plausibili come strumenti di politica globale”. Aumentano l’effetto dei gas serra, come l’anidride carbonica, ma ignorano qualsiasi effetto benefico. “La CO2 non è un inquinante”, afferma. “È essenziale per tutta la vita sulla Terra. La fotosintesi è una benedizione. Più CO2 è vantaggioso per la natura, rendendo più verde la Terra; la CO2 aggiuntiva nell’aria ha promosso la crescita della biomassa vegetale globale. Fa anche bene all’agricoltura, aumentando la resa dei raccolti in tutto il mondo”.
Inoltre, gli scienziati dichiarano che non ci sono prove statistiche che il riscaldamento globale stia intensificando uragani, inondazioni, siccità e disastri naturali simili, o rendendoli più frequenti. “Non c’è nessuna emergenza climatica”, prosegue la Dichiarazione. “Ci opponiamo fermamente alla dannosa e irrealistica politica di zero emissioni di CO2 proposta per il 2050”, afferma, aggiungendo che l’obiettivo della politica globale dovrebbe essere “prosperità per tutti” fornendo energia affidabile e conveniente in ogni momento. “In una società prospera, uomini e donne sono ben istruiti, i tassi di natalità sono bassi e le persone si preoccupano del proprio ambiente”, conclude.
Il WCD è l’ultimo segno che la fantasia “consolidata” che circonda la scienza del cambiamento climatico si sta rapidamente sgretolando. L’anno scorso, Steven Koonin, un sottosegretario alla scienza nell’amministrazione Obama, ha pubblicato un libro intitolato Unsettled in cui osservava che “la scienza non è sufficiente per fare proiezioni utili su come il clima cambierà nei prossimi decenni, tanto meno quali saranno le nostre azioni”. Ha anche osservato che promulgare rigidamente l’idea che il cambiamento climatico sia risolto sminuisce e raffredda l’impresa scientifica, “ritardando i suoi progressi in queste importanti questioni”. Nel 2020, l’attivista verde di lunga data Michael Shellenberger ha scritto un libro intitolato Apocalypse Neverin cui ha affermato di ritenere che la conversazione sul cambiamento climatico e l’ambiente negli ultimi anni sia “andata fuori controllo”. Gran parte di ciò che viene detto alla gente sull’ambiente, incluso il clima, è sbagliato, ha scritto.
Naturalmente, gli estremisti verdi nel mondo accademico, politico e giornalistico continueranno a sostenere il comando e il controllo che bramano attraverso una politica Net Zero. Alla fine, la loro visione distorta del processo scientifico svanirà, lasciando una scia di ridicole previsioni dell’Armageddon e ancora altri esperimenti falliti nel controllo economico e sociale di estrema sinistra.
temperature
Clima dal 2500 avanti Cristo
Chris Morrison è il redattore ambientale del Daily Sceptic .
Post scriptum: quando abbiamo pubblicato questo articolo sulla pagina Facebook del Daily Skeptic , è stato etichettato come “Informazioni false”, una conclusione raggiunta dopo che è stato “controllato da verificatori di fatti indipendenti”. Se fai clic su “Vedi perché”, verrai indirizzato a questa pagina su un sito web chiamato Climate Feedback. Contesta questa frase nella petizione sul riscaldamento globale antropogenicoiniziato dal professor Antonino Zichichi: “La variazione naturale spiega una parte sostanziale del riscaldamento globale osservato dal 1850”. Questo è “sbagliato” per il seguente motivo: “I driver naturali (non umani) del cambiamento climatico sono stati per lo più stabili dall’inizio del riscaldamento moderno e tutte le prove scientifiche disponibili implicano le emissioni umane di gas serra come il principale colpevole. Le prove scientifiche indicano anche che il cambiamento climatico sta contribuendo a disastri naturali intensificati o più frequenti come ondate di caldo, siccità e forti piogge».
Affermare che “tutte le prove scientifiche disponibili” supportano l’idea che l’attività umana sia il “primo colpevole” quando si tratta di cambiamento climatico è un po’ fuorviante, vero? Infatti, il professor Zichichi fa riferimento almeno ad alcune prove scientifiche che la responsabilità antropica per il cambiamento climatico osservato nel secolo scorso è stata esagerata a pagina 1 della sua petizione. In effetti, l’etichettatura di Climate Feedback delle affermazioni centrali fatte nella Dichiarazione mondiale sul clima come “errate” è un passo avanti rispetto alla sua precedente analisi della Dichiarazione , che concludeva che la credibilità scientifica della Dichiarazione era “molto bassa”.
Chris Morrison ha risposto ad alcune delle critiche al pezzo di cui opra quie in particolare al controllo dei fatti sul feedback climatico qui .
https://www.maurizioblondet.it/lamico-mittdolcino-esagera-in-complottismo/
